Диссертация (971911), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Но «мир, где уже нетникакихоснованийдлядругости,оказываетсявселенной,котораяидентифицируется исключительно с собой, которая идентична только самасебе».444Бытие замыкается в себе, но не утрачивает ни динамику, нипроцессуальность. Такое бытие (событие) выглядит как сингулярность 445 исоздает опасность имплозии (взрыва, обращенного вовнутрь системы из-за ееперенасыщенности).
446 При этом различия переводятся из онтологическойобласти в сферу символов, знаков, смыслов 447, контент которых расширяется.441Для Деррида процесс «различания» есть процесс означивания терминов, при котором возможны и даже необходимы семантическиесмещения, разрушение смыслов и, на их «обломках» создание других смыслов, то есть, деконструкция, признак бытия в постмодерне.
Этотпроцесс более перспективен и многогранен, чем «просто» различие (четкая семантическая демаркация понятий, терминов, «вещей», то есть, то,что Бодрийяр, собственно, называет «отличие»). / Для Бодрийяра же различия (в смысле различания) «убивают отличия», что не допустимо, таккак стираются ценностные грани бытия. / Ж. Деррида Письмо и различие . Указ. соч.
С. 353; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 56.442Хайдеггер своим образным языком озвучивает эту связанность бытия/события/со-бытия (условного «мира») и человека, его самости, так:«В событии мира как Мира… издалека дает о себе знать приближение бытия», чтобы «мир, светя, стал самым близким из близкого, той близью,которая,приближаяистинубытияк человеческомусуществу,вверяетчеловекасобытию».В данномслучае,под «миром»,очевидно понимаетсяи «Другой» и все «Другие»; сам мир предстает как фактор «другости» для человека; человеческое взаимодействие с «миром» и есть со-бытие.
/Хайдеггер М. Поворот. Указ. соч.С. 258.443 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 57 Разделяя «отличия» (психофизиологические, социокультурные и т.д.) какфундаментальную, непреодолимую «другость» и семантические «различия», Бодрийяр, в отличие от Деррида, считает, что «различию нетразумного применения»./ Бодрийяр Ж.
Прозрачность зла. Указ. соч. С. 58.444Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 28.445Под «сингулярностью» Ж. Бодрийяр, вслед за Ж. Делезом, понимает динамичную хаотично развивающуюся по собственным правиламсистему: оба философа-постмодерниста используют данное понятие для того, чтобы обозначить «событие» - как семиотико-семантическуюреальность Делез и символически-симулятивную Бодрийяр.
Напр., говоря о событии как пространстве игры, Бодрийяр отмечает: «Поле игры –это поле сингулярности, которая не знает никаких других правил, кроме тех, что являются ее собственными…не знает законов»./ Бодрийяр Ж.Пароли. Указ. соч. С. 66-67.446Естественнонаучное понятие «имплозия»Ж. Бодрийяр использует для того, чтобы подчеркнуть принципиальную завершенность развитиясовременной социальной системы, связанную с гиперинфляцией событий и информации, и поворот ее вспять, к саморазрушению: «Мыпереходим от тысячелетней фазы высвобождения и расщепления энергии, к фазе имплозии… к фазе реверсии социального - гигантскойреверсииполявмомент достижения точки насыщения…Имплозия– специфический процессснепредсказуемыми последствиями»/BaudrillardJ.
Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 110, 111.447По Бодрийяру, «решительный переворот» в современном бытии – это «переход от знаков, которые скрывают нечто, к знакам, которыескрывают, что за ними ничего нет»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 16.137«Право на различие» (смыслов и символов) в постмодернистской реальностизаменяет право на бытийный выбор в экзистенциалистском мировосприятии.Различие становится символическим, легко преодолимым. Символически (а неонтологически) различающиеся субъекты способны создать связность (событие), но эта «связность» фрактального типа448, выглядит как самоподобное,функционально и ценностно «без-различное»449множество, бесконечнопроизводящее самое себя в целом и во фрагментах, референтное себе же.Поясняя Бодрийяра, можно засвидетельствовать, что сегодня людисвязаны не столько в реальности, сколько виртуально, через социальные сети,информационные порталы.
Символическая виртуальная связанность создаетиллюзию полноценных социальных отношений: симулякр 450 . Бодрийяр неслучайноназываеттакуюсвязь«контактотерапией»451:социальнаяразорванность и фрагментарность, недостаточное включение индивидов вреальныесоциальныевзаимодействия,одиночествоисоциальнаянеустроенность часто порождают социопатию 452 , заставляя делать выбор впользу виртуальных симулятивных отношений. Но в таком случае в со-бытииисчезает совместность («со-вмест-ность») бытия, соучастие - то, что русскийфилософ М.
М. Бахтин называл «участностью», а М. Хайдеггер «присутствием»и «касанием»453: люди существуют рядом, но не вместе. При таком пониманиисо-бытия концептуальный акцент переносится с собственно «бытия» наприставку «с/со». (И в русском термине «со-бытие», и в немецком варианте «Mitsein»-«бытиес»этоособеннонаглядно).Связанность(семиотико-семантическая, информационная, понятийная), будучи ранее «дополнительным»448 Говоря о «фрактализации мира», Бодрийяр имеет в виду две вещи: во-первых, культ разложения, всего остаточного (от лат. fractus сломанный, разбитый); во-вторых, самоподобное бытие, систему, расширяющуюся за счет производства симулятивных «клонов» (в качествекоторых выступают и «главы государств», и корпорации, и сообщения СМИ, но, прежде всего, события и ценности): «существеннойхарактеристикой нашего мира является фрактальное...»/Бодрийяр Ж. Пароли.
Указ. соч. С. 3,16, 22.449 Перемещение различий в область семиотико-семантическую приводит к их обратимости, а затем, и стиранию: неопределенности,«рассеиванию и запутанности ценностей» «без-различию – отсутствию различий»/ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч.
С. 5,11.450Более подробно о влиянии социальных сетей на психическое здоровье и здоровье общества см. Бестолкова Г.В. Социальные сети и ихвлияние на современное общество (на примере социальных сетей США). //Актуальные проблемы медиа-исследований. 2015. С. 24–26; УшкинС. Г.. Влияние виртуальных социальных сетей на протестную активность в российском обществе: дисс ... канд. социол. н. Саранск, 2015. 168 с.451Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р.27.452Социопатия – антисоциальное расстройство личности, связанное с неумением завязывать нормальные отношения с окружающими.453«В бытии как присутствии проявляет себя касание, которое так обращается к нам - людям»./ Хайдеггер М. Время и бытие. Указ.
соч. С. 99.138смыслом бытия454, теперь играет ключевую роль. А собственно «бытийность»со-бытия аннигилируется, растворяется в симулятивных связях.Таким образом, в постмодернистском контенте бытийных категорий напервый план выступает не личностное бытие-присутствие, а символическое исемантическое со-бытие. Со-бытие выражается, большей частью, в симуляциисвязанности, не предполагая обязательную связь с фактами, конкретностью,действительностью (с «это»). Такой род со-бытия Бодрийяр называет «трансбытием»455, имея ввиду его тотальность, вездесущность, и то, чтораспространяется такая форма со-бытия через «вирусные» событийныевысказывания-в-сетях; «метастазирует», порождая новые сети и ветвлениясимулятивной реальности.456Бороться с «вирусом» распространяемыхсимулякров в условиях постмодерна, по Бодрийяру, едва ли возможно, ведь«вирулентна сама система», сама нынешняя событийная реальность и лежащая вее основе информация как таковая.
457 Согласно создателю концепции событийсимулякров, в этом и состоит «истинная революция постмодерна»: сначалапредставление симулякра события как формы бытия, а затем, «тотальноеразрушение смысла события»458 (и, следовательно, смысла бытия).В постмодерне событие - не «присутствие» и не связано с «заботой» обытии. События перестают тревожить, восхищать, удивлять – «заботить».Французский философ отмечает, что и самые драматичные события (военныеконфликты в разных точках земного шара, теракты, угоны самолетов) уже небеспокоят общественность, так как выглядят, «преступлениями-симуляциями,если иметь в виду их заведомую вписанность в дешифровку и ритуальнуюоркестровку средствами массовой информации, заведомую известность ихсценариевивозможныхпоследствий».459Все,чтопроисходитвинформационном пространстве – пространстве масс-медиа и Интернет (а только454Так, в концепции Хайдеггера личностное бытие-присутствие (тут-вот-бытие) позиционируется как более важная категория, чем со-бытие;асобытие приобретает значимость постольку, поскольку связано с бытием-присутствием, становится «посылом»бытия.455 «Экономика, ставшая трансэкономикой, эстетика, ставшая трансэстетикой, сексуальность, ставшая транссексуальностью…»/Бодрийяр Ж.Прозрачность зла.
Указ. соч. С. 3.456Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 28.457Бодрийяр предупреждает, что «вирус — это нечто гораздо более серьезное, ибо он является самой информацией…». /Бодрийяр Ж. Пароли.От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 87, 95458Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р..229.459 Ibid. Р.38.139здесь теперь события и происходят460) воспринимается отчужденно, не-личностно, не в форме бытия-присутствия. «Человек сегодня не говорит себе: ясуществую, я здесь, но: я видим, я - изображение, смотрите же, смотрите!»461 ироничновосклицаетЖ.Бодрийяр.Социальноебытиерасплывается,превращаясь в аморфную среду, непрерывно дающую новые непредсказуемые«метастазы-отростки» – ризому462.
Но парадокс в том, что социальное бытие какризома само по себе является метастазом социального бытия как Dasein. ЖанБодрийярпостоянноэтоподчеркивает:нынешнеесверхсобытийноесимулятивное виртуальное псевдо-бытие «выросло» из вполне реалистичныхбытийных, формообразующих личность, принципов, лишь доведя их «досовершенства», до предела. Таких, как «право на информацию», «свобода каквозможность реализации личности», «уникальность человека и его бытия экзистенции», «толерантность» и «транспарентность» («прозрачность») 463 какоснова для со-бытия «Я» и «Другого».
Т. е., нынешний инфицированныйсобытиями-симулякрами виртуальный мир стал итогом развития личностной исоциальной свободы, «зашедшей настолько далеко, что теперь ее уже почтинельзя обнаружить, ибо она уничтожается окончательным осуществлением»464,так как «тот, у кого больше нет тени, является теперь тенью себя самого».465Подчеркну, что постмодернизм не создал ничего качественно нового 466 ,усвоив и лишь акцентировав заявленные, прежде всего, экзистенциализмом и«философией жизни» презумпции, идеализировав их и, тем самым, обеспечиввозможность их симуляции. Так, Хайдеггер утверждал, что «бытие должно стать460Бодрийяр Ж. Прозрачность зла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
