Диссертация (971911), страница 35
Текст из файла (страница 35)
«Видео, телевидение, компьютер стали«контактными линзами» общения», «прозрачными протезами», составляющимисегодня целое с «телом» общества, став его «генетической частью»427, - отмечаетфранцузский философ. «Все должны верить этому» - главный посыл, который,объединяет людей, обеспечивая сегодня и коммуникацию, и связанностьсоциального бытия (со-бытие). 428 Больше невозможно отделить реальное отнереального или «доказать реальность реального» 429 : событие окончательнопревращается в симулякр (simulacre)430 события.Экзистенциальное, формирующее личность, бытие-присутствие Daseinкак потенциальное «уникальное множество» (смыслов, экзистенций) впостмодернизме растворяется в совместном бытии (со-бытии) как актуальном«множестве уникальных Dasein» - «радикальном плюрализме» разнообразныхформ здесь-бытия, каждое из которых позиционирует себя как «единственное инеповторимое». Но в этом случае уникальность бытия-присутствия вступает вдиссонанс с презумпцией «множественности».
Чтобы сгладить это когнитивное424 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р. 207.425«Растворение телевидения в жизни, растворение жизни в телевидении – гомогенный химический раствор» - вот, что, по мысли Бодрийяра,является определяющим в современном социальном бытии. / Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р.
54.426 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р. 10; «Освободившись от реального вы сможете создать нечто большее, чем реальность –сверреальность». / Бодрийяр Ж.Прозрачность зла. Указ. соч. С.8427Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 26.428Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 138. Дополню, что фактор веры в реальность событий сегодня не только объединяет людей, нои разъединяет, обеспечивая новую стратификацию по принципу, принимаем ли мы те или иныесобытия как «реальные»и сообщения о них как«истинные» или нет.429Baudrillard J.
Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 38.430 Свое главное произведение «Симуляция и симулякры» Жан Бодрийяр начинает эпиграфом из Экклезиаста, раскрывающим смысл«симулякра», ставшего одним из ключевых постмодернистских терминов: «Симулякр - это вовсе не то, что скрывает собой истину, - это истина,скрывающая, что ее нет. Симулякр есть истина». Цит. по Baudrillard J.
Simulacres et simulation. Ibid. Рр.9.134противоречие, в понятийной сфере постмодерна производится, казалось бы,незначительное семантическое смещение, в результате которого «уникальное»начинает подаваться как «личностное», а «личностное» как «индивидуальное».Но такая редукция уникального к индивидуальному приводит к выхолащиваниюзначимых презумпций бытия-Dasein: «заботы», ответственности за «свое»бытие, за связанность с «этим» временем, в «этом» событии, которые «даны»,«дарованы», но никогда не «есть», а только должны осуществляться (сбываться).И процесс «сбывания» - непрерывный и бесконечный, обеспечивает связанностьбытия и личности, экзистенции и эссенции.
В мире же постмодерна, каккатегорично выражается Бодрийяр, мы имеем не того, кого ранее называли«критическимсубъектомистории»или«субъектомфилософским»,а«предоставленную лишь себе и вынужденную довольствоваться лишь собойсовершенно операциональную молекулу». «У нее отсутствует судьба: ееожидают только предопределенное неким кодом развитие и бесконечноевоспроизводство в абсолютно тождественных ей копиях».431Таким образом, в социальном бытии постмодерна, «размножившем»проявления бытия-Dasein, сместившем акценты в сторону разнообразия иуникальности-как-индивидуальности432бытияза счет фундаментальной«заботы» о бытии433, от социального события-действия к «языковому событию»,от «освоенного бытия» к со-бытию, событие\бытие уже не обязательно связанос «присутствием»; по крайней мере, не в хайдеггеровском понимании«присутствия»-«своения», осознания и «прочувствование» бытия как «своего».«Событие» теперь означает сетевую симулятивную связанность всего и со всем,реализуемую через высказывания и понятия.434 Событие сливается с со-бытием,но экзистенциальная онтологическая «связка» между ними, бытие-какприсутствие(Dasein)онтологическими–растворяется.категориями:Или,событияскорее,(вчастиассимилируетсяуникальности-индивидуальности) и со-бытия (в части связанности, процессуальности).431Бодрийяр Ж.
Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. С. 28.432 «Сам субъект стал мало-помалу индифферентен к собственной субъектности». /Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 56.433Как подмечает Ж. Бодрийяр, сегодня «никто не озабочен событием самим по себе - до него просто никому нет дела: все стремятся спасти туили иную его интерпретацию»/Бодрийяр Ж.
Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С.63.434«Сегодня все напрямую контактирует со всем, все проникает во все»/ Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 82.135Поэтому человек постмодерна уже вовсе не «здесь и сейчас», не в настоящем.Или, точнее, его «настоящее» — это одновременно будущее и прошлое:мифологическая картина, составленная из «кусков», фрагментов прошлого435 впризме конструируемого будущего, выдаваемая за «настоящее».436«Со-бытие»всоциокультурномбытиипостмодернастановитсяколичественной характеристикой, а не качественной, как в экзистенциалистскоммировосприятии Хайдеггера. Количество связей субъектов определяет его«субъектность»437. Событие же, не отягощенное более «присутствием»,превращается в «чистое событие, существующее вне всяких естественных связейс окружающим»438, «событие вообще», без преамбулы «das» – «это».Виртуальное, информационное событие-как-высказывание.Со-бытие и событие становятся обратимы: чем больше «языковых»событий-как-высказываний, тем более выражена симулятивная связанностьбытия;связанностьбытиявыплескиваетсявразнообразныесобытия,взаимодействующие друг с другом не обязательно пространственно илитемпорально,новсегдасемантически.Реверсивность(обратимость),представляемая Бодрийяром в образе «петли (ленты) Мебиуса» 439 , означаетпринципиальное отсутствие различий по смыслу.
Французский философспециально подчеркивает, что «отличия» не «есть «различия», так как различияпреодолимы, они находятся в сфере «символического обмена» 440 , языка, а435 «Мы имеем дело с фрагментами в сетях»- точно характеризует Бодрийяр современную социальную реальность. / Бодрийяр Ж. Пароли.
Отфрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 60.436 Поэтому, вероятно, так популярны в социокультурном бытии постмодерна фантастические жанры «альтернативной истории» и«исторического фэнтази», рисующие образы прошлого как будущего и будущего в призме мифологически воспринятого прошлого:кинематографические сериалы «Война престолов», «Гримм», литературные произведения «Мечеть Парижской Богоматери», «11/22/63» имногие др. Более того, как отмечает Ж. Бодрийяр , так называемое, «реалистическое историческое кино» ничем не отличается от такихфантастических «историй», в то же время, претендуя на веру в «реалистичность» сюжета, к реальным историям не имеющего никакогоотношения.
Такие исторические ремейки Бодрийяр называет «симулякрами истории» / Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 73-75; КингС. 11/22/63. М. 2011. 858 с.; Чудинова М. Мечеть Парижской Богоматери. М.: Эксмо. 2005. 527 с..437 Очевидно, что, чем больше симулятивная связанность индивида (известная личность, политик, актер), тем больше о нем «говорят»,обсуждая даже самые интимные моменты его жизни; тем более яркой и реалистичной кажется данная персона, но тем более далеки, на самомделе, внушаемые СМИ образы от реальности. Поэтому объяснимо, что актуализировал термин «симулякр» в новейшей истории не философЖан Бодрийяр, а американский писатель-фантаст Филип Дик, нарисовав будущее как мир симулякров, где даже президент, за которого отдалиреальные голоса реальные люди, на самом деле, - сконструированная и представленная в масс-медиа голограмма.
Бодрийяр лишь показывал,что фантастический сюжет, придуманный Диком, не такой уж и фантастический. / Филип Дик. Симулякры (Dick Philip K. The Simulacra.1964.)//Миры Филипа Дика. В 8 т. Т. 3. М.: Эксмо, 2010.438Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 36.439«Сегодня мы живем во вселенной, организованной по принципу «петли Мебиуса»/ Пароли.
От фрагмента к фрагменту Указ. соч. С. 17.«Петля (лента) Мебиуса» - излюбленный образ Бодрийяра для фиксации обратимости всех ценностей, включая противоположные, всовременном бытии. В математике «петлей или лентой Мебиуса» называют исследованную математиком А. Мебиусом (1790-1868)поверхность, лишенную оппозиции «лицевой» и «изнаночной»сторон и в этом смысле являющейся однородной.440Бодрийяр Ж. Прозрачность зла.
Указ. соч. С. 56-58.136«отличия» бытийны и естественны. (Здесь уместно сопоставить с понятиями«различия» и «различания» как условиями деконструкции в постмодернистскойконцепции Ж. Деррида: используя концептуально схожие понятия, французскиефилософы-постмодернисты приходят к прямо противоположным выводам.)441Важно отметить, что уже Хайдеггер вводил различия, например,временные, чтобы засвидетельствовать происходящий в бытии процесс ихпреодоления,темсамым,зафиксироватьпроцессуальностьвремени,имманентную процессуальному же («простирающемуся») бытию-присутствию.В этом случае, событийные различия – основание для со-бытийности бытия.442Бодрийяр же отмечает в современном бытии «фетишизацию различия» 443 и,затем, установку на трансгрессию (преодоление) различий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
