Диссертация (971911), страница 34
Текст из файла (страница 34)
«Стягивание» времен происходит черезсобытие/со-бытие; различает их сам человек406, в процессе своего личностногостановления – экзистенции, «о-своения» бытия, данного, дарованного человекутолько как потенция. 407 Такая связанность/различие времен в процессе бытияделает, по Хайдеггеру, «временное пространство» открытым, побуждая здесьбытие (Dasein) не замыкаться в своей «здешнести», но «простираться» ежечасно,ежесекундно за ее пределы.408То есть, становиться подлинным Бытием,настоящим (историческим) Событием, полноценным со-Бытием.409 По сути, М.Хайдеггер в конфронтации с классической философией (прежде всего, с402Там же.
92-93403На это указывают следующие высказывания Хайдеггера: «Язык – то исходное измерение, внутри которого человеческое существо вообщевпервыетолько иоказываетсявсостоянии отозватьсянабытиеиего зови черезэтуотзывчивостьпринадлежать бытию»/ Хайдеггер М. Поворот./ Хайдеггер М.
Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 254-255; «Существенное событие языка…- разговор, которыймы сами суть, основа нашего Вот-бытия»/ Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии. Указ. соч. С. 37-47.404 Об условной смысловой одновременности прошлого, настоящего и будущего как «игре» Хайдеггер говорит следующее: «Как же мыдолжны определить эту игру присутствия, простирающуюся в настоящее, в побывшее и в будущее?...Приход наступающего в качестве покаеще-не-настоящего подает и выводит одновременно то, что уже-более-не-настоящее, побывшее, и наоборот, побывшее само протягиваетбудущее»/ Хайдеггер М. Время и бытие. Указ. соч.
С. 91.405 «Стягиваются» здесь не означает «совпадают», так как «бытие не время», как и «время не бытие». Это две обособленные категории, новзаимно реверсивные и референтные: «бытие и время определяются взаимно», это «такое взаимное отношение обоих предметов, которое несетоба предмета друг к другу и выносит их отношение»./ Там же. С. 82, 83.406 Согласно Хайдеггеру, бытие обращается «к нам, людям» с онтологическим вопросом: «Кто мы?» Человеческий ответ на это вопрос –пребывание-в-бытии, то же, что становление человека человеком, «который…присутствует для всего подступающего-присутствующего иотступающего-отсутствующего»/ Хайдеггер М. Время и бытие.
Указ. соч.С.90; «Человек есть тот, кто он есть, именно в свидетельствованиисобственного Вот-бытия (Dasein)»/ Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии. Указ. соч.407«Бытие не есть. Бытие дано, дано как раскрытие присутствия». «Бытие принадлежит … в давании как дар.»/Хайдеггер М. Время и бытие.Указ. соч.
С. 84408Там же. С. 92, 93.409Для Хайдеггера взаимосвязь бытия, события и со-бытия выглядит как раскрытие бытия- Dasein, то же, что история бытия: «Раскрытиебогатства изменений бытия выглядит, как прежде всего, история бытия»/ Хайдеггер М. Время и бытие. Указ. соч. С. 85.131презумпцией тотальности бытия у Г.
Ф. Гегеля 410 ) постепенно превращаетбытие-Dasein в некую «сверценную идею». Но на этом не останавливается,преодолевая замкнутость и сверхценность выстроенной им же концепции бытия.В поздних работах он, вероятно, приходит к мысли, что не само бытиеприсутствие «Dasein», а событие «das Ereignis» является фактором преодолениятотальности бытия, становясь «границей, поворотный пунктом, с точки зрениякоторой «внутреннее» и «внешнее» имеют место».411В результате,потенциальное со-бытие как бытие-с-Другими (Mitsein), актуализованное в видеэкзистенциально «освоенного» личностного бытия-присутствия (Dasein) черезсобытие (Ereignis) взрывается изнутри, раскрывает себя – для себя же.Концепция события Хайдеггера знаменует переход (онтологическийповорот) от гегелевского объективированного трансцендентального бытия,бытия как сущего, к бытию как присутствию и, затем, бытию как Событию(заглавная буква здесь не случайна), которое уже больше не дано в качестве«наличного», но «свободно сотворяемо, полагаемо и даримо» - через язык,«речение», «именование бытия»восприятиюбытия.И412далее; от объективного к субъективномудопостмодернистскойконцепциисверхсубъективации бытия остается один шаг.
Событийное бытие-присутствие(сливающиеся Dasein/Ereignis) постепенно поглощает «мир». (Ведь, уже уХайдеггера «только там, где есть речь, там есть Мир (Welt)»413). «Мир»-бытиерастворяется в языке. Концептуальное хайдеггеровское «язык-дом Бытия» (язык,речькакСобытие)черезфазу«событияязыка»,«речения»414впостмодернистском мировосприятии трансформируется в ризоматическоемножество информационных событий-сообщений415, которые обеспечивают событие.410А.Г.Дугин справедливо отмечает, что Хайдеггер в определенномракурсе противостоял классической онтологической традиции от Платонадо Гегеля, но в некотором смыслон ей же и следовал. См.
Дугин А.Г. Ereignis: Рождение нового Логоса. [Электронный ресурс]. URL:http://www.evrazia.tv/content/ereignis-rozhdenie-novogo-logosa (дата обращения 21.06.2016).411 Грицанов А. Событие / Грицанов А., Румянцева Т., Можейко М. История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 995412Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии.
Указ. соч. С.37-47, 46, 47.413Там же. С. 38414 «Речь есть высшее проявление человеческого вот-бытия» «Речь — это … именно то событие (Ereignis), которое распоряжается высшейвозможностью человеческого бытия» /. Там же. С. 40, 42.415Как пессимистично заявляет Ж.Бодрийяр, теперь «одни лишь масс-медиа являются событиями – безотносительно содержания»/ BaudrillardJ.
Simulacres et simulation. Paris: Editions Gallilee. 1981. Рр. 123-124.132Итак, бытие-присутствие в экзистенциалистском ракурсе предстает каксобытие: «Бытие можно провозгласить высшим, самым значительнымСобытием»416значительное,. Т.е., у Хайдеггера под «Событием» понимается нечтозначимое-«историчное».Впостмодернистскомжемировосприятии, раздробившим событийные смыслы, фрагментировавшимсоциальное бытие, низведшим события до «высказываний о событиях»,«историчность» событий превращается в «событийные истории»417, а«значительность» растворяется в резко расширившемся пространстве значенийи вариативности «значимости»418 событий.
Жан Бодрийяр называет этот процесс«операцией по dissuasion»419, что можно перевести как «разубеждение,разуверение и, одновременно, отпугивание, устрашение, сдерживание ибезобразность». «Событийных историй» становится так много, они взаимнопротиворечивы и уже даже не претендуют на истинность, не убеждают в своей«истинности» («образе» действительности) разуверившихся и растерянныхиндивидов.
Задача таких «событийных историй», сочиняемых и внедряемыхчерез масс-медиа – лишь опровержение реальности альтернативных им«историй» (или, хотя бы, порождение сомнений) 420 . Но тем самым создаютсяусловия для сомнений в реальности как таковой; французский философотмечает, что сегодня, в эпоху широкой информированности масс, «самыйневыносимый» у обывателей вопрос: «А было ли это на самом деле?»421. Болеетого, непрерывная событийная симуляция позволяет сделать «страшноепредположение», что закон и порядок, и вся социальная система, тоже не более,чем симуляции.422 Да и собственно человек в таком мире выглядит как симулякрсреди симулякров.423416Хайдеггер М.
Время и бытие. Указ. соч. С. 97.417Ср. у Хайдеггера «лишь там, где есть речь, там есть Мир и лишь там, где господствует мир, там есть История» (с заглавной буквы) и уБодрийяра: через события «повсеместно происходит обесценивание истории» / Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии. Указ. соч. С. 41,44; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч.
С. 40.418Как образно выражается Бодрийяр, смыслы, и вместе с ними мы «делимся, становимся невидимыми и неисчислимыми, прозрачными иризомообразными»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Éditions Galilee. 1981.Р. 137.419Baudrillard J. Simulacres et simulation.
Ibid. Р. 11.420 Ж. Бодрийяр замечает, что сегодня «не существует никакой разницы между фактами и их изобличением (и у ЦРУ, и у журналистовWashington Post идентичные методы)»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 28421 Согласно Бодрийяру, проблемы современного бытия высвечиваются уже в том, что делает этот вопрос логически допустимым. /БодрийярЖ. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 42.422Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р. 14, 36.423«Если симулякр столь хорошо симулирует реальность, что начинает ее эффективно регулировать, то ведь тогда, по отношению к такомусимулякру, сам человек становится уже абстракцией»/Бодрийяр Ж.Система вещей.
М.: РУДОМИНО, 2001.С. 29.133Обращу внимание на то, что внедрением подобного рода сомнений иустановок расчищается сознание обывателей для конструирования того «образареальности», который требуется социальным элитам - владельцам масс-медиа.Формируется, словами Бодрийяра, «однородный человеческий и ментальныйпоток» 424 с которым легко далее производить социальные манипуляции. Ведь,для рассеиваемых через СМИ размытых «образов реальности» не обязательныкакие-либообоснованияилидоказательства,достаточносоциально-психологических акцентуаций и бесконечных повторений.425 Это не реальность;это «больше, чем реальность» (гиперреальность426) - событийные мифологемы,связывающие людей на основе веры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
