Диссертация (971911), страница 38
Текст из файла (страница 38)
С. 12.487«Существенное событие языка…- разговор, который мы сами суть, основа нашего Вот-бытия»/ Хайдеггер М. Гельдерлин и сущностьпоэзии. Указ. соч. С. 37-47.488 «В своем пределе язык выступает в качестве чистого эффекта, и в этом плане он может становиться своего рода фантастическойметафоризацией, благодаря молниеносности которой определенное событие имеет место не иначе, как в рамках прецессии»/Бодрийяр Ж.143Показательно, что на такую опасность обращал внимание и М. Хайдеггер,выступая предтечей всей современной онтологии события489.
Философпредупреждал, что речь, хотя и является «высшим событием человеческого вотбытия», но и «впервые создает открытое место для угрозы бытию и смущения итаким образом - возможность утраты бытия», «таит в себе самой беспрестаннуюопасность для нее же самой». 490 В постмодерне эта опасность становитсяреальной: «Любую сигнификацию, любую модальность теперь можноразрушить простым возведением в энную степень – доведением до предела, какесли бы истина поглотила бы собственный критерий истины,…и потеряла бысмысл».
491 Язык подчинил бытие; понятие, высказывание, сообщение сталиглавными «инструментами» конструирования социальной реальности.Ответа на второй вопрос у Ж. Бодрийяра нет. Философ не видит ниперспектив «общества симулякров»492, ни возможностей преодоления ситуациисимуляции, связанной с разрушением традиционных ценностей и смыслов,переизбытком информации, виртуальных прав и свобод - всего того, чтосоставляет сущность западной цивилизации в формате постмодерна.493Но,противореча себе и чрезмерно высоко оценивая место современной философиив конструировании «мира повседневности», философ тут же призываетизобретать новые концепты, имманентные современному бытию: такие же«сингулярные» и парадоксальные, как выражаемая ими реальность.
494 Толькотак, «мышлением парадокса и соблазна» 495 , не претендующим на истину впоследней инстанции, можно высветить, согласно Бодрийяру, парадоксальныечерты современного социального бытия. Не для того, чтобы ликвидироватьПароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 100. Под «прецессией симулякров» Бодрийяр понимает резкое изменение семантическоговектора событий, когда то или иное событие под влиянием СМИ приобретает противоположное значение и ценность. Слово философ взял изестествознания, в котором под «прецессией»понимается «явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространствепод действием момента внешней силы»489Следует согласиться с Ю.М.Романенко и С.П. Лебедевым в том, что «завещание позднего Хайдеггера -осмысление события -нашло своихвосприемников на Западе и в России, став вызовом времени»/ Романенко Ю.
М., Лебедев С. П. Актуальность событийной онтологии. Указ.соч.С. 11.490Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии Логос. Указ. соч. С. 46-47.491 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Editions Gallilee. 1981. Р.160.492«Симуляция такова, что ее невозможно преодолеть, невозможно выйти за ее пределы»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation.
Ibid.Р.183493Жан Бодрийяр западную цивилизацию как источник распространения «вируса» постмодерна, будучи европейцем, критикует «изнутри»:«именно наша система находится на пути к катастрофе» /Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 42; Бодрийяр Ж. Пароли от фрагмента кфрагменту. Указ. соч. С.
24.494 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 35; Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 95.495Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч.С. 95.144«зло»симуляции.Адлятого,чтобыего«переигрывать»,вводя«гомеопатические доли хаоса» в мышление для противодействия хаосу бытия.Образно, делать «прививку» вирулентности в сознание индивида и культуру каксоциальное сознание для повышения социального «иммунитета» в условияхнадвигающейся социокультурной катастрофы.496В общем, именно это и делали философы постмодернистскогонаправления, вводя в оборот динамичные семантически многослойные понятия,призванные помочь справиться с нарастающей энтропией бытия, которая,«вопреки общему мнению, идет не со стороны всеобщей разобщенности, но состороны связи и слияния, со стороны разумного использования различий».
497Примечательно, что к этому же - конструированию понятий, через которые«заговорит» само хаотичное ризоморфное бытие постмодерна, призывал и ЖильДелез498, схожие идеи – в концепции деконструкции Жака Деррида.Подводянекоторыйитогсказанному,подчеркну,чтофеноменсобытийности в экзистенциалистской философии М. Хайдеггера высвечивалпроблему соотношения объектного и субъектного, личности и общества, данного(бытие как дарение) и «при-данного» (при-своенного индивидом в процессеосвоения бытия), перехода экзистенции в эссенцию. Социальное бытиедраматично,предстаетвактуальных,реальныхсобытиях,итолькопредставленное в таких событиях, приобретает смысл со-бытие, осуществляется.Полагаю, трактовка феномена события у Хайдеггера отражала и выражалаосновные экзистенциальные проблемы социального бытия в первой половинеХХ века, но и оформление мировоззрения человека постмодерна.Проблемысовременногообщества,поЖ.Бодрийяру,вызванывнутренним кризисом перепроизводства - информации, событий, информации особытиях, в результате чего «теряется энергия события»499.
Происходитпогружение общества, личности в самих себя. Это драма виртуальная500, поэтому496 Постулируя необходимость парадоксального мышления, имманентного парадоксальному бытию, Ж. Бодрийяр заявляет: «Я отдаюпредпочтение мысли, что играет по тем же правилам, что и мир». «Если ты сталкиваешься с невидимым и неуловимым врагом, то и ты долженбыть невидимым и неуловимым…необходимо, чтобы вирулентность была присуща твоему мышлению»/Там же. С.95.497Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. Указ.
соч. С.63.498Deleuze G., Guattari F. Introduction: Rhizome//Capitalisme et Schizophrénie. Mille Plateaux. Paris: Les Éditions de Minuit.1980. Рр. 23-24499 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р.76.500 «Мы живем под знаком виртуальной катастрофы»/Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. Указ. соч. С. 12.145не всем очевидна. Объектное и субъектное, общество и личность, бытие исущность, экзистенция и эссенция, реальность и ирреальность перестаютпротивостоять друг другу, становятся обратимы; грани между ними стираются.Нет противостояния – нет «прорыва»; только инерция, «бег по кругу», точнее,по «петле Мебиуса»501.
В постмодерне виртуальное событие воспринимается какуниверсальный способ социального бытия, а социальное бытие - какуниверсальная форма бытия502. Но такое бытие иллюзорно - «подмена реальногознаками реального».503Гиперреальность, гиперсобытийность современногосоциума аннигилируют смысл события и переформатируют смысл социальногобытия как со-бытия. «События уже не имеют собственного смысла: не потому,что они малозначащие сами по себе, а потому, что им не предшествовала модельреального». 504 А со-бытие воспринимается исключительно как виртуальная(семантическая, понятийная) связанность «единичных» социальных субъектов «сингулярных» фрагментов бытия.
В процессе концептуализации события Ж.Бодрийяр зафиксировал характерные черты общества «зрелого», или позднего,постмодерна505.2.4. Событие как «парадоксальное» бытия: концепции «идеальныхсобытий» Ж. Делеза и «истинностных событий» А. БадьюНа пути от события, сопричастного бытию, к событию-симулякру,обособившемуся от бытия – от экзистенциалистского восприятия мира кпостмодернистскому – можно выделить вехи или, используя терминологиюфранцузскогофилософа-постмодернистаЖиляДелеза,«критические(сингулярные) точки».
506 По Делезу, это такие «области трансформаций»,501Из 80-х годов прошлого столетия Ж. Бодрийяр прогнозировал, что «бег по ленте Мебиуса только начинается»/ Бодрийяр Ж. ПрозрачностьЗла. Указ. соч. С. 19, 54.502Ж.Бодрийяр постоянно указывает на «чрезмерное уплотнение социального» в современности, «претензии социального на абсолютность»,«агрессию социального»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation.Ibid. Р.110; Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту.
Указ. соч. С.75503Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris, Galilée, 1981.Р. 11.504Ibid. Р. 35505 Некоторые отечественные авторы вводят понятие «постпостмодернизм» с целью демаркации двух этапов постмодернизма: раннего,воодушевленного открывшимися возможностями и позднего,критикующего постмодернизм из «недр»самого постмодернизма./МаньковскаяН. От модерна к постпостмодерну via постмодернизм. Указ.
соч. С. 18-25.506Активно используемое Делезом понятие «сингулярность»следует трактовать как нестабильную множественность, вариативность бытия ипонимания бытия. «Сингулярные точки» («критические точки») - переломные события, открывающие возможность вариативного будущего.См. Deleuze G. Logique du sens. Paris. Les Editions de Minuit. 1969.
Pp. 67,68146прежде всего, понятийных, в которых создаются «поля смыслов», побуждающиесоциальную реальность «ветвиться».507 Постмодернистские событийные теории(прежде всего, самого Ж. Делеза, а также его последователей и одновременнооппонентов Алена Бадью и Жана-Люка Нанси) выглядят такими «критическимиточками» в развитии современной социальной онтологии, концептуализациибытия как со-бытия. В «сингулярных точках» социальное бытие становитсяризоморфным,напоминающим«корневище»светвлениями«вовсехнаправлениях сразу» 508 . Такие «сингулярные» - понятийные - трансформациибытия в постмодернистской онтологии трактуются как события.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
