Диссертация (971911), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Указ. соч. С. 19.461 Там же. С. 10.462По Бодрийяру, трансформация события в симулякр ознаменовало переход от «экспансивных систем»(каковой можно считать социальноебытие модерна) «к системам производства и распространения во всех направлениях… в виде …ризомы… в сторону насыщения…бесконечных сетей.»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р. 109.463Ж. Бодрийяр использует искусственный термин «transparition» (буквально, «делание прозрачным, высвечивание» или «просвечивание»),сконструированный на базе слов transparaître/transparu (проявляться, просвечивать; сквозить; просвечивающий) вместо термина «transparence»(прозрачность), чтобы подчеркнуть процессуальность и активность данного явления в настоящем.
Согласно переводчику Н.Сусловой, терминможно перевести как «работа по высвечиванию». /Примечание 3.//Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту/пер. Н.Сусловой.Екатеринбург.: У: Фактория. 2006. С. 18. Понятие «транспарентность» («прозрачность»), подобно введенному Ж.Деррида термину«деконструкция», активно используется без перевода в современном обществознании, публицистике, политических заявлениях и рекламациях.Концептуально явление транспарентности Ж.
Бодрийяр рассматривал в работе «La Transparence du Mal» 1990 г., заглавие которой былопереведено на русский язык как «Прозрачность Зла»/Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла/перев. Л.Любарской и Е.Марковской. М.: Добросвет. 2000.258 с.464 Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 72.465Там же. С. 128.466 Ж.Бодрийяр отмечал: «нам трудно отделаться от впечатления, что вся получаемая нами информация не содержит ничего нового, что все, очем нам сообщают, уже было, …/Бодрийяр Ж.Пароли.
От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 26.140открытым, чтобы явилось Сущее»467. Но уже по Бодрийяру чрезмернаяоткрытость становится главным условием симуляции реальности468. Хайдеггернастаивал на том, что бытие с необходимостью «присутствие». Но именноХайдеггер же открыл «лазейку» для «утекания» бытия, заявив, что «событие естьи отсутствие, точнее, присутствие отсутствия»469. Постмодернизм лишьусиливает акцент на связанность «присутствия» и «отсутствия» и затемпостулирует их обратимость (реверсивность470). По сути, эти значениябытия/события (как и многие другие, первоначально оппозиционные) перестаютразделяться.
Так, в результате произведенных семантических смещений (от«присутствия» к «отсутствию», от «отличия» к «различию»), преодолениюсмысловых различий, конструируется совершенно иная реальность, в которой,прежде всего, снимается ответственность с личности, призванной делать выборв значениях бытия/события, создавать собственную мысленную иерархиюзначений и ценностей. Т. е., тех, кто собственно «раз-личает».
В горизонтальноммире-ризоме нет привилегии одних значений или ценностей перед другими(Бодрийяр называет это «экстазом без-различия», «закрученной спиральюценностей» 471 ), а их принципиальная обратимость приводит к тому, что дажевыбор перестает быть «экзистенциальным выбором», становится подобен игре.Событие становится игрой еще и потому, что теряет свою сущностную«поэтичность», понимаемую Хайдеггером и как романтика бытия, и как драмабытия. Поэзия и литература в целом - формы экзистенциально осмысленногочеловеческого бытия, «установление посредством слова и в слове»472-заменяются в постмодерне слоганом. Слоган, а не поэзия, по Бодрийяру, сталсегодня несущим конструктом истории, подменив Историю ремейкамиистории473.
В хайдеггеровской концепции события через связь бытия и временивсе многообразие мира-бытия стягивается в точку Dasein, воплощаясь в467Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии. Указ. соч. С. 42468 «…прозрачность, по-видимому, и является злом…»/Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 19.469«Подлинное время…дает опознать себя как «Это (Es)», которое дает бытие, то есть, присутствие», но «и отсутствие каждый раз проявляетсебя как некоторый способ присутствия…Это - Es присутствие отсутствия - прибытие отсутствия…мы назовем: особляюще-высвояющимприсвоениемdas Ereignis /Хайдеггер М.Время и бытие. Указ. соч. С.
96.470Ж. Бодрийяр использует термин «реверсивность» в значении «обратимость сразу и жизни, и смерти, и добра, и зла - всего того, что для нассуществует лишь в виде альтернативных ценностей»/Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 11.471 Бодрийяр Ж.Прозрачность Зла.
Указ. соч. С. 3-6.472Хайдеггер М. Гейдерлин и сущность поэзии. Указ. соч.С. 43473Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Рр. 70-72.141«событии речи» и - в ответственности за речь-событие: «речь - это …именно тособытие (Ereignis), которое распоряжается высшей возможностью человеческогобытия».474 Поэзия, как высшее проявление «речения» – не игра475(даже, если этошуточные или саркастические стихи, затрагивают они серьезные вещи). Речь –не игра. Культ всеобщей иронии, когда сарказм видится уже не средством, аформой бытия, а ирония становится социальным качеством индивида ипоказателем соучастия в социальной коммуникации, к которой, фактически, исводится со-бытие, - признаки превращения бытия в игру.476 Игра не серьезна поформе.
Но когда остается только игра, и больше ничего, – это очень серьезно.Игравсовременномсоциальномбытиистановитсяонтологическойкатегорией.477Свободная игра, позиционируясь как форма бытия, уничтожает свободу.У Хайдеггера свобода - «не необузданный произвол и своенравное желание, нонаивысшая необходимость».478В постмодерне же свобода становитсячрезмерной, превращаясь в тот самый произвол 479 . Ж.Бодрийяр называет этосостояние «после оргии»: 480 прав становится так много, что никто их уже неосознает, свободы так много, что ее уже не чувствуют, истин так много, что всевоспринимается как ложь. Тон в со-бытии постмодерна задают «гиперреальныесобытия», которые не имеют конкретного содержания и собственных целей итолько бесконечно отражаются друг в друге.481В результате, реальностьперестает противостоять чему-то нереальному.
Она противостоит только самойсебе; и отныне нет ничего нереального.482Связь между пространством и временем в событии постмодернаразрывается. Человека перестает заботить не только «свое» бытие как таковое,474Хайдеггер М. Гейдерлин и сущность поэзии. Указ. соч. С. 40. Ср. у Бодрийяра: «общение теперь не сам разговор, а то, что заставляетговорить»/Бодрийяр Ж.Прозрачность Зла. Указ. соч. С. 20.475«Поэзия выглядит как игра, но не является ею...В поэзии… человек сосредоточен на основе своего Вот-бытия»/ Хайдеггер М. Гейдерлин исущность поэзии.
Указ. соч. С. 47.476Подробнее об этом см. Пилюгина, Е.В. Со-бытие постмодерна: фарс «высокого» и драма обыденного // Перспективы развития научныхисследований. Материалы международной научно-практической конференции 27.02.2013.-28.02.2013. Щецин, 2013. С. 89 – 93.477 Онтологию игры обосновал И. Хейзинга.
В социально-психологическом аспекте игру рассматрвиал Э.Берн. / Берн Э. Игры, в которыеиграют люди. Минск: Харвест, 2003. 221 с. ; Хейзинга, И. Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. 416 с.478Хайдеггер М. Гейдерлин и сущность поэзии. Указ. соч.С. 44479 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000. С. 5480 «Сегодня игра закончена, все освобождено.
И все мы задаем себе главный вопрос: что делать теперь, после оргии?»/ Бодрийяр Ж. Там же.С. 7.481 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Editions Gallilee. 1981. Р. 38-39.482«Реальное… не более, чем эффект симуляции»/Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 73.142но и «свое» время: он не чувствует себя больше «со-временным», поэтому иапеллирует то и дело, то к ремейкам прошлого, то к «фэнтазийному» будущему,стремясь оправдать собственное бытие. Это, по Бодрийяру, свидетельствует о«переохлаждении самих событийных процессов»483: событие, даже такназываемое «судьбоносное» (историческое) - это уже не Событие (с заглавнойбуквы), а проходящее сообщение-история из многих.
«Мы испорченысудьбоносными событиями» 484 - заявляет иронично Бодрийяр, имея в видубесконечное транслирование СМИ о «важных» событиях, внушение, что онидолжны иметь особое значение для граждан.Формулируя концепцию бытия, Жан Бодрийяр пытается найти ответ надва вопроса: что вызвало сегодняшний феномен сверхсобытийности (инфляциисобытий-как-высказываний, событий-как-историй по отношению к реальности,«фактам»); и можно ли выйти из этого «заколдованного круга», когда событияпорождают события и виртуально взаимодействуют друг с другом, но все дальшеот реальности?Отвечая на первый вопрос, Жан Бодрийяр предпосылки «инфляции»событий видит в развитии информационных технологий, за которыми непоспевает человеческое сознание, т. е., в «дефляции смысла».485 Так как событиятеперь сводятся к языку, «информированию», то чем больше о событии говорят,тем больше за этими «разговорами» теряется смысл самого события.
Ведь, вреальности «событие переживается только раз»486; дальше оно лишь повторяетсяв виде высказываний-интерпретаций, т. о., «перемещается» в информационнуюсферу. И продолжает «существовать» как событие, пока о нем говорят, егообсуждают, но при этом теряет свою сущностную «присутственность» для «Я»,бытийность. Это уже не хайдеггеровский «разговор» как бытийное «речение»,«существенное событие языка» 487 .
Событие-симулякр не обязательно что-тозначит; возможно, оно просто значится как событие488.483Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 17484Там же. С. 16.485Baudrillard J. Simulacres et simulation. Ibid. Р. 120.486«Событие случается единожды, и на этом – все»/Бодрийяр Ж.Прозрачность зла. Указ. соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
