Диссертация (971886), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Вторичная диагностика в ЭГ выявила, что 56 % опрошенныхисходят из своих возможностей и перспектив дальнейшего развития. Ориентируются на значимость профессии и потребности в ней общества – 44 % студентов.В КГ 79 % студентов считают, что выбор профессии должен базироваться на своих возможностях, 15 % респондентов – на значимости профессии, а 6 % – на возможностях поступления на тотили иной факультет. Математическая обработка полученных данных с использованием критерияФишера выявила статистически значимые различия, отраженные в Таблице №9 (Приложение 27).Рис.
4.2.18. Основания выбора профессии (до и после формирующего эксперимента)Представленные в таблице результаты показывают, что студенты ЭГ после участия в эксперименте чаще стали ориентироваться на значимость профессии и реже на свои возможностии дальнейшие перспективы. Таким образом, у студентов возросла степень значимости профессиидизайнера, и стали доминировать два основных мотива выбора специальности: либо побужденияобщественного характера, включающие в себя осознание необходимости приносить пользу обще-231ству, желание помогать людям, и общественная установка на значимость профессиональной деятельности; либо удовлетворение потребностей в самореализации, самовыражении, самоактуализации.Таким образом, формирование потребностей и мотивов как источников развития личности говорито формировании профессиональной компетентности студентов экспериментальной группы.Представления студентов о способности отстаивать свое мнение отражены на Рисунке 4.2.19.Рис.
4.2.19. Способность отстаивать свое мнение (до и после формирующего эксперимента)После участия в программе 89 % участников ЭГ согласны отстаивать свою точку зрения,если она определяет социальную важность проекта. Редко способны отстоять свою позицию 8 %опрошенных и 3 % – всегда уверены в своем решении. В КГ вторичный замер выявил 64 % студентов, способных настоять на своем, когда уверены в правильности своего решения. 26 % иногдаи 10 % – всегда настаивают на своей точке зрения. Выявленные различия, на наш взгляд, связаныс формированием профессиональной состоятельности, проявляющейся помимо знаний, уменийи навыков в способности настоять на своем решении, активности и ответственности за конечныйрезультат своей деятельности.
Высказанные предположения подтверждены результатами статистической обработки (Приложение 27, Таблица №10).На Рисунке 4.2.20 представлены результаты, отражающие способы решения творческих задач студентами. Вторичная диагностика, проведенная в ЭГ, после участия в эксперименте выявила, что 88 %студентов останавливаются на любом оригинальном решении, даже если оно не их.
И 22 % опрошенныхсклонны выбрать лучшую идею из множества. В КГ на лучшем решении из множества предложенныхостанавливают свой выбор 51 % студентов. Любое оригинальное решение, независимо от его авторства, выбирают 34 % опрошенных. И 15 % респондентов останавливаются на первом решении задачи.Рис. 4.2.20.
Способы решения творческой задачи (до и после формирующего эксперимента)232В таблице 11 (Приложение 27) представлены результаты статистической обработки данных с помощью критерия Фишера, которые указывают на существование достоверно значимых различийкак в экспериментальной, так и в контрольной группе исследования.
В КГ статистически значимосократилось количество студентов, останавливающихся на первоначальной идее. В ЭГ выявленаположительная динамика в количестве студентов, склонных выбирать оригинальное решение, дажеесли авторы этой идеи не они. Таким образом, участие студентов в эксперименте позволило сформировать у студентов зрелую профессиональную позицию, направленную на достижение поставленнойцели путем выбора наилучшего варианта решения, а не только на удовлетворение личных амбиций.Особенности эмоциональных реакций на решение творческих задач студентов контрольнойи экспериментальной групп на разных этапах эксперимента представлены на Рисунке 4.2.21. Диагностика на завершающем этапе эксперимента показала, что 56 % опрошенных ориентированына быстрое включение в творческий процесс.
Получают удовольствие от самого процесса – 29 %студентов. И 15 % студентов долго обдумывают начало работы. В КГ вторичная диагностика изменений не выявила: 41 % сразу включаются в процесс, 30 % долго обдумывают начало работыи 19 % получают удовлетворение от процесса.Рис.
4.2.21. Эмоциональное удовлетворение от решения задачи(до и после формирующего эксперимента)Проведенная статистическая обработка полученных данных, выявила статистически значимые различия по некоторым критериям (Приложение 27, Таблица №12). Полученные результатыдоказывают только статистически значимое снижение количества студентов ЭГ долго обдумывающих процесс.В соответствии с задачами нашего исследования была проведена диагностика и отслежена динамика творческих способностей студентов экспериментальной и контрольной группы на основеавторской анкеты «Профессиональная деятельность» (Приложение 11).Результаты сравнительного анализа данных, полученных в экспериментальной и контрольнойгруппах, до и после проведения эксперимента, представлены на Рисунках 4.2.22–4.2.26.На Рисунке 4.2.22 представлены результаты динамики представлений студентов о творческойдеятельности.
Результаты, полученные в ЭГ, показывают отсутствие единой точки зрения на поставленный вопрос. Так 35 % опрошенных считают, что творческая деятельность – это смысл существования человека. По 27 % указывают или на постижение тайн существования человечества, или насоздание нового продукта. И только 11 % продолжают считать, что творчество – это возможность233свободно выражать свои потребности. В КГ 67 % опрошенных связывают творчество с проявлениемтворческих потребностей, 32 % – с новым продуктом и 1 % – с постижением тайн существования.Рис.
4.2.22. Представления о творческой деятельности (до и после формирующего эксперимента)Проведенный статистический анализ с помощью критерия Фишера выявил достоверно значимыеразличия только в представлениях студентов экспериментальной группы (Приложение 28, Таблица№ 1). Полученные данные достоверно говорят о понимании студентами ЭГ взаимосвязи между образом жизни человека и морфологией объектов дизайна, что наполняет творческую деятельностьнравственно-духовным содержанием. Студенты уверены, что дизайнер, владея профессиональным«языком» художественного проектирования, обладает возможностью соединять образ жизни человека,предметную среду и проектную культуру в их логическом единстве с опорой на культурные ценности.На Рисунке 4.2.23 отражена динамика представлений студентов о причинах значимости творческой деятельности во всех сферах жизни. Вторичный замер в ЭГ выявил 51 % студентов, считающих,что главная причина значимости творческой деятельности – это расширение границ познания.
30 %видят причину высокой значимости творческой деятельности в создании чего-то нового. И 19 % –в удовлетворении от деятельности. В КГ результаты вторичного замера демонстрируют незначительноеизменение.Статистическая обработка полученных данных выявила достоверно значимые различия в представлениях студентов экспериментальной группы до и после участия в эксперименте (Приложение28, Таблица № 2).Рис. 4.2.23. Представления о значимости творческой деятельности(до и после формирующего эксперимента)234Как показано в таблице, статистически значимо снизилась численность студентов, считающих, что причина значимости творческой деятельности во внутреннем удовлетворении от нееи в возможности отличаться от окружающих.
При этом возросло количество студентов, указывающих в качестве основной причины расширение границ познания до понимания эстетической,нравственно-духовной значимости творческой деятельности. Следовательно, можно сказать, чтоучастие студентов ЭГ в эксперименте повлияло на развитие творческой инициативы, позволившей в процессе проектной деятельности в поле культуры достичь высоких результатов, расширивличные границы познания за счет возникновения новых культурных ценностей в личном пространстве дизайнера.Представления о значимости творческой деятельности в сфере дизайна на начальном и завершающем этапе эксперимента в обеих группах отражены на Рисунке 4.2.24.Рис.
4.2.24. Причины личной значимости творческой деятельности(до и после формирующего эксперимента)Результаты вторичной диагностики не выявили изменений в представлениях студентов КГ,данные полностью совпадают с первичными значениями. В ЭГ результаты, полученные послеучастия в эксперименте, демонстрируют значительные изменения в представлениях. Так, 46 %опрошенных указывают, что творческая деятельность для них является значимой, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
