Диссертация (971886), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Работа с мыслительнымиобразами предполагала реализацию идеи, зафиксированной на уровне «визуального мышления»в художественно-графические образы, что активизировало рост оригинальности и метафоричности творческих идей, способности отражать абстрактные понятия в конкретных образах. Послеучастия в эксперименте, студенты демонстрировали оригинальные графические, живописныезарисовки, отражающие специфику культурных архетипов. Специально разработанные заданиядля студентов ЭГ содержали установку на создание образно-знаковых композиций на основекультурных архетипов.По результатам вторичной диагностики (Рисунок 4.2.5), полученным по субтесту 2 «Созданиеассоциативных, абстрактных, символических композиций», в ЭГ 100 % опрошенных отличалисьоригинальностью предлагаемых идей.
Работы 99 % студентов отличались метафоричностью образов. 87 % респондентов демонстрировали гибкость мышления в решении творческих задач, а 88,5 %участников группы научились продуцировать большое количество разнообразных решений. В КГвторичный замер выявил высокую беглость у 43,4 % опрошенных, высокую гибкость – у 39 %,высокую оригинальность – 36,2 % и высокую метафоричность – у 31 % студентов.
Выявленныеизменения в проявлении профессионального мышления студентов ЭГ и КГ доказаны результатамистатистического анализа (Приложение 26, Таблица 5).222Рис. 4.2.5. Методика «Ассоциация» (субтест 2; до и после формирующего эксперимента)Таким образом, доказано, что разработанная нами методика становления и развития профессиональной компетентности на основе универсальных методов дизайна инициировала развитиеу студентов абстрактного мышления, проявляющегося в активном использовании символических,абстрактных образов при решении конкретных творческих задач. В результате проведенной состудентами работы наиболее высокие результаты были получены по фактору оригинальность, гибкость, метафоричность. Это проявлялось в творческой деятельности студентов в процессе созданиятворческого продукта.
Зарисовки отличались легкостью в выборе того или иного решения, студентыбыстро переключались на различные варианты, проявляли оригинальность в решениях, демонстрируя умения абстрагирования, обобщения, синтезирования и других мыслительных операций.На Рисунке 4.2.6 представлены результаты первичной и вторичной диагностики по субтесту 3«Создание формальных композиций». Результаты вторичной диагностики показывают, что 97,7 %студентов ЭГ предлагают оригинальные решения задач. Большое количество идей продуцируют90 % респондентов.
87 % опрошенных умеют рассматривать творческую задачу с различных точекзрения и 84 % студентов предлагают метафоричные решения. Выявленные изменения в проявлениитворческого потенциала студентов обеих групп доказаны результатами статистического анализа(Приложение 26, Таблица № 6). Как показывают данные, представленные в таблице, качественныеизменения наблюдаются в обеих группах исследования, однако интенсивность этих измененийболее ярко выражена в ЭГ.При выполнении задания студенты ЭГ разрабатывали первоначальные идеи с достаточнойстепенью условности. Условность как образное решение эскиза позволяет на уровне символа-кода, кода-архетипа творчески интерпретировать известное, «нагружая» его авторским смыслом.Происходит ассоциативное осмысление поставленной задачи с помощью графического языкав пространстве символов.Как видно из Рисунка 4.2.7, по результатам вторичной диагностики в ЭГ при работе над заданием«Создание ассоциативных композиций» (Субтест 4.), предполагающих использование логическихи семиотических связей, методов композиционного формообразования, все студенты ЭГ (100 %)продуцировали идеи, отличающиеся от общепринятых.
88 % опрошенных способы продуцироватьбольшое количество идей, а 87 % – продемонстрировали способность переключаться с одной идеина другую в процессе решения творческой задачи. И 79 % показали свои возможности использовать223сравнительные образы. В КГ вторичный замер также выявил незначительный рост количествастудентов, предлагающих креативные решения. Так, 65,2 % опрошенных в состоянии предлагатьмножество разнообразных идей, однако только 48 % отличаются оригинальностью.
Гибкость мышления проявили 41,2 % респондентов. И только 37 % студентов предлагали метафорические образы.Рис. 4.2.6. Методика «Ассоциация» (субтест 3; до и после формирующего эксперимента)Рис. 4.2.7. Методика «Ассоциация» (субтест 4; до и после формирующего эксперимента)Выявленные изменения в проявлении профессионального мышления обеих групп доказанырезультатами статистического анализа (Приложение 26, Таблица 7).Задание «Создание композиций на основе ритмических, тактильных, телесно-духовных ощущений» (Рисунок 4.2.8, Субтест 5) представляло собой композиционную гармонизацию упорядоченности пространства, материалов, образов. По результатам вторичной диагностики все студентыЭГ (100 %) предъявляли оригинальные образы.
99 % использовали символические, ассоциативныесредства для выражения своих мыслей в оригинальных образах. 91,4 % опрошенных создавалибольшое количество оригинальных композиций. И 87,7 % респондентов применяли разнообразныестратегии при составлении композиций. В КГ второй замер выявил более 50 % студентов, способныхне только предлагать большое количество идей (54,6 %), но и большое количество оригинальных224композиций (54,4 %). 31 % опрошенных использовали образы иносказательно, метафорически,раскрывающие значение композиции. Чувствительность к изменениям и способность отходить отпервоначальной идеи при создании композиции продемонстрировали 22,9 % студентов.Рис.
4.2.8. Методика «Ассоциация» (субтест 5; до и после формирующего эксперимента)Выявленные изменения в профессиональном мышлении студентов ЭК и КГ доказаны результатами статистического анализа (Приложение 26, Таблица № 8). Как показано в таблице, статистически значимые различия выявлены в обеих группах исследования. Однако различия, выявленныев ЭГ более выражены по сравнению с изменениями, выявленными в КГ.Данные показатели являются результатом учебной деятельности по моделированию творческихдействий студентов-дизайнеров с опрой на такие мыслительные операции как: анализ, синтез,сравнение, абстрагирование и другие. Это привело к максимальному увеличению области поискавозможного решения в композиции с учетом художественно-стилистических тенденций в дизайне.В соответствии с целями исследования была проведена вторичная диагностика представленийо творческих способностях студентов в конце формирующего этапа эксперимента.
На Рисунке 4.2.9представлены результаты, полученные в ходе создания студентами ассоциативных образов в рамкахвыполнения адаптированной методики на основе теста «Пятна Роршаха». Второй замер, проведенныйпосле участия в эксперименте, позволил выявить значительные изменения в ЭГ. Так, все студенты(100 %), создавая ассоциативные образы, продуцировали множество разнообразных неординарных,самобытных идей.
У 96 % опрошенных образы отличались иносказательностью, фигуральностью,метафоричностью и ассоциативностью. Способность использовать в работе разные подходы в проектировании продемонстрировали 82,9 % студентов. В КГ произошли незначительные изменения:68,6 % студентов отличались высокой беглостью в процессе создания ассоциативных образов.67 % опрошенных продуцировали оригинальные образы.
Высокой гибкостью мышленияобладают только 54 % студентов КГ. И только 44 % участников демонстрируют высокую метафоричность. Проведенный статистический анализ с использованием критерия Фишера подтвердилстатистически значимые изменения как в ЭГ, так и в КГ (Приложение 26, Таблица № 9). Таким образом, результаты диагностики подтвердили результативность методики становления и развитияпрофессиональной компетентности на основе универсальных методов.225Рис. 4.2.9. Креативность (пятна Роршаха; до и после формирующего эксперимента)Таким образом, в конце формирующего эксперимента в экспериментальной группе наблюдается позитивная динамика. Студенты ЭГ отличались от студентов КГ базовыми внутреннимидетерминантами развития креативности творческих характеристик.
Значительно возросла значимость таких факторов как: независимость, сообразительность, гибкость мышления; развитоевоображение, способность отстаивать свое мнение, способность к риску, стрессоустойчивость.Студентов ЭГ отличали от студентов КГ развитые дивергентные интеллектуальные функции:продуктивность, изобретательность, настойчивость при достижении цели; уверенность в себе,самодостаточность; деятельность обрела личностный смысл.В соответствии с целями исследования была проведена вторичная диагностика представленийо творческих способностях студентов в конце формирующего этапа эксперимента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
