Диссертация (971886), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Ассоциация (от лат. associo-связываю) рассматрива-143лась нами как способ самовыражения, обращенности к глубинам бессознательного, с цельювыявления чувственно-эмоциональных закономерностей между образами, возникающимив процессе отражения действительности и культурными архетипами. Задача заключаласьв использовании ассоциативных связей при построении беспредметных композиций графическими средствами.Применение диагностических процедур позволило выявить (Рисунок 3.2.4), что 31 % респондентов в ЭГ и 34 % опрошенных в КГ имели низкие значения по критерию «беглость». Покритерию «оригинальность» было выявлено, что только 10 % респондентов в ЭГ и 9 % в КГ готовык продуцированию оригинальных творческих идей на основе художественных образов, которыеассоциируются с известным материалом. При этом, однако, испытывали затруднения в определении архетипических характеристик предложенных преподавателем образов.Рис.
3.2. 4. Методика «Ассоциация» (субтест 1)По критерию «гибкость» было выявлено, что 36 % респондентов в ЭГ и 41 % студентов КГзатруднялись в выражении ассоциативных рядов художественными средствами, показывая примитивные изображения первичных ассоциаций. По критерию «метафоричность» было выявлено,что 77 % опрашиваемых (в ЭГ и КГ) проявляют «однозначность» представленных изобразительныхсмыслов.
Понятие «метафоричности» как контекста (архетипической среды) характерно толькодля 4 % респондентов как в ЭГ, так и в КГ. Обработка полученных данных методами математической статистики (критерий Фишера) значимых различий не выявила (Приложение 19, Таблица№ 4). Полученные данные свидетельствуют, что при составлении визуальных формально-эмоциональных композиций подавляющее большинство студентов способны продуцировать большоеколичество идей, а также применять разнообразные стратегии при решении поставленных задач.При этом большинство идей студентов стандартные, общепринятые, не отличающиеся символизмом и аппроксимацией.Как видно из рисунка 3.2.5, результаты, полученные по субтесту 2 «Создание ассоциативных,абстрактных, символических композиций», указывают, что 28 % студентов ЭГ при решениитворческих задач способны предлагать большое количество нестандартных идей.
При этом использовать разнообразные стратегии решения поставленных задач способны 12 % респондентов.И только 4 % опрошенных способны использовать аналогии и ассоциации. В КГ высокую беглостьи оригинальность продемонстрировали 22 % и 25 % студентов соответственно.144Рис. 3.2.
5. Методика «Ассоциация» (субтест 2)Высокая гибкость мышления выявлена у 12 % участников группы, метафоричность – у 4 %.Обработка полученных данных методами математической статистики (критерий Фишера) значимых различий не выявила (Приложение 19, Таблица № 5). Следовательно, создавая абстрактные,символические композиции, большинство студентов обеих групп показали низкий уровень развития креативности по всем критериям.Работая с абстрактными композициями, студенты предлагали 1-2 шаблонных решений, выполненных практически, алгоритмично, без участия ассоциативного мышления.Как видно из рисунка 3.2.6 в ЭГ и КГ при работе над заданием «Создание формальных композиций» (Субтест 3) также, как и в предыдущих субтестах, выявлены очень низкие показатели.Рис. 3.2. 6.
Методика «Ассоциация» (субтест 3)Так, в обеих группах исследования высокую оригинальность предлагаемых идей продемонстрировали 35 % студентов. Большое количество идей в единицу времени смогли выдвинуть 22 % опрошенных в обеих группах. По 12 % респондентов в каждой группе проявили высокую гибкость мышления.Способность к переносу и аналогии с другими предметами обнаружена у 4 % участников экспериментальной и 6 % опрошенных контрольной группы.
Вследствие полученных результатов, статистическаяобработка полученных данных (критерий Фишера) значимых различий не выявила (Приложение 19,Таблица № 6). Таким образом, создавая формальные композиции, студенты продемонстрировалинизкий уровень способности к принятию и созданию принципиально новых оригинальных идей.Результаты работы над заданием «Создание ассоциативных композиций» (Субтест 4) представлены на рисунке 3.2.7. Как показано на рисунке, чуть более 40 % опрошенных в ЭГ и в КГ (45 %145и 42 % соответственно) предложили достаточно большое количество идей. При этом оригинальныерешения смогли предложить только 15 % студентов ЭГ и 19 % КГ. Высокую гибкость мышленияпри решении творческих задач, показали 12 % опрошенных в обеих группах.Образность и метафоричность была отражена только в 2 % заданий студентов КГ.
Обработкаполученных данных методами математической статистики (критерий Фишера) значимых различийне выявила (Приложение 19, Таблица № 7).Рис. 3.2. 7. Методика «Ассоциация» (субтест 4)Таким образом, создавая ассоциативные композиции, студенты выстраивали обширный ассоциативный ряд, однако большинство предлагаемых идей (ассоциаций) шаблонные и стереотипные.Как видно из рисунка 3.2.8, в обеих группах результаты задания «Создание композиций наоснове ритмических, тактильных, телесно-духовных ощущений» (Субтест 5) совпадают. Так, 35 %студентов в обеих группах смогли создать нестандартные, необычные композиции.
Беглость, присоздании композиций на основе ритмических, тактильных, телесно-духовных ощущений, смоглипродемонстрировать 22 % опрошенных. Разнообразные, непохожие друг на друга идеи, отразилив своих работах 12 % студентов. Склонность к символическому и ассоциативному мышлению проявилась только в 4 % работ. Обработка полученных данных методами математической статистики,критерий Фишера, значимых различий не выявила (Приложение 19, Таблица № 8).Рис. 3.2. 8. Методика «Ассоциация» (субтест 5)Следовательно, создавая композиции на основе ритмических, тактильных, телесно-духовныхощущений, студенты обеих групп демонстрируют стандартные, шаблонные подходы к решениюпоставленных задач с минимальной вариативностью и символизмом.146Итак, профессиональное мышление в решении новых художественных и проектных задач порезультатам первичной диагностики у студентов обеих групп отличается низким уровнем по всемвыделенным критериям как в целом, так и при выполнении отдельных заданий.Для диагностики творческих способностей студентов применялись методы опроса, анкетирования, анализа продуктов творческой деятельности.
Диагностируя творческие способности, мыопирались на подходы Е. Торренса, рассматривавшего проблему креативности как ее проявлениепри дефиците знаний, при представлении знаний в новом интеллектуальном поле [302,93]. Припроведении диагностических процедур нами также учитывалась довузовская подготовка респондентов в художественных школах и творческих студиях, т.е. первоначальные умения в профессиональной области, а именно: владение основами академического рисунка, живописи, композиции.Таким образом, мы имеем дело с уже частично сформированным уровнем подготовки и соответственно с развитыми творческими способностями студентами.Студентам были предложены задания на ассоциативные образы, разработанные нами на основетестовых модифицированных методик Роршаха [302, 27-30]; анкет: «Ваш творческий потенциал»,«Профессиональная деятельность».Адаптируя проективный тест Роршаха (Приложение 9), к задачам нашего исследования,мы опирались на важность диагностики отдельных психических качеств личности на анализепродуктов творчества.
Диагностика основана на создании ассоциативного образа, в которойучаствует ряд психических актов индивидуальных особенностей человека: избирательностьвосприятия, особенности протекания ассоциативных процессов и особенности установки [302,25]. Основываясь на положении психологов (М. Рапопорт, В.А. Сонин и др.), мы опирались напредположение о возникновении связанных цепи процессов с момента определения пятна и досоздания ассоциативного образа (или образов). Отмечаем логику и взаимосвязь в определениивербальных и образных ассоциаций, выраженную в поиске оригинальных решений, стремлениик гармонии.
Созданный студентами образ дает новые ассоциации, которые впоследствии воплощаются в реальные, логически обоснованные изображения. Тест Роршаха относят исключительнона счет субъективных факторов.Как видно из рисунка 3.2.9. в обеих группах исследования при работе над тестом на креативность, разработанным на основе «Пятен Роршаха», выявлено 45 % опрошенных продемонстрировавших высокую беглость, 26 % – высокую оригинальность, 16 % и 17 % соответственно, высокуюгибкость и 2 % – высокую метафоричность.Рис. 3.2. 9. Креативность (пятна Роршаха)147Таким образом, можно сказать, что для студентов обеих групп при анализе продуктов ихдеятельности, выявлена достаточно низкая работа воображения, ассоциативного мышления и,как следствие, низкий уровень креативности, что подтверждается результатами математическойстатистики (Приложение 19, Таблица № 9).В соответствии с задачами нашего исследования была определена самооценка респондентов, выявлена профессиональная направленность, проведена диагностика представлений студентов о своихтворческих способностях на основе авторской анкеты «Ваш творческий потенциал» (Приложение10), результаты которой представлены на рисунках 3.2.10–3.2.22.
Согласно полученным данным,представленным на рисунке 3.2.10, 56 % студентов ЭГ и 66 % КГ считают, что окружающий мирможно изменить средствами дизайна. Кардинально противоположного мнения придерживаютсяпо 34 % респондентов в каждой группе. И 10 % респондентов ЭГ и 1 % КГ настаивают, что изменитьокружающий мир можно только в области эстетического. При кажущихся различиях в представлениях студентов статистически достоверных различий не выявлено (Приложение 20, Таблица № 1).Рис.
3.2.10. Изменение мира средствами дизайнаТаким образом, можно сказать, что большинство студентов считают, что дизайн охватываетвсе аспекты окружающего мира, а также учитывает внешние факторы среды, в связи с этим продукты дизайна могут менять мир вокруг нас.Интересен тот факт, что при практически единогласном мнении студентов о возможностяхдизайна изменить мир, наблюдается схожесть мнений о личных возможностях каждого внестикакие-либо изменения (Рисунок 3.2.11).Рис.
3.2.11. Личное изменение мира148По 32 % опрошенных в каждой группе думают, что лично могут изменить окружающиймир, но только в сфере дизайна. С точки зрения 47 % студентов ЭГ и 42 % респондентов КГизменить окружающий мир не могут. Не смогли однозначно ответить на этот вопрос 11 % ЭГи 16 % КГ.Проведенный статистический анализ (критерий Фишера) достоверно значимых различийв распределении мнений студентов не выявил (Приложение 20, Таблица № 2). Таким образом, можно сказать, что менее половины всех опрошенных студентов не верят в свои силы и возможностиизменить мир. Но третья часть будущих дизайнеров уверена, что мир находится в их руках. Этопозволяет нам констатировать неуверенность студентов в собственных силах, отсутствия ответственности за результаты своего труда.Разнообразие мнений внутри обеих групп наблюдается и по вопросу пользы, которую несутавторские проекты в сферу дизайна (Рисунок 3.2.12).Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
