Диссертация (971886), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Полученные результатыпредставлены на Рисунках 3.1.4. – 3.1.15.Рис. 3.1.4. Факторы выбора специальностиКак показано на рисунке, для студентов ЭГ доминирующим фактором выбора специальностиявилась личная склонность к данному виду деятельности (93 %). 4 % опрошенных считают, чтоглавным фактором, повлиявшим на выбор специальности, является ее престижность. На качество образования, как основной фактор выбора специальности, указали только 2 % студентов ЭК,и только 1 % респондентов выбрали специальность дизайнера, ориентируясь на свои способности.Анализ результатов КГ выявил схожие результаты. Необходимо отметить, что студенты обеихгрупп, выбирая специальность, не ориентируются на мнение друзей, родных и близких людей.Подавляющее большинство опрошенных в обеих группах говорят о своей устойчивой потребностизаниматься дизайном, но не учитывают свои способности к данному виду деятельности.
Конечно, склонность зачастую является предпосылкой развития способностей, однако иногда склонности и способности человека не совпадают. Ориентация на привлекаемые виды деятельности,на то, что нравится, а не на существующие способности, является отличительной особенностьюданной возрастной группы. Статистический анализ полученных данных с помощью критерияФишера достоверно значимых различий не выявил, что подтверждает наше предположение(Приложение 14, Таблица № 9).Результаты анализа представлений студентов о проблемах трудоустройства представлены надиаграмме (Рисунок 3.1.5).120Рис.
3.1.5. Проблемы трудоустройстваКак показано на рисунке, частота встречаемости ответов в обеих группах совпадает. Так 97 %опрошенных студентов считают, что проблемы при устройстве на работу существуют. По 2 % респондентов в каждой группе указывают на отсутствие каких-либо проблем. И по 1 % студентов –затруднились ответить на поставленный вопрос. Таким образом, уже на начальном этапе обучениястуденты абсолютно уверены, что устроиться на работу по специальности будет достаточно сложно.Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает тот факт, что доминирующее большинствостудентов как ЭГ (98 %), так и КГ (92 %) указывают высокую заработную плату как значимыйфактор при выборе работы (Рисунок 3.1.6).При этом в ЭГ нет ни одного студента, который не учитывал размер зарплаты при выборе работы и только 2 % – затруднились ответить на данный вопрос. В КГ исследования 4 % опрошенныхуказали, что зарплата – не значимый фактор и 3 % – не смогли определиться.
В КГ 4 % опрошенныхуказали, что зарплата – не значимый фактор и 3 % – не смогли определиться.Рис. 3.1.6. Зарплата как значимый факторТаким образом, можно предположить, что проблемы, возникающие при устройстве на работу,связаны, в первую очередь, с несоответствием ожидаемого и предлагаемого студентам оклада. Этиданные позволяют заключить следующее: несмотря на желание самореализации в творческой профессии, молодые люди готовы к трудностям и испытаниям на пути профессионального становления.Достаточно схожи и представления студентов обеих групп о фирмах, в которых они готовыработать (Рисунок 3.1.7.).
Как показано на рисунке, 15 % студентов ЭГ и КГ готовы работать в отечественных фирмах, 17 % и 21 % соответственно – в зарубежных, 21 % и 27 % соответственно в ЭГи КГ – согласится на должность в любой фирме, которую им предложат. 36 % и 37 % респондентов121соответственно в ЭГ и КГ не смогли дать однозначного ответа на поставленный вопрос. Следовательно, можно предположить, что подавляющее большинство студентов на начальном этапеобучения не имеют представлений о фирме, в которой они были бы готовы работать.Рис. 3.1.7. Выбор фирмыСтатистическая обработка полученных данных с использованием критерия Фишера выявиладостоверно значимые различия в представлениях о трудоустройстве по некоторым факторам(Приложение 14, Таблица №10).
Как показано в таблице, статистически значимые различия междупредставлениями студентов ЭГ и КГ выявлены только по фактору заработной платы. Несмотряна то, что в обеих группах высокая зарплата является значимым фактором при выборе работы,студенты КГ достоверно чаще относят данный фактор к разряду не самых весомых. По остальнымже критериям студенты обеих групп имеют одинаковые представления о существующих проблемах при устройстве на работу, а также не имеют однозначного мнения о том, в какую фирму ониготовы устроиться на постоянную работу.Результаты анализа представлений студентов о национальном дизайне представлены на Рисунке3.1.8. Данные свидетельствуют о том, что 38 % и 29 % студентов ЭГ и КГ соответственно знают о существовании национального дизайна, 27 % и 32 % студентов ЭГ и КГ соответственно говорят о существовании западного дизайна.
И только 15 % респондентов в ЭГ и 19 % в КГ утверждают, что национальногодизайна не существует. 20 % студентов ЭГ и КГ затрудняются ответить на данный вопрос.Рис. 3.1.8. Существует ли национальный дизайнНа Рисунке 3.1.9 отражены представления студентов о содержании понятия «национальныйдизайн». Как показано на рисунке, большинство студентов обеих групп не имеют представленийо содержании понятия «национальный дизайн» (76 % и 80 % соответственно).122Рис. 3.1.9. Содержание понятия «национальный дизайн»По 15 % опрошенных в каждой группе считают, что национальный дизайн отражает ту илииную народную культуру.
По 4 % респондентов обеих групп вкладывают в понятие «национальный дизайн» свое содержание. 3 % студентов ЭГ и 1 % – КГ говорят о гуманизме, как составномэлементе национального дизайна. 2 % студентов ЭГ считают, что национальный дизайн ориентирован на национальные традиции. Таким образом, можно предположить, что большинствостудентов ЭГ считают, то национальный дизайн существует, в то время как среди студентов КГбольшинство указывает на существование западного дизайна. При этом студенты обеих группне могут однозначно сказать, что же такое «национальный дизайн» и что входит в это понятие.Однако статистический анализ, проведенный с использованием критерия Фишера, достовернозначимых различий не выявил (Приложение 14, Таблица № 11).Таким образом, доказано, что студенты обеих групп не имеют однозначного мнения о существовании национального дизайна, не представляют его содержание.
Полученные данные говорято критическом отношении респондентов к выбранной профессии, слабой ориентированностина национальный дизайн. Учитывая предыдущие данные анкеты «Ценностные ориентации», мыможем говорить об отсутствии понимания респондентами инструментария и рычагов использования национальных культурных ценностей формирования вкуса российского потребителя.Опрос студентов позволил изучить их представления о проблемах в сфере дизайна (Рисунок3.1.10). Так, 98 % опрошенных в обеих группах указали на существование проблем в сфере дизайна. 2 % студентов ЭГ однозначно ответили, что никаких проблем нет, а 2 % респондентов КГне имеют однозначного мнения на этот счет. При этом о существующих проблемах подавляющеебольшинство студентов обеих групп узнают из модных журналов (45 % студентов ЭГ и 51 % – КГ).Рис.
3.1.10. Проблемы в сфере дизайна123В ЭГ исследования 15 % опрошенных узнают о проблемах в сфере дизайна из телепередач. Еще15 % – из других источников информации, 14 % – от преподавателей ВУЗа и 2 % – из различныхпериодических изданий.Рис. 3.1.11. Источники информации о проблемах дизайнаВ КГ исследования по 15 % студентов указали, что о существующих проблемах им рассказалипреподаватели ВУЗа, либо они узнали о них из телепередач.
12 % респондентов – из других источников информации, и 2 % – из периодических изданий. Возможно, единство источника получениязнаний о существующих проблемах в сфере дизайна у студентов обеих групп привели и к схожимпредставлениям о причинах этих проблем. Из Рисунка 3.1.12 видно, что по 35 % респондентовобеих групп считают основной причиной проблем в сфере дизайна засилье западной культуры.Рис. 3.1.12. Причины проблем дизайнаПримерно такое же количество опрошенных в обеих группах указывают, что проблемыдизайна связаны с экологией (34 % и 35 % соответственно). Интересен тот факт, что только24 % студентов ЭГ и 23 % – КГ видят причину проблем современного дизайна в плоскостиличной ответственности дизайнера за результат. 5 % респондентов ЭГ и 2 % КГ считают, чтокорень всех проблем дизайна лежат в системе образования.
При этом никто из студентов неуказал национальный менталитет в качестве причины существующих проблем. Таким образом, можно сказать, что студенты в целом схожи во мнении о проблемах в сфере дизайна.Все опрошенные однозначно указали на существование различных проблем в современномдизайне, о которых они, зачастую, узнают из модных журналов, и причины которых, по мне-124нию студентов, лежат в двух областях: доминирование западной культуры и современныепроблемы экологии, что подтверждено результатами статистического анализа (Приложение14, Таблица № 12).Учитывая тот факт, что только пятая часть опрошенных обеих групп указали причинойпроблем дизайна личную ответственность каждого дизайнера за результат, особый интереспредставляет мнение студентов о профессионально важных качествах дизайнера (Рисунок3.1.13). Как показано на рисунке, более 40 % студентов в обеих группах указывают, что дизайнер должен быть, в первую очередь, креативным.
По 39 % опрошенных считают, что любойдизайнер способен саморазвиваться. Достаточно важным профессиональным качеством, помнению 23 % респондентов ЭГ и 38 % КГ, – является коммуникабельность.Рис.3.1.13. Качества дизайнераИ только 9 % и 5 % студентов ЭГ и КГ соответственно указали компетентность важным качеством дизайнера. Таким образом, можно предположить, что в представлениях студентов обеихгрупп дизайнер должен быть креативным, коммуникабельным, ориентированным на саморазвитие.
При этом компетентностью он может и не обладать. На наш взгляд этот «портрет» дизайнераотражает житейские представления обывателя о специалисте любой творческой профессии, чтохарактерно и для студентов в начале обучения, не имеющих четких представлений о спецификедизайна в целом, не о профессии дизайнера, в частности. Данные говорят о непонимании компетентности как основного показателя профессионализма личности среди студентов первого курса,несогласованности совокупности структурных единиц данного понятия.
Причина низкой оценкистоль важных профессиональных и личностных факторов говорит о возрастной специфике студентов. Происходит углубление и индивидуализация общения, включение в круг коммуникацийсоциальных сетей, готовность к «открыто – закрытому» общению в интернете. Результаты статистического анализа (критерий Фишера) подтвердили наше предположение о единстве представлений студентов обеих групп о личностных качествах дизайнера (Приложение 14, Таблица № 13).Результаты анализа представлений студентов обеих групп о влиянии дизайна на потребителяпредставлены на Рисунке 3.1.14. 45 % студентов обеих групп считают, что дизайн делает человекакрасивым. 38 % студентов ЭГ и 32 % опрошенных КГ указывают, что посредством дизайна можноманипулировать сознанием потребителя.125Рис.3.1.14.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
