Диссертация (971886), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Таким образом, владея универсальнымиметодами, в основе которых заложены архетипы, дизайнер, обладая мифопоэтическим со-знанием, осмысленно формирует пространственно-предметные среды. Со-знание в этом контекстеобозначает форму отражения в психике человека объективной реальности и бессознательногокак психического процесса погружения в «прошлый» опыт личности при взаимодействии с культурными архетипами.Обращенность к проблеме сознания индивида, проблеме архетипа требует необходимостирассмотрения понятия «бессознательное», как бесконтрольного психического процесса с точкизрения психологии.
Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особыхдействий по осознанию [155]. Особое значение в выявлении роли бессознательного имела теорияавстрийского психолога З. Фрейда, представлявшего бессознательное, как некоторую иррациональную силу, противоположную сознанию [172, 187-189]. К.Г.
Юнг, исследуя образы коллективногобессознательного, полагал, что архетипы исходят из глубинных наслоений психической жизничеловеческого рода, предупреждая об опасности его недооценки [172, 187-189]. К.Г. Юнг писал:«С ростом научного понимания наш мир все более дегуманизируется. Человек чувствует себяизолированным в космосе, потому что теперь он отделен от природы, не включен в нее органически и утратил свою эмоциональную «бессознательную идентичность» с природными явлениями.Постепенно они теряют свою символическую причастность» [335].Анализируя философские теории в современной науке, мы будем опираться на теорию структурализма (середина XX века), создателя структурной антропологии, французского этнографа,социолога и культуролога К. Леви-Строса.
Основная идея теории состоит в обосновании на основемифологии и фольклора универсальности человеческой природы, заложенной в подсознании. Согласно К. Леви-Стросу, структуры неких объектов моделируются как результат взаимодействияглубинных архетипических форм, существующих в коллективном бессознательном и природно-социальной среде, специфичной в каждом конкретном случае [54].
В контексте нашего исследованиярассмотрение универсальных методов дизайна предполагает отыскание общих оснований их возникновения и функционирования. В данном контексте мы будем рассматривать универсальность99метода в дизайне как всесторонность, многосторонность, всеохватывающее знание, построенноена укорененных в сознании культурных архетипах.Мы обнаружили, что обращение философов, культурологов, психологов, литературоведов,художников, дизайнеров к теме архетипов обусловлено интересом к внутреннему миру человека,к раскрытию его глубинных универсальных констант. Эти константы определяют взаимодействиечеловека с миром, благодаря наличию в архетипах специфической архаической энергетики.
«Припробуждении творческой активности в сознании человека они продуцируют архетипическиеобразы» [155], которые незримо влияют на восприятие человеком (потребителем) смысла, заложенного в объекте (предмете) проектирования. Таким образом, мы будем опираться на тезисо том, что жизнь человека, обремененная социальными условностями, в большей степени подчинена универсальным основаниям бытия личности, организующим ее жизнедеятельность, влияющим на сознание, мировоззрение. В русле обозначенной темы представляется важным выявитьархетипические конструкции, влияющие на продуктивную деятельность дизайнера, в качествеоснований его жизненного мира.Знаменательным является формирование и развитие общечеловеческих представлений о жизнии смерти, земле и небе, мужском, женском, порядке и хаосе, силе и слабости и т.д., что существует в символах культур всех народов и эпосов. Известно, что архетип более древнее образование,нежели культура, которая по природе своей социальна; существование архетипа не определяетсятрадицией, речью и другими функциями и значениями культуры.
В аналитической психологии архетип (от греч. Αρχέτυπο – первообраз) – «…априорная форма психики...содержания коллективногобессознательного, вечная готовность к актуализации тех или иных психических форм…передаетсяиндивиду по наследству вместе с мозговой структурой» [108]. В связи с этим, необходимо представить архетип как внутреннюю, присущую человеку универсальную конструкцию, влияющую нажизнь современного общества.
Следует отметить, что архетипические образы присутствуют в снах,экстатических переживаниях, сказках и мифах, а также в субъективных переживаниях художника,поскольку творчество характеризуется обращением к внутренним структурам бессознательного.Несмотря на то, что понятие «архетип» как общей пра-формы содержания сознания предложено представителем психоаналитической концепции швейцарским психиатром К. Юнгомв начале ХХ века, идея бессознательного имеет устойчивую историко-философскую традицию.Платон, Августин Блаженный, Р. Декарт, Д.
Локк, Г.В. Лейбниц, И.Ф. Гербарт, И. Кант, Э. Фромми ряд других рассматривали этот феномен с различных позиций и сторон, приходя в целом к пониманию архетипа как главного образца, первообраза; как подлинной сущности существованияформы как таковой; как формы отношения к окружающей действительности; как часть самости,которая исключена из организованного Эго; переходов разного рода представлений из бессознательного в сознание за счет силы самого представления и количества связей данного представленияс прошлым опытом и т.д.
[172, 180-190].Теория архетипов К. Юнга оказала значительное влияние на дальнейшее творчество философов (П. Тиллих, Э. Нойманн, Дж.Кэмпбелл Л.Б. Фрейверт и др.), культурологов (С.С Аверинцев,Ю.М. Лотман, В.В. Иванов, В.И. Тасалов и др.), биологов (А. Портман, Л.С. Берг, А.А.
Любищев,С.В. Мейен и др.), литературоведов (Н. Фрай, М. Бодкин и др.), деятелей литературы и искусства(И. Бергман, Д. Лукас, Г. Хессе, Т. Манн, Ф. Феллини) и др.100Советскими и российскими учеными архетип рассматривался как «археология» сюжетныхформ, перешедших из архаических в исторические, на таких литературных и сценических жанрах,как лирика, комедия, роман [309]; подчеркивалось универсально-постоянное (инвариантное ядро)архетипа в человеческой природе [4]; наличие универсальных мифологических мотивов и архетипических образов в религиях, мифологии, легендах, сказках всех времен и народов [108]; как частьобщечеловеческого духовного мира, в котором различные архетипы «морфологически связываютв одно конструктивное целое общечеловеческую суть и явь культуры» [295]; формообразующаясила, обусловливающая свойства конкретных образцов художественной формы [309].Понятие «архетип» рассматривается в трудах отечественных и зарубежных исследователейв области архитектуры: И.А.
Розенсон, Е.Ю. Лобанов, И.А. Добрицына; дизайна: М. Марк, К. Пирсон, Л.Б. Фрейверт, Т.Ю. Быстрова, М.В. Головков, X.Прингл, М. Томпсон; рекламы: П.К. Власов,Б. Паккард, М. Марк, К. Пирсон, Е.Н. Сюткина, О. Туркина, А.И. Ульяновский и др.; фольклораи искусства в целом: Е.М. Мелетинский, Р.О. Якобсон, Т.И.
Ойзерман, Э.Я. Голосовкер, П.Р. Гамзатова, Л.Г. Почебут, С.З. Агранович и др.Таким образом, мы приходим к убеждению, что архетипы вплетены в сюжетную сферу литературных, художественных, дизайнерских произведений для обозначения фундаментальныхи общечеловеческих мифологических мотивов, изначально формальных схем, представлений наоснове коллективного бессознательного.
Воздействие объектов дизайна тем сильнее, чем наиболееточно автор раскрывает архетипические формы в своих произведениях.Логика рассуждений приводит нас к выводам о значении архетипов, существование которыхобусловлено особенностями человеческой жизнедеятельности, которые формируют мировоззрение, организуют формы существования человека в социуме, связывают людей в поле творчествауникальными коммуникациями в основе своей содержащих архетипы. Мы считаем, что творческая деятельность архетипична в своей основе, является важным компенсаторным механизмомсуществования человека.Таким образом, обращение к культурным архетипам позволило рассмотреть универсальныеметоды дизайна с позиций филогенеза как архетиповые изоконструкции как первопринципи праметод дизайна.Мы пришли к выводу о необходимости изучения специфики восприятия культурных архетипов художниками, архитекторами, дизайнерами.
В истории искусства существовали различныеархетипы как общечеловеческие символы, положенные в основу творчества, нашедшие выражениев формах, линиях, цветовых и пластических характеристиках символических изображений, предметов, объектов труда и быта. Сегодня проблема архетипического в дизайне является актуальной,находит различные варианты включения образно-символических изображений, текстовых модификаций в разнообразных продуктах в виде специфической психологической знаковой системы.Рассмотрим основные принципы содержания данного феномена в научно-исследовательскойлитературе.Актуальность мифологического мышления рассматривается в контексте проектированияархитектурных и средовых объектов. Это, прежде всего, пространственные образы-символы сакрализованных природных объектов, «…способы освоения пространства, остающиеся неизменными при переходе от одной пространственно-временной определенности к другой» [251, 112]101на основе геометрических архетипов в символической архитектуре монументов (И.А.
Розенсон,Е.Ю. Лобанов).Важной для нас является идея уже упомянутого теоретика архитектуры, дизайнера К. Александера, предложившего в решении задач проектирования использовать паттерн как архетип,включающий пользователя в процесс проектирования. Разработка предполагает осмысленныйпредпроектный анализ для всех участников проекта, как разработчика, так и пользователя.Таким образом, архитектор предлагает «рациоморфное» решение градостроительных проблемв соответствии с «жизненным резонансом» заказчика. Следует отметить использование методикиК.
Александера в преподавании архитектуры университета Орегоны.Особенности мифологического мышления рассматриваются исследователями среды(К. Линч, А.Г. Левинсон) в контексте эмоционально-интуитивного творческого начала. Дизайнер должен интеллектуально постичь и чувственно ощутить временно-пространственныйконтинуум будущего средового объекта проектирования [174]. Из этого следует, что специалист в сфере дизайна несет ответственность за культурно-эстетическую среду обитания человека, поскольку материальный мир, созданный человеком, создает и самого человека, влияетна его духовный мир, внутреннюю гармонию отношений, природу в целом. Таким образом,культурные архетипы проявляются в сознании дизайнера, реализуясь в деятельности какуниверсальные методы «общечеловеческого» видения мироустройства. Проиллюстрируемэту мысль на примере дизайна рекламы.Обращение к архетипическим символам в рекламе, как одного из важнейших инструментовсовременного дизайна, выявляет проблему ее социокультурного воздействия на потребителя(П.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
