Диссертация (971886), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Таким образом, выстраивая образовательный процессстудентов-дизайнеров, следует учитывать социальную направленность дизайна по изменениюдействительности, обусловленную категориями «целостность» и «единство» мироустройства.Логика наших рассуждений приводит к выводам о необходимости новой трактовки понятияуниверсальности, отыскания тех констант, которые обеспечат духовно-нравственный смысл существования человека, сделав его приоритетным в сфере социально значимых ценностей.Таким образом, мы приходим к заключению о необходимости выявления первопринципа,лежащего в основе универсальных дизайн-методов, распространяющегося на все сферы дизайна.Акцентируем внимание на возможности переноса универсалий на различные виды деятельностичеловека, что обеспечит гуманистический, общечеловеческий смысл его существования.
Такимобразом, мы подошли к решению проблемы универсальности в дизайн деятельности, опираясьна универсальный «источник» – культурные архетипы. Все это стало предметом рассмотренияв последующих параграфах, в которых мы раскроем место культурных архетипов в подготовкестудентов-дизайнеров.§ 2.2. Теоретические основы концепцииуниверсальных методов при подготовке дизайнеров в вузеСтремительное развитие дизайна в новых социокультурных условиях заставляет рефлексировать многие общественные институты, в том числе – систему образования. Система дизайн-образования, динамично развиваясь, опирается в основном на традиционные дизайн методы и формыобучения.
Однако назрела необходимость нового взгляда на эту проблему. Теоретические положения, концептуальные подходы к проблеме исследования позволили построить теоретическую(прогностическую) модель педагогической системы формирования профессиональной компетентности (Схема №7, Рисунок 2.2.2.), найти пути совершенствования содержания дизайн-образования.Концепция как основополагающая идея нашего исследования базируется на тезисе философаС.И. Гессена: «…личность обретается только через работу над сверхличными задачами. Она созидается лишь творчеством, направленным на осуществление сверхличных целей науки, искусства,83права, религии, хозяйства и измеряется совокупностью сотворенного человеком в направленииэтих заданий культуры [77, 73-74]. Второй концептуальный посыл нашего исследования отражаетгуманистическую позицию П.Ф. Каптерева о методе как духовном состоянии, в котором учительи метод составляют одно целое [136, 26].Концептуальные идеи нашего исследования позволяют определить методологические основыуниверсальных методов в дизайне.Поскольку дизайн по сути своей антропоцентричен, т к.
ориентирован на человека, то нампредставляется уместным обращение к антропологической школе в культурологии, к идеям антропологического подхода в образовании и воспитании, позволяющим рассматривать личностьс позиций единства природы, социума и культуры. Мы опираемся на гуманистические ценности, наопыт философской антропологии в России (Н.А. Бердяев, В.В. Соловьев, Н.О.
Лосский, С.Л. Франк,В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Б.Т. Григорьян, М.С. Каган и др.); психологии (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); педагогической антропологии (Ш.А. Амонашвили, Б.М. Бим-Бад,П.П. Блонский, И.П. Волков, Е.И. Ильин, К.Д. Ушинский, В.Ф. Шаталов и др.). Данный методологический подход даст возможность проанализировать актуальную проблематику в сфере дизайн-образования, предложить пути решения проблем, рассматривая человека (дизайнера, потребителя)как главную цель и ценность.В рамках антропологического подхода в образовании вспомним выделенный Б.М.
Бим-Бадомтезис о целостности биологической и духовной природы человека. Этот тезис позволяет нам утверждать, что существование дизайна в социокультурном контексте, центрированном на человеке,заставляет совершенствовать содержание, формы, методы и средства дизайнерской деятельности.В связи с этим необходимо определить сущностные основания методов дизайна, которые будутрассматриваться нами как антропологические.Проблема отношения к человеку как главному предмету философского познания отражена в трудах зарубежных ученых, деятелей культуры: Ж.Ж. Руссо, Я.А. Коменского, И. Канта,Г. Гегеля, Л.А. Фейербаха, И.Ф. Гербарта, М. Монтессори и др; отечественных ученых: Н.Г.
Чернышевского, В.С. Соловьева, Е.А. Плеханова, Д.И. Писарева, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского,В.М. Бехтерева, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, К.Н. Вентцеля и др. Во второй половине XX в.свой вклад внесли советские ученые Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов, Л.В. Занков,В.В. Давыдов и ряд других.Представители антропологической школы в культурологии: Э. Тайлор, А.
Ланг, Дж.Фрейзерв Великобритании, А.Н. Веселовский в России – находили схожие черты в мифологии и фольклоре разных стран, объясняя этот феномен тождественностью человеческой природы, единствомпервобытного мышления [232,19]. Эта точка зрения соответствует нашим представлениям о том,что крайне важно нахождение глубинных универсальных констант человеческого существования,которые мы обнаруживаем в культурных архетипах. Это предположение станет предметом рассмотрения в следующем параграфе.Как было отмечено, острый характер проблем в дизайне, в сфере которого находится предметно-средовый мир человека с уникальным влиянием на него, выводит человека в техногенный мир,оторванный от природы, традиций, национальной культуры.
О проблеме дизайна как манипулятора общественного сознания, выводящего человека за пределы культурных ценностей, вызывая84эффекты напряжения, утомления, отторжения и деструкции говорят философы и теоретикидизайна: Т.Ю. Быстрова, О.И. Генисаретский, Н.С. Герасимов, К.А. Кондратьева, Н.Н. Мосорова,В.Ф. Сидоренко, В.В. Чижиков, Г.П. Щедровицкий и др. Анализируя проблемы дизайна в мире,вспомним определение известного американского философа Э. Тофлера, определившего современную ситуацию в культуре как «футурошок», т.е.
шок от будущего, от растворенности личностив глобальном техногенном мире потребления. Современный дизайн вполне может быть определимнами как «культурошок» для человека, как вызов нравственным, духовным императивам личности,не допускающим выбора, требующим безусловного подчинения, исполнения.Антропологический подход позволит нам найти точки соприкосновения человека с миромвещей, определив деятельность дизайнера как гуманистическую, обращенную к национальнымценностям. Анализируя исследования последних лет в области дизайна, мы пришли к следующемувыводу: дизайнер должен чутко улавливать и современные технологические тенденции, инновационные разработки в хозяйственно-промышленном секторе и, вместе с тем, быть ориентированна сохранение национальной самобытности, уникальности российских культурных традиций,в конечном счете, своей самости, как жизненной цели, индивидуальности (К.Г.
Юнг). Этот тезисподтверждает исследование Т.И. Власовой. Рассматривая вопросы духовно ориентированноговоспитания, ученый говорит о способности сознания человека одномоментно находиться тольков монокультуре, т.к. современный нелинейный мир приводит к ценностному хаосу, неустойчивомусостоянию духовного мира человека [63, 22].Так как ключевые понятия нашего исследования рассматриваются в системе человек – общество, обратимся к системному подходу. С его позиций рассмотрим включенность дизайнав систему общественных отношений, формирующую в идеале целостную гармоничную среду,равновесие многообразных структур: человека и природы, социальных и производственных отношений, культуры и личности, человека и социальной среды, человека и машины и др.
«Система»,как общенаучное понятие, представляет собой целостность и единство в совокупности элементов,находящихся в отношениях друг с другом и со средой (В.П. Кохановский). Системный подходв философии представлен общностью общенаучных методологических принципов, рассматривающих различные объекты как системы. Используемый нами системный подход позволит раскрытьцелостность объекта «универсальный метод» и обеспечивающих его механизмов, выявить многообразие типов связей этого сложного объекта. С позиций данного подхода мы рассматриваемсистему дизайн-образования, учитывая, что каждая система всегда есть компонент другой системыболее высокого уровня.Исследование сущности дизайна позволило обнаружить системный характер самого феномена «дизайн», его коммуникативные свойства, способствующие диалогу. Диалог проектировщикаи потребителя, предметные среды, проектная культура в целом по сути своей системны, так какобладают ее качествами: интегративностью (качества, которыми не обладает ни один элемент),целеполаганием (наличием цели проектирования), логической структурой (связи между элементами в системе проектирования), коммуникативными свойствами (взаимодействие со средой,взаимодействие с метасистемами), историчностью (связь прошлого, настоящего и будущего).Главный инвариантный признак системы – ведущая идея взаимодействия элементов, котораявыражается в создании гуманистической среды обитания человека.85Наш интерес к дизайну как системному понятию позволяет сформулировать тезис о дизайнерской деятельности как инварианта социальной системы человек – объект – общество, отказаться от рассмотрения его в качестве активизатора пассивного потребительства (Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
