Диссертация (971886), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В философии «единство» понимается как взаимосвязьпредметов, явлений, образующих целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую, входящую в более широкую систему (Э.В. Ильенков). Именно универсальные методы способствуютсозданию пространства проектирования, в котором существуют закономерные связи прошлого,настоящего и будущего. Дизайн, имея в своем арсенале образцы, как идеал деятельности, нацеленна будущее, «на упорядочение вещного окружения человека» [251, 13]. Однако стоит отметить ещеболее острую, чем несколько десятилетий назад проблематику «…экологической неадекватностичеловечества всей беспредельной диалектике Универсума» (Г.С.
Батищев). В этом контексте единство рассматривается как попытка создания, по словам того же автора, «культурной, душевной,духовной плодотворности», т.е. не претворение мира в объект для освоения, наполнив его предметами, объектами, технологиями для комфортного существования, а культуросозидательнаяплодотворная деятельность на благо человека.Поэтому обоснование и вычленение из обширного ряда существующих методов тех, которыеобладают универсальным характером, должны являться целью любой методики.
Однако, по мнению В.М. Розина, в основе любого проектного метода лежит определенный идеал деятельности.Различные способы выработки идеала и определяют многообразие типов методик общего характера [252, 100 -111].Обратимся к философско-конструктивистскому подходу, позволяющему рассмотреть отношения человека и мира с позиций творческой деятельности, с которой связывалось представление об идеальном в немецкой классической философии (И. Кант, И.Г.
Фихте, Ф.В. Шеллинг,Г.В.Ф. Гегель) [8]. Данный подход позволит нам раскрыть идею универсальности, остановившисьна природе идеального. Природа идеального в ее методологическом аспекте рассматриваласьАристотелем, Платоном, Сократом, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом, Н.Г. Чернышевским и др., современными учеными: П.В. Алексеевым, Г.А. Аванесовой, Д.И. Дубровским, Э. Жильсоном,В.В.
Ильиным, Э.В. Ильенковым, М.С. Каганом, М.А. Лифшицем, Н.Н. Крюковским, И.Л. Маца,Т.А. Савиловой, Е.Г. Яковлевым и др. К. Маркс в известном труде «Капитал» определяет идеальноекак материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. В концепции92философа Э.В. Ильенкова – идеальное – это схема чувственно-предметной деятельности человека,«…предмет особой деятельности (духовного труда, мышления), направленный на изменение образавещи, а не самой вещи, в этом образе предметно представленной» [121, 219-227]. Д.И. Дубровскийрассматривает идеальное в неразрывной связи с индивидным уровнем субъекта, с психикой человека [96].
Идеальное, – подчеркивает П.Я. Гальперин, – «есть не вид бытия, а та совокупностьчерт объекта, которая открывается, является субъекту, это способ явления объекта субъекту» [73].С этой точки зрения идеальный образ (проект), необходимый для создания новой материальнойценности, в процессе деятельности сам не переходят в эту новую ценность...Переход идеальногов материальное осуществляется благодаря преобразованию материального, объективного природного материала по «образцу и подобию» идеального, выступающего как цель человеческойдеятельности [291, 95].Таким образом, понятие «идеальное» включает в себя психический процесс отражения; адекватность воспроизведения идеального в материальной или духовной объективации; идеальноеимеет творческий, конструктивный характер; является целью человеческой деятельности.
В деятельности дизайнера идеальное может быть представлено как своего рода технология, первопринцип деятельности. Нами подчеркивается проективная сущность идеального, которая «снимает»«…психолого-гносеологический подход к решению проблемы идеального, оставляя только то, чтоотносится к целеполаганию … связанного с решением общественно и индивидуально значимыхзадач, предпосылкой выступает творчество человека. Без творчества, пусть едва уловимого, неможет быть никакого идеального» [8].Таким образом, проблема творчества становится важной для построения целостной концепциинашего исследования, фокусирования его методологических ориентиров на художественно-проектной деятельности.
Поднимая проблему творчества, будем опираться на идеи философа Г.С. Батищева, который рассматривал этот процесс в деятельностном русле как процесс со-творчества.Подлинное творчество – сотворчество распространяется на «…внечеловеческую действительность,на беспредельную объективную диалектику Универсума, которой оно посвящено и служит»(Г.С. Батищев). По мнению философа, сотворчество одухотворяет, делает совесть более зрячей,слышащей, внемлющей: все во всем [103, 3].Вопросы природы творчества, творческого развития и становления личности рассматривали в философии ученые: И. Кант, Г.
Гегель, Н.А. Бердяев, М.А. Блох, Э.В. Ильенков, А.А. Потебня, И. Фихте, П.К. Энгельмейер и др.; в педагогике: В.Г. Белинский, А.И. Герцен, П.Ф. Каптерев,П.Ф. Лесгафт, С.Т. Шацкий, К.Н. Венцель, П.П. Блонский, Г.С. Альтшулер и др.; в психологии:Б,Г. Ананьев, А.В. Бакушинский, Д.Б. Богоявленская, В.М. Бехтерев, П.Я. Гальперин, Л.С. Выготский, С.Л.
Рубинштейн, М.М. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.М. Матюшкин, А.А. Мелик-Пашаев,Д.Н. Овсянико-Куликовский, Я.А. Пономарев, Н.В. Рождественская, Е.Е. Туник, П.М. Якобсон и др.И. Кант, создавший концепцию творчества в ХVII в., анализируя творческую деятельность, делает вывод о творческой природе процесса познания. Ф.В. Шеллинг, продолжатель учения И. Канта,считал творчество высшей формой человеческой жизнедеятельности.
Нам импонирует мнениео творчестве как самостоятельной внутренней потребности личности, имеющей биологическуюоснову (В.С. Ротенберг). Мы рассматриваем творчество как разновидность поисковой активности,под которой понимают деятельность, направленную на изменение самого субъекта творчества,93ситуации. Физиологом Н.П. Бехтеревой творчество рассматривается не только как отход от стереотипов, предложения новых оригинальных решений, но и как процесс, развивающийся в рамкахопределенной деятельности и одновременно с выходом за ее рамки [28, 361].Известным фактом, по мнению психологов, изучающих творчество как психологический процесс создания нового и как совокупность свойств личности, обеспечивающих ее включенностьв этот процесс, связано со способностью человека креативно мыслить, имея внутреннюю мотивацию, воображение, волю, дивергентное мышление.
Следует отметить, что дивергентное мышление (от лат.divergere – «обнаруживать расхождение»), являясь важнейшим интеллектуальнымкомпонентом творчества, предполагает множественность правильных ответов на один и тот жевопрос. Творчество в проектной деятельности, как готовность выходить за пределы ситуативнойнеобходимости и способности к самоизменению, рассматривается психологами как категория«…нравственности и ответственности художника за смысл совершаемой им деятельности…» [37, 222].В рамках нашего исследования важной становится проблема творческого процесса, его психологические механизмы, роль бессознательного в творчестве.В работе первого философа техники в России П.К.
Энгельмейера «Теория творчества» (1910 г.)отмечено, что творчество есть жизнь, а жизнь есть творчество, однако в противовес Энгельмейеру,Н. Бердяев утверждал: «Творчество не есть жизнь, творчество есть прорыв и взлет, оно устремляется над «жизнью» и устремлено за границу, за пределы, к трансцендентному» [29, 45]. Интересноотметить, что понятие «трансцендентный» произошло от латинского transcendens – «переступающий», «выходящий за пределы», в философии И.
Канта употребляется для характеристикиноуменов (от греч. «постигаемое»), которые не могут быть восприняты в эмпирическом опыте, обих существовании мы узнаем лишь умозрительно, как то, что выходит за пределы чувственногоопыта. Отметим нахождение архетипов в качестве ноуменов (вещь в себе) в нашем сознании, чтоопределяет отношение современного человека в целом к проблеме мифопостроения. Это утверждение созвучно мнению культуролога И.В. Морозова: «Пронизывая все поколения, все эпохи,мифопоэтическое творчество и поныне благотворно влияет на развитие культуры любого народа,которая только и способна развиваться в очерченном мифом горизонте» [208, 4].Таким образом, исходя из сказанного, универсальные методы дизайна мы определяем какмыслеобразы (мыслеформы), существующие в информационно-энергетическом поле (семиосфере),выражающиеся в результатах вдохновенного творческого труда личности.
Возможности индивида заключаются в умении черпать (анализировать, сопоставлять) универсальную (всеобщую)информацию, перекладывая ее на рациональный язык дизайна.Кратко остановимся на рассмотрении художественного творческого метода как универсального. Исследователи определяли универсализм метода в творческой художественной деятельности какобщечеловеческий (родовой) способ саморазвития самодеятельного субъекта в социокультурномпространстве (С.П. Иванов), механизм творческой деятельности (М.С. Каган), специфическая форма мышления, выполняющая экологическую охранительную функцию (А.А. Грашин), инструментдизайн-деятельности (Е.А.
Шутемова), методы анализа и систематизации графической константыв структуре этнохудожественного наследия (С.К. Ткалич).Таким образом, существенной является проблема определения универсальных методов дизайнав подготовке студентов-дизайнеров, которые ориентированы на изменение качества жизни людей94в соответствии с имеющимися потребностями, интересами, ценностями и целями личности. Какбыло отмечено, востребованность дизайнера-универсала высока. Он способен мобильно переключаться на решение неординарных задач, создавать объекты, элементы среды, разнообразныепродукты промышленного производства, обладающие высокими потребительскими свойствами,обеспечивая тем самым не только качественный уровень жизни людей, но и отражающий ценности российского искусства и культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
