Диссертация (971872), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Президент РФ,подчеркивая важность сочинения именно для гражданского, патриотическоговоспитания личности, заявил, что уже давно дано поручение, начиная соследующего учебного года, предусмотреть в выпускном классе итоговоесочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭучитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения [638].Практически сразу же в СМИ появляется информация о том, чточиновники, даже те, с кем связывают все разрушительные реформы в сфереобразования,поддержалиПрезидента.«За»высказалисьпомощникпрезидента А.А. Фурсенко [894], министр образования и науки РФД.В. Ливанов[515],главаРособрнадзораС.С.
Кравцов[516].Воспользовавшись информационным поводом, отреагировали и политики.Так, лидер «Справедливой России» С.М. Миронов возвращение сочинениявоспринял как «последний шаг на пути полной отмены ЕГЭ» [518]. А вицеспикер Государственной Думы руководитель Высшего совета ЛДПРИ.В. Лебедев высказал как обычно популистское, но мало связанное среальностью предложение о том, чтобы сочинение писали в обязательномпорядке еще и мигранты из стран СНГ [122].Ряд материалов по теме публикует Интернет-газета «ВЗГЛЯД». ЧленОбщественной палаты, директор центра образования № 548 «Царицыно»Е.Е.
Рачевский поддержал инициативу, так как выпускник должен обладатькультуройписьменнойречи,знаниемкультурологическихосновсобственного Отечества и мира, способностью четко и понятно излагать свои262мысли с помощью письменной речи [966]. И сочинение дает возможностьвыпускникам продемонстрировать эти знания.Весьмаскептическинастроенпоотношениюкинициативеобозреватель этой же газеты М.
Будорагин [115]. Он уверен, что любое, дажесамое благое начинание учителями и директорами через непродолжительноевремя будет обязательно доведено до абсурда, сочинение станет очередной«повинностью».Анализ многочисленных публикаций в СМИ показывает, что все безисключенияучастникиобсуждениявыступаютпротиввозвращения«традиционного» сочинения. Звучат предложения расширить список тем(кроме литературных включать обществоведческие и даже технические),давать темы не только по русской литературе, но и по мировой, не ставитьоценку за грамотность. Высказываются опасения за субъективностьрезультатов.
Обсуждается вопрос о том, кто будет проверять сочинения:школа или специально созданная комиссия.Вопросы сроков введения экзамена, его формы обсуждались назаседании Общественного совета Министерства образования и науки,проходившем 17 декабря 2013 г. Информацию о событии можно найти внескольких изданиях. «Российская газета» кратко и относительно нейтральносообщает о заседании [280]. Члены Общественного совета рекомендовали невключать сочинение в список обязательных выпускных испытаний этогоучебного года.
По их мнению, спешить с возвращением сочинения неследует, необходимо вначале отработать технологию. В итоге прияторешение создать две рабочие группы из чиновников и педагогов, которыедолжны проработают разные схемы введения сочинения до апреля 2014 г.Одновременногазета«Коммерсант»публикуетстатьюспровокационным подзаголовком «Письменная работа по литературе будетвключена в ЕГЭ, несмотря на протесты специалистов», автор которой,ссылаясь на мнение участников заседания, убеждает читателей, что263образовательное сообщество не готово к такому авральному развитиюсобытий [916].Корреспондентиздания«ГазетатакжеRU»утверждает,что«большинство учителей-словесников и школьников отрицательно относятсяк сочинению как форме экзаменационной работы» [527]. Введениесочинения, по ее мнению, не повысит культурный уровень общества и незаставит подростков читать, а, наоборот, вызовет протесты со стороны иучителей, и родителей, и школьников.Во время традиционной пресс-конференции Президента по итогам года19 декабря В.В.
Путин подчеркнул, что вопрос добавления сочинения к ЕГЭнужно решать без суеты и с участием специалистов [648]. А 9 января 2014 г.председатель Правительства РФ Д.А. Медведев дал главе Министерствуобразования и науки поручение: «Обеспечить, начиная с 2014–2015 учебногогода, учетрезультатовобщеобразовательныхитогового сочиненияорганизацийнарядусв выпускныхклассахрезультатамиЕдиногогосударственного экзамена при приеме в образовательные организациивысшего образования» [637].Своеобразный итог дискуссии о возвращении в школы выпускногосочинения подводят многочисленные публикации с результатами опроса,проведенного 11-12 января 2014 г. фондом «Общественное мнение»:большинствоопрошенных(61%)поддерживаютидеювозвращениясочинения, в то время как не поддерживает всего лишь 10% [98].
Рост на 15%по сравнению с приведенными выше результатами опроса от октября 2013года – следствие, по нашему мнению, активного обсуждения этой проблемыв СМИ.Возвращение сочинения как выпускного экзамена в школу – это одноиз ярких информационных событий конца 2013 г., вызвавшее бурнуюреакцию. Общество, судя оценкам экспертов, опубликованным в СМИ,практически единодушно поддерживает инициативу президента. Можетбыть, за исключением тех, кому придется ее реализовывать (учителей,264родителей, учащихся).
В процессе обсуждения в СМИ (до принятияокончательного решения) публикации имели преимущественно проблемныйхарактер, а мнения порой отличались резкой полярностью.Такимобразом,впоследниегоды,впериодпоискапутисовершенствования школьного литературного образования, в условияхсложного диалога между обществом и государством роль СМИ существенновозрастает.
При этом СМИ не только отражают позицию сторон, но ииспользуются для манипулирования общественным мнением.2654.3. Полемика в СМИ о школьном изучении прозы А.И. Солженицынав контексте проблем современного литературного образованияВо второй половине 1980-х гг. на волне деидеологизации в школьнойпрограмме появились произведения писателей, ранее недоступных дляширокогокругачитателей(М. Булгаков,Л.
Андреев,Е. Замятин,А. Платонов В. Набоков). Возвращение А.И. Солженицына к читателюначалось в 1988 году: на библиотечные полки вернулись журналы с егопроизведениями. В 1989 г. «Новый мир» публикует «Нобелевскую лекцию»и несколько глав из «Архипелага ГУЛАГ», а уже в 1990 г. выходит Собраниесочинений Солженицына в 8 томах.В конце 1980-х гг. учителя-словесники самостоятельно, на свой страх ириск, начинают обращаться к произведениям Солженицына. «Литература вшколе» в №5 за 1989 г. статью П.Г.
Паламарчука «Александр Солженицын:путеводитель» с краткой характеристикой ряда произведений писателя [601].В этом же номере публикуется несколько вариантов обновленныхпрограмм по литературе для выпускного класса. Если в программах,разработанных НИИ СиМО АПН СССР и ленинградским методистомД.Н. Муриным, нет Солженицына, то в Программе ЛГПИ им.
А.Н. Герцена в«Обзоре 50 – 60-х годов» указан рассказ «Один день Ивана Денисовича», а вв программе НИИ школ МО РСФСР Солженицын упоминается (вместе сГ. Владимовым,В. Войновичем,И. Бродским,В. Некрасовым,Н. Коржавиным) в разделе «Возвращенные имена».Первая методическая статья о проведении уроков по жизни итворчеству А.И. Солженицына публикуется в 1990 г. Явление Солженицынасовременному читателю состоялось, – констатирует автор, – Стало ясно, чтоне проводить уроков в школе о творчестве писателя – нельзя, молчать о нем –безнравственно [525, с. 103].В вышедшую в 1991 г. обновленную «перестроечную» программу политературе в курс 11 класса вошло значительное количество произведений266Солженицына [672].
Методические издания («Литература в школе», «Русскаясловесность», «Литература») опубликовали ряд методических статей,посвященных изучению творчества писателя в школе. Позже выходятпрограммы, учебные пособия для школьников, авторы-составители которыхнеизменно включают произведения писателя в курс 7 – 11 классов.В 2004 г. были приняты «Стандарты по литературе» и «Примерныепрограммы», определяющие обязательный минимум произведений длячтения и изучения. Они закрепили место Солженицына в школьнойпрограмме: в средней школе следовало изучать рассказ «Матренин двор», встаршей – «Один день Ивана Денисовича». В профильный уровеньдобавлялись фрагменты из «Архипелага ГУЛАГа».Август2008года«солженицыноведения».сталначаломЭлектронныеиновогоэтапашкольногопечатныеСМИоперативнооткликнулись разножанровыми передачами и публикациями на уходписателя из жизни.
А 5 августа Премьер-министр на встрече с министромобразования и науки, предложил доработать учебные программы и полнеепредставить в них жизнь и творчество Солженицына [684]. Эта событиевызвало моментальную реакцию учителей, ученых, политиков, журналистов.В печатных и электронных СМИ появляются многочисленные, в основномпублицистические, материалы с позитивными или критическими откликами.Уже 6 августа в статье «Хулитель и поклонники» с подзаголовком«Зачем нашим детям навязывают Солженицына?» политолог и публицистС. Черняховский дает крайне негативную оценку инициативе, спорной «и ссодержательной и с этической точки зрения» [917].
Вольно или невольнопублицист затрагивает одну из актуальных проблем для методики: критериеви принципов отбора авторов и произведений для изучения в школе. В школахнадоизучатьтулитературу,–считаетЧерняховский,–которойзачитываются вне школы – но тогда, когда зачитываются не в рамках «модыдесятилетия», а много дольше [917]. Навязывание произведений дляизучения, справедливо считает публицист, не будет способствовать любви к267Солженицыну, не добавит писателю популярности; а решение о том, что икак нужно преподавать в школе, не должны приниматьпрезидент.
Подобные попытки в историини премьер, нишкольного литературногообразования и ни к чему хорошему не привели.В эфире радиостанции «Эхо Москвы» в этот же день (6 августа)изучение творчества Солженицына в школе стало темой для двух программ.В передаче «Разворот» на вопросы ведущих Марины Королевой и ВладимираВарфоломеева отвечала Е.С. Абелюк [346]. Ведущие интересовались, какСолженицына воспринимают учащиеся, какие его произведения сейчасизучаются в школе, «нужно ли больше Солженицына в школе», подходят лиего крупные произведения для школьной программы. Учитель оченьосторожно говорила о необходимости «расширять пространство написанногоСолженицыным в школе», при этом подчеркивала, что «важен не объемизученного, а то, как изучать».В передаче «Выхода нет» на тему «Уроки Солженицына» ведущая вбеседе с М.
Любимовым, Ю. Поляковым, Ю. Кублановским, интересовалась,в каком объеме следует включать произведения писателя в школьнуюпрограмму [866]. Поэт, публицист Ю. Кублановский рекомендовал длясреднего звена небольшие рассказы («Правая кисть», «Случай на станцииКочетовка»), а для старших классов – «Один день Ивана Денисовича» иотдельныеглавы«Литературной«Красногогазеты»колеса».Ю. Поляков,Писатель,посетовавглавныйнаредактордегуманизациюобразования, предложил вернуть то, что из школьной программы убрали впоследние годы, в том числе и «Матренин двор», и включить некоторые эссе,позволяющие проанализировать стиль автора.КоллективноеСолженицынамнениеотраженовзарасширениепубликацииизучения«Российскойпроизведенийгазеты».Всеинтервьюируемые (учитель, автор учебников, библиотекарь, родительница,министр) уверены, что изучать произведения Солженицына в школенеобходимо, и выступают за увеличение их количества [341].268Публицист В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
