Диссертация (971872), страница 50
Текст из файла (страница 50)
С учетом еесодержательныхособенностей,жанровыхреформами в отечественном литературномфункций,теснойсвязисобразовании выделено пятьпериодов, отличающиеся специфическими типологическими особенностями:– 1850-1860-е гг. Период зарождения отечественной педагогическойпублицистики по проблемам школьного литературного образования,связанный с заметно возросшим интересом к проблемам методикипреподавания словесности, начавшейся длительной полемикой о реальном иклассическом образовании, развитием педагогической периодики, приходомв журналистику учителей-словесников.– Вторая половина XIX – начало XX в. Период интенсивного развитияпублицистики, обусловленный количественным и качественным ростомпедагогической периодики (в том числе появлением специальных изданийдля учителей-словесников), непрекращающимися реформами в образованиии перманентной полемикой о преподавании литературы.– 1920-е–началохарактеризующийся1950-хзакрытиемгг.Периодведущихкризисапублицистики,педагогическихжурналов,сокращением издательской деятельности, связанный с ростом отрицательныхтенденций в развитии школьного литературного образования (содержаниеобразования подверглось унификации и строгой регламентации, творческиеискания учителей-словесников ограничивались).282– Конец 1950-х – конец 1980-х гг.
Период резкого подъема,обусловленный усилением во время «оттепели» интереса к школьномулитературному образованию, получивший воплощение в многочисленныхдискуссиях в педагогических и общих периодических изданиях (для концаэтого периода характерна умереннаястабилизация педагогическойпублицистики).– Начало 1990-х гг. – настоящее время. Период интенсивного развитияпублицистики,связанныйсизменениемполитическогокурса,деидеологизацией литературного образования, количественным ростомсредств массовой информации, развитием традиционных и появлениемновых видов СМИ (интернет-журналистика, блогосфера).Проведенный анализ официальных документов, законодательных,нормативныхактов,постановлений,общественно-политическихструктур,указов,учебныхгосударственныхпрограмм,иматериаловпедагогических съездов, и прежде всего отечественной публицистики XIX –XXI вв. по проблемам развития школьного литературного образования(публикации в периодических изданиях, сборниках, сети Интернет) в жанрестатьи, рецензии, письма, отзыва, интервью, некролога, речи и т.д.подтвердилнеобходимостьзначительногорасширенияперспективыисторико-методологического видения в изучении процесса становления иразвития школьного литературного образования XIX – XXI вв., который,отражая все сложности социокультурной динамики России, нуждается вуглубленном и тщательном исследовании ее связей и взаимосвязей с общимполитическим развитием государства.Впервые в российской педагогической науке был прослежен ипроанализирован механизм взаимодействия государственной, общественнойи частной образовательных позиций, отраженных в публицистике поактуальным вопросам школьного литературного образования.Исторический опыт взаимоотношений государства и общества вразвитии школьного литературного образования позволяет сделать вывод о283сложном характере государственно-общественных отношений в этой сфереобразования (от открытого противостояния до активного взаимодействия) напротяжении всего исследуемого периода.Исследование показало, что отечественное школьное литературноеобразование много раз подвергалось реформированию, приводившему кизменениям в его направленности, содержании, структуре.
При этом явнопрослеживаетсявзаимосвязьсоциально-политических,экономическихпреобразований в государстве с реформами в области преподаваниясловесности.Проведенокомплексноеисследованиеосновныхнаправленийгосударственной политики в области школьного литературного образованиявпериодссерединыXIXдоначалаXXIправительственных реформ и преобразованийлитературногообразования.правительственныхрешенийРаскрытопов.Выделеныв области школьноговзаимовлияниевопросамэтапышкольногодискуссийилитературногообразования. Сделан вывод, что на протяжении всех периодов политическийфактор сохранял свое доминирующее воздействие, в то время как дискуссиииграли значительную роль в формировании общественного мнения.Проведенное исследование значительного исторического периодаубедительно доказывает, что взаимодействие государства и общества в делеразвитияшкольноголитературногообразованиябудетнаиболееэффективным, если обеспечено самое широкое участие общественности вэтом процессе.Изучены конкретные способы и механизмы взаимодействия власти иобщества в области школьного литературного образования, приведеныпримеры результатов государственно-общественного диалога, выявленыинтересные точки зрения современников по изучаемой проблеме.
Выяснено,что вряде случаев публицистика выступает в качестве катализатораактивных действий власти по преодолению кризисных явлений в системешкольного литературного образования.284Однако наряду с положительными сторонами влияния публицистикина развитие школьного литературного образования в последние десятилетиязаметнытенденциикиспользованиюпублицистикивкачествеманипулятивного средства для направления вектора развития литературногообразования в нужное для отдельных политических и общественных сил игрупп русло.Обширный материал, актуализированный в процессе исследования, егосистематизация, теоретический анализ и обобщение составляет основу длядальнейших исследований в области истории школьного литературногообразования.Вкачествеперспективныхнаправлениймогутстатьследующие:– целостная характеристика становления и развития государственнойполитики в сфере школьного литературного образования и участие в нейобщественных сил;– школьное изучение литературы в оценке самих учащихся на разныхэтапах развития отечественного литературного образования;– осмысление зарубежного опыта изучения литературы в школе вотечественной истории методики преподавания словесности;– сравнительно-сопоставительныйанализизучениявлиянияпублицистики на развитие школьного литературного образования в России иза рубежом.285СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.А.М.
Горький и издательское дело [Текст] // Красный архив. –1936. – № 5. – С. 250-252.2.А.Т. Ф.И. Адвокатов[Текст]/А.Т.//Педагогическийеженедельник. – 1893. – №6. – С. 56.3.А.Х. К вопросу о литературных беседах в средней школе [Текст] /А.Х. // Вестник воспитания. – 1894. – №4. – С. 153-169.4.Абакумов, С. Несколько замечаний о типе учебника по народнойсловесности [Текст] / С. Абакумов // Вестник образования и воспитания.
–1915. – №9-10. – С. 703-712.5.Абакумов, С.И. Вопросы преподавания русской литературы на 1Всероссийскомсъездепреподавателейрусскогоязыка[Текст]/С.И. Абакумов // Вестник образования и воспитания. – 1916. – №10-12. – С.620-631.6.Абелюк, Е. «Скажем авторам честно» [Текст] / Е. Абелюк //Литература. – 2002. – № 35.7.Абелюк, Е. Почему я против «Тихого Дона» в школе? [Текст] /Е. Абелюк // Литература. – 2003. – №34.8.Абелюк, Е.С.
О новой форме итогового сочинения и о нашихшкольных сочинениях вообще [Текст] / Е.С. Абелюк // Русский язык. – 2015.– №3. – С.4-5.9.Абрамова, Т. О едином государственном экзамене по русскомуязыку. Письмо директору ФИПИ А.Г. Ершову[Текст] / Т. Абрамова //Литература. – 2007. – №23.10.Абрамович, Г. Русская литература. Ч. II. Учебник для IX кл.средней школы.
[Текст] / Г. Абрамович, Б. Брайнина, А. Еголин. –Учпедгиз, Изд. 4-ое. – 1937. – 200 с.М.,28611.Абрамович, Г.Л. Русская литература. Ч.1. Учебник для 8 класса.[Текст] / Г.Л. Абрамович, Ф.М. Головенченко. – М.:Учпедгиз, Изд. 2-е. –1935. – 174 с.12.Авилов, В. По поводу статьи г. Некрасова «О программах порусскому языку и словесности» [Текст] / В. Авилов // Педагогическийсборник. – 1897.
– № 11. – С. 938-959.13.Агранович, М. Вронский отдыхает[Текст] / М. Агранович //Российская газета (Неделя). – 2007. – 1 ноября.14.Агранович, М. Один урок Александра Солженицына [Текст] /М. Агронович // Российская газета (Неделя). – 2010. – 28 октября.15.Агранович, М. По школьным островам «Архипелага». Свободнаякнига приходит в школу несвободы [Текст] / М. Агронович, Н. Ячменникова// Российская газета. – 2010. – 2 ноября.16.Агранович, М.Сочинениеназаданнуютему[Текст]/М. Агронович // Российская газета. – 2012.
– 9 октября.17.Агранович, М. Стандарт для Онегина [Текст] / М. Агронович //Российская газета. – 2013. – 4 июня.18.Азарная, М.А. Педагогическая пресса в России во II половинеXIX в.: генезис, предметно-тематические и структурно-функциональныеособенности : дис. ... канд. пед. наук. [Текст] / М.А. Азарная. – Ставрополь2006. – 177 с.19.Айзерман, Л.С. А судьи кто? [Текст] / Л.С.
Айзерман //Литературная газета. Приложение Словесник. –2014. – 27 августа.20.Айзерман, Л.С. Что, как и кто. Статья четвертая. Учительсловесности перед завтрашним днем [Текст] / Л.С. Айзерман // Учительскаягазета. – 2008. – №20. – 13 мая.21.Айзерман, Л.С. Литература в ЕГЭ и ЕГЭ в литературе [Текст] /Л.С. Айзерман // Литература. – 2003.
– №33.28722.Айзерман, Л.С. Сочинения о сочинениях. Как старые вопросырешать по-новому [Текст] / Л.С. Айзерман // Учительская газета. – 2014. –№37.23.Айхенвальд, Ю. Пушкин как воспитатель (Эскиз) [Текст] /Ю. Айхенвальд // Вестник воспитания. – 1899. – №5. – С. 11-128.24.Академические школы в русском литературоведении. [Текст]. –М.: Издательство «Наука», – 1975. – 516 с.25.Александр Петрович Розенберг [Текст] // Гимназия. – 1888. – С.26.Алешинцев, И. Что читают учащиеся средней школы на762.каникулах [Текст] / И. Алешинцев // Вестник воспитания.
– 1910. – № 2. – С.61-86.27.Алферов, А. Допетровская литература и народная поэзия.Хрестоматия. [Текст] / А. Алферов, А. Грузинский. – Москва. – 1906. – 420 с.28.Алферов, А. К вопросу о постановке литературных бесед [Текст]/ А. Алферов // Вестник воспитания. – 1910. – № 8. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
