Диссертация (971872), страница 46
Текст из файла (страница 46)
При этомсписок произведенийсущественно расширился. В результате «никакихрусских писателей и поэтов кроме Толстого и Пушкина школьники не знают,подавляющее большинство российских подростков не понимают смыслатекста, не могут проанализировать написанное и выразить свое мнение»[342]. Все это должно убедить в необходимости перемен в сфере школьноголитературного образования самого недоверчивого читателя газеты, хотяпрофессиональное сообщество безрезультатно говорило об этом уже многолет.ПубликациясопровождаетсяматериаловопросомнаИнтернет-порталечитателей.Так,газетыобозревательнередкоИ. Ивойлова,сообщает о поправках, подготовленных законодательным собранием СанктПетербурга к проекту закона «Об образовании».
Среди предложений –недопустимость сдачи литературы в виде тестов. Контроль должен идти ввиде сочинения или устно. Информация сопровождается опросом: Как, наваш взгляд, нужно сдавать литературу? Ответы распределились следующим256образом: В виде ЕГЭ – 5%; Устно или по билетам – 32%; Письменно в видесочинения – 60 %; Воздержались – 3% [340].Большой отклик у читателей вызвала полемическая статья с резкойкритикой примерной программы по литературе для 10-11 классов,подготовленнойвЛабораториидидактикилитературыИнститутасодержания и методов обучения РАО [859].
В этой программе сокращеноизучение творчества А. Пушкина, Н. Гоголя, А. Чехова и других классиков,зато включили современных авторов В. Пелевина, Л. Улицкую, А. Эппеля.Вопрос «Что происходит с преподаванием русской литературы в школе?»получил несколько десятков ответов. «Вредительство», «самый настоящийзаговор против русского языка», «геноцид литературы», «это политикаобыдления масс», «планомерное искоренение всех основ русскости» – вотоценки того, что происходит в сфере литературного образования [859]. Апосле публикации материалов о презентации сокращенного издания романа«Архипелаг ГУЛАГ» на сайте газеты организован опрос: Произведениякаких авторов, по Вашему мнению, нужно читать в школе? Ответы читателейудачно дополняют текст статьи, убеждают в необходимости включенияпроизведения в школьную практику [15].Анализ жанровой специфики материалов о проблемах школьноголитературногообразованияпоказывает,чточащевсеговгазетеиспользуются жанры заметки, отчета, репортажа, статьи.
Проблемыгуманитарного образования (содержание программы по литературе, 100 книгдля внеклассного чтения) находят отражение в авторской колонке писателя,члена Академии Российского телевидения А.М. Максимова [492].Используется и жанр интервью. О ситуации в сфере гуманитарногообразования корреспондент газеты беседует с учителем русского языка илитературы, главным редактором педагогического журнала «Литература»,членом Общественной палаты, С.В. Волковым, не раз выступавшим настраницах газеты в качестве эксперта [174].
В интервью с победителем257конкурса «Учитель года-2012», преподавателем русского языка и литературыиз Москвы В. Кириченко также обсуждаются многие острые проблемы [16].В ходе проведенного исследования выяснилось, что в центре внимания«Российской газеты» находятся многие острые проблемы школьноголитературногообразования.Появлениепубликацийсвязаносопределенными информационными поводами, нередко связанными синициативами Президента и правительства РФ. Публикации чаще всегосопровождаютсяобразовательныхкомментариямиучреждений,экспертов(педагогов,общественныхруководителейдеятелей,литераторов,чиновников).
Авторы обычно не ограничиваются констатацией проблемы, апредлагают меры по ее решению, рекомендации по выходу из кризиснойситуации.Среди недавних инициатив правительства в области школьноголитературного образования необходимо отметить «возвращение» школьногосочинения как формы итоговой аттестации.В 2009 г. был введен обязательный единый государственный экзаменпо русскому языку, и сочинение как выпускной экзамен было отменено.Чиновники от образования объясняли, что школьники разучились писатьсамостоятельно,онипользуютсяготовымисборникамисочинений,информацией из интернета. Кроме того, убеждали, что творческая работа недает возможность объективно оценить знания выпускника.Сразу же в СМИ появились многочисленные публикации, авторыкоторых – ученые, педагоги, общественные деятели – резко отрицательнооткликнулисьнавведениеЕГЭ,предупреждаяокатастрофическихпоследствиях непродуманного решения. Критика ЕГЭ как формы проверкизнаний по русскому языку и литературе, призывы возвратить в школусочинение, сделав его обязательным экзаменом для всех выпускников, непрекращались все последующие годы.Одним из самых заметных медийных и, по нашему мнению,общественно-политических событий конца 2013 г.
стала инициатива258Президента России возвратить в школу выпускное сочинение по русскомуязыку и литературе.Предложение о необходимости срочного возвращения сочинения,обращенное непосредственно к Президенту, впервые прозвучало 26 октября2012 г. на заседании Совета по культуре. Директор Музея МихаилаШолохова, внук писателя А.М.
Шолохов обратился к Президенту РФ спросьбойсделатьлитературуиисторию,основыдуховногоипатриотического воспитания, такими же обязательными предметами, какматематику и русский язык. И вернуть сочинение и устную форму сдачиэкзаменов по гуманитарным дисциплинам [307].Тогда СМИ никак не отреагировали на это предложение, ведь деятелиобразования и культуры уже не раз с самых высоких трибун говорили одеградации гуманитарного образования без ответной реакции со сторонычиновников.Неяснобылоивэтотраз,насколькопредложениежизнеспособно и заслуживает ли оно обсуждения.Спустя год (2 октября 2013 г.) тема школьного сочинения вновь былаподнята на заседании Совета по культуре и искусству.
К.Г. Шахназаров,кинорежиссер, заместитель председателя Совета, предложил ввести в школахобязательный экзамен по литературе [306].Инициативу подержали и другие выступившие на заседании. В годкультуры, – уточнил филолог А.Н. Варламов, – литературу надо сделатьобязательным предметом, причём, с моей точки зрения, необходимо, чтобыэто был не экзамен в форме ЕГЭ, не экзамен в форме теста, что длялитературы противопоказано, а чтобы это было то полноценное сочинение,которое мы все с вами писали [306].В этот раз СМИ откликнулись достаточно быстро.
«Российская газета»в рубрике «Особое мнение» публикует заметку обозревателя издания сразмышлениями о целесообразности возвращения сочинения в школу [278].А в следующем номере напечатана статья с говорящим заглавием «Россиянепросят вернуть сочинения по литературе» [268], в основе которой259статистические данные, полученные в ходе проводившегося 9-10 октября2013 года социологического опроса [721]. По его результатам полностьюподдерживают предложение вернуть сочинение и одновременно ввести курсизучения литературной классики в вузах и профтехучилищах 46% россиян.Противников лишь 8%.Неожиданно для всех идея вернуть сочинение была поддержана насамом высоком уровне.
По итогам заседания Совета 17 ноября 2013 г.Президент РФ подписал ряд поручений Правительству РФ, среди которыхговорились и о введении сочинения [611]. Срок исполнения поручения – 1марта 2014 г.В этот же день «Российская газета» опубликовала материал «Горе не отума» [279], в котором представлена позиция сторонников возвращениясочинения.
Среди экспертов президент Русского общественного фондаАлександра Солженицына Н.Д. Солженицына, директор школы Лицей«Ковчег-XXI»Р. Курбатов,проректорВысшейшколыэкономикиГ.Г. Канторович.На телеканале «Культура» 20 ноября в программе «Новости культуры»прошел сюжет «В школы вернутся сочинения по русскому языку илитературе», цель которого – обосновать своевременность и оструюнеобходимость решения. Преподавание русского языка и литературы вобщеобразовательных школах, – констатирует корреспондент, – мягко говоряоставляетжелатьподчеркиваетсялучшего[832].Катастрофичностьстатистическими данными (60положения% населения страныиспользуют ненормативную лексику; 28 % говорят на компьютерном языке;некоторые школьники не могут написать текст длиннее СМС).
В качествеэкспертов выступают активные защитники школьного литературногообразования: декан филологического факультета МГУ М.Л. Ремнева, учительсловесности С.В. Волков.На информационном канале «Вести 24» в этот же день вышел сюжетМ. Шубиной. Выпускники российских школ, – безапелляционно заявляет260ведущая, – снова будут сдавать обязательное сочинение. ПрезидентВладимир Путин потребовал вместо теста вернуться к более привычноймногим поколениям форме сдачи экзамена по русскому языку и литературе.При этом школьники будут не только писать, но и публично защищать своиработы [175]. Отметим, что корреспондент, скорее всего, намереннодопускает ряд ошибок. Во-первых, решение о введении обязательного длявсех выпускников сочинения еще не принято.
Во-вторых, экзамен в форметеста ни по русскому языку, ни по литературе не проводится. И главное,никто не заявлял об отмене ЕГЭ.Автор сюжета пытается выяснить реакцию учителей, родителей иучеников. Если ученики и родители с ужасом восприняли это известие, таккак разучились самостоятельно писать сочинения и часто пользуются привыполнении творческих заданий информацией из интернета, то учителясчитают, что возвращение сочинения все изменит к лучшему.Обсуждение инициативы проходило на радио [694], в Интернет-СМИ.Интернет-ресурс «Центр политического анализа» предложил высказать своемнение о возвращении сочинения в школу ряду экспертов, в качествекоторыхвыступиличлен-корреспондентРАОА.М. Абрамов,уполномоченный по правам ребенка в Москве, заслуженный учитель РоссииЕ.А.
Бунимович, Заместитель директора Института русского языка РАНЛ.П. Крысин.На фоне в основном одобрительных отзывов с осторожностью пишетоб инициативе Президента писатель, журналист, учитель литературыИ. Лукьянова. Она опасается, что если доверить реализацию проектачиновникам или методистам, то все будет формализовано, как прежде. Темыже выпускных сочинений и критерии оценки, считает она, должныразрабатываться грамотными специалистами и проходить обсуждение впрофессиональном сообществе. Автор высказывает и справедливое, на нашвзгляд, суждение о том, каким образом нередко в наше время принимаютсяте или иные решения, связанные с образованием.
Важные решения261принимаются без учета мнения экспертов, профессионального сообщества[484].О сложной судьбе литературы в школе, ее возрождении и возвращениистатуса обязательного экзаменационного предмета в своих выступлениях,обращенных к Президенту, говорили 21 ноября 2013 года в РоссийскомлитературномсобранииН.Д. Солженицына,А.Н. Архангельский,С.В. Волков [720].В послании Федеральному собранию 12 декабря 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
