Диссертация (971872), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Методологические искания этого периодасвязаны, в первую очередь, с борьбой с остатками формализма, вульгарнымсоциологизмом,снедооценкойпознавательно-воспитательнойролилитературы. В середине 1930-х гг. советская школа вернулась к изучениюрусской литературной классики, однако это сопровождалось введениемединых программ, стабильных учебников, дальнейшей идеологизациейобразования, ограничением творческих исканий учителей-словесников.Содержание школьного литературного образования подверглось унификациии строгой регламентации.2.
В 1930-е – 1940-е гг. значительное влияние на развитие школьноголитературного образования оказали политические процессы того времени,отразившиесявпрограммныхпостановлениях, решенияхпартийныхдокументах,резолюциях,партийных, правительственных творческихорганизаций по вопросам школьного строительства.Данные тексты определяли магистральное направление школьноголитературногообразования.Творческаяинициативапреподавателей-словесников, находившая выражение в методических статьях, определяласьполитическими задачами. Неслучайно практически во всех статьях естьссылки на политические документы. Свободная дискуссия практическиотсутствует, тексты статей нередко выдержаны в стилистике лозунгов,призывов и обличения.3.
Журнал «Литература в школе», появившийся в период усилениявнимания партии и правительства к школьному преподаванию литературы,229имел четкую цель – вооружить учителей методикой коммунистическоговоспитания средствами литературы. Поэтому в журнале печаталисьпартийные распоряжения и постановления по вопросам идеологии ишкольного строительства, тексты речей политических лидеров.Данные тексты, на первый взгляд не имеющие отношения кпреподаванию литературы в школе, носили директивный характер, определяянаправление развития методики. Связь с политической жизнью страныособенно заметна в передовых статьях, написанных на основе партийныхраспоряжений и постановлений.Передовые статьи, выражающие точку зрения редакции по наиболееактуальному общественно-политическому вопросу текущего момента, играливажнейшую роль в направлении воспитательной, образовательной работыучителей-словесников, их методических поисков.
При этом частныепроблемы методики преподавания в передовых статьях отражения ненаходят.4. Общественно-педагогический подъем, произошедший во второйполовине 1950-х – начале 1960-х гг. прошлого века, сопровождавшийсямногочисленными острыми дискуссиями о преподавании литературы вшколе, разбудил творческую активность учителей-словесников, привел кобновлению содержания школьного образования и позволил обращаться ксамым новым явлениям литературной жизни.В центре внимания общества (учителей-словесников, методистов,преподавателей вузов, писателей и поэтов, литературоведов, чиновников,родителей и учеников) оказываются самые разные проблемы школьноголитературного образования (цели и содержание курса, преодолениесхематизма и шаблонности в преподавании литературы, пути анализалитературного произведения, каким должен быть учебник по литературе ипр.).Несмотря на то, что дискуссии о проблемах преподавания литературывыходили за рамки профессиональных, они получали отражение чаще всего230в специальных (профильных) изданиях («Литература в школе», «Учительскаягазета»,«Литературнаягазета»,«Смена»,«Комсомольскаяправда»,«Вопросы литературы» и т.п.).5.
Показательным примером влияния на содержание школьноголитературногообразования,методыиформыорганизацииучебно-воспитательного процесса социально-политических установок, нашедшихотражение в публицистике, является процесс исключения из школьныхпрограмм и учебных пособий творчества С.А. Есенина – представителя«классово враждебной реакционной литературы».Возвращениежепоэтавшколу(вместесА.А.
Блоком,Ф.М. Достоевским и пр.) произошло на волне общественно-политическихдискуссий 1950-х – 1960-х гг. ХХ в.231ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОГО ЛИТЕРАТУРНОГООБРАЗОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕРУБЕЖА XX – XXI ВЕКОВВ главе анализируются публикации рубежа XX – XXI вв.
в СМИразного типа о проблемах школьного литературного образования, авторамикоторых являются педагоги, учёные, профессиональные журналисты,политики, чиновники, общественные деятели, родители, рядовые граждане.Проведенное исследование показывает, что прогрессивную роль вактивизациидеятельностивластипореформированиюшкольноголитературного образования играет общественное мнение, способствующеесерьезнойкорректировкеинформациистановятсяусилийгосударства,влиятельнымасредствасоциальныммассовоймеханизмом,оказывающим воздействие на общественное и педагогическое сознание.4.1.
Дискуссии в СМИ о проблемах гражданско-патриотическоговоспитания школьников на уроках литературыСредства массовой информации, откликаясь на вызовы современности,играют важную роль в формировании духовно-нравственных ценностейроссийского общества. Одной из актуальных проблем, вызвавших широкийобщественныйинтерес,сталосостояниеиперспективыразвитияотечественного образования, в очередной раз переживающего кризис.Литературное образование рубежа XX – XXI вв. характеризуетсяразнообразием методологических и методических подходов.
Среди учителейсловесников, методистов, ученых не утихали споры о том, чему и как учитьсовременных школьников. Причем нередко дискуссии выходили за пределыузкой профессиональной сферы, находя отражение в средствах массовой232информации. О проблемах литературного образования спорили журналисты,писатели, политики экономисты, деятели церкви.Один из острых вопросов в преподавании литературы рубежа веков –гражданско-патриотическое воспитание школьников. Несмотря на то, чтоодним из основных приоритетов в воспитании учащихся декларировалсяпринциппатриотизма,формированиенациональногосамосознания,гражданности, чувства патриотизма, в педагогической публицистике рубежаXX – XXI вв. отношение к данной проблеме было неоднозначным.В советской школе преобладали традиции «воспитательного чтения»,то есть акцент делался на воспитательном значении литературныхпроизведений.
С началом социально-политических реформ и идеологическихперемен, все чаще стали заявлять о своей позиции сторонники идейвоспитания читателя, эстетического развития учащихся, «безоценочного»чтения и т.д. Все концепции преподавания литературы в школе имели своихярких сторонников и непримиримых оппонентов, авторские программы иметодические разработки, а дискуссии на эту тему отличались остротой,полемичностью, непримиримостью позиций.С точки зрения сторонников воспитательного подхода, литература –один из школьных предметов, во многом определяющий нравственныйуровень общества, формирующий гражданина и личность.
В светепроисходящих в последние десятилетия общественно-политических событий(укрепление власти, поиск национальной идеи способной сплотить Россию)литературному образованию должна отводиться особая роль – воспитаниегражданина и патриота.Втожевремяпоявилось достаточномногоэмоциональныхпубликаций, авторы которых видят опасность в гражданско-патриотическойориентации литературного и всего школьного образования.
При этом каксторонники воспитательного направления, так и противники его утверждали,что игнорирование их концепций приведет к сходным результатам(превращению детей в существ, неспособных самостоятельно мыслить, а233значит – легко поддающихся любой пропаганде, зомбированию) и в итоге – кнравственной и национальной катастрофе.Одними из самых острых в современном мире являются вопросывзаимодействия национальных, этнических, религиозных культур. Распадбиполярного мира, рост межгосударственных конфликтов, нарастаниенационализма ведет к необходимости учитывать эти тенденции в школьномучебно-воспитательном процессе.По мнению ряда авторов, национально-патриотическая ориентацияшкольных программ не учитывала эти реалии современного мира иобусловлена тем, что государство перед школьным образованием ставит впервую очередь идеологические задачи.
Важно понять, – убежден главныйредактор газеты «Литература» С.В. Волков, – что перед предметом«литература» государством ставятся прежде всего идеологические задачи:формирование патриота, гражданина и т.п. отсюда – социологизированнаяпрограмма [160]. Программа должна быть нацелена на достижениеважнейшей цели литературного образования, – отмечает заведующийлабораторией литературного образования Института общего среднегообразования РАО Б.А.
Ланин, – воспитание современного читателя,эстетически развитого и гуманистически мыслящего. Нельзя при изучениилитературы в первую очередь фиксироваться на псевдопатриотическойдемагогии, на никем не определимой «духовности» (заменившей прежнююкоммунистическую идейность) и гражданственности. У литературы своивысокие и благородные задачи, в этом специфика литературы и как видатворчества, и как школьной учебной дисциплины [463].Борьбаснационально-патриотическимакцентомвшкольномлитературном образовании проявилась в полемике об изучении в школеповести Н.
Гоголя «Тарас Бульба».Повесть давно изучается в отечественной школе: мы установили, что«в учебные хрестоматии она включается с 1900 года. И уже тогдарассматривается,какпроизведениепатриотическое,способствующее234национальному воспитанию подрастающего поколения [262]. В советскоевремя также был накоплен большой методический опыт по изучению этогопроизведения. Есть методические рекомендации и последних десятилетий[757; 783].В газете «Литература» №9 за 2002 г. в рубрике «Трибуна»опубликовано письмо учителя Г. Яковлева «Изучать ли в школе "ТарасаБульбу"». Автор «обращает внимание на воспитательный потенциал этогопроизведения, но задает вопрос: чему эта повесть может научитьсовременныхшкольников?АнализируявысказыванияН.
Гоголяидействующих лиц, поступки героев, приводя множество цитат, Яковлевприходит к выводу, что запорожцы – это «и уголовники, и разного родахалявщики, выражаясь по современному». Борьба казаков с поляками – это«способ, чтобы расправиться с кредиторами и таким образом не толькоизбавиться от долгов, но и мародерски нажиться, грабя и кредиторов инеповинное мирное население». Врагов Тарас Бульба определяет понациональности и вере (евреи, армяне, татары, поляки).
Казаки занимаютсяпогромами, садизмом, издевательствами. Цитаты, вырванные из контекста,действительно, производят страшное впечатление.Письмо вызвало отклики. В том же номере опубликован «Ответчитателю». С.В. Волков отмечает, что проблема действительно существует,«многие мысли в статье нам близки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
