Диссертация (971872), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Титова«Учитель,ученик,учебник…» [844]. Острые и бурные споры, развернувшиеся на страницахжурналов, в школах, кабинетах писателей и ученых, не прошли бесследно.Как мы писали ранее: «истина в полемике, конечно, не была найдена. Ноучастники едины в одном: школьное преподавание литературы нуждается вперестройке:следуетборотьсясвульгаризаторскимтолкованиемхудожественных произведений, казенщиной и схематизмом, с отсутствиемтворческой атмосферы на уроке литературы, скованностью педагоговсловесников, ограниченностью школьных программ и учебников.Показательно, что словесники и методисты [88] в откликах надискуссию, частично признавая справедливость высказанных в их адресупреков, нередко встают на охранительные позиции по отношению ктрадиционной методике» [453, с.
14]. Отмечая, что многие авторы статей в«Литературной газете» «охаивают» постановку преподавания литературы внынешней советской школе, они, в свою очередь, обрушиваются с критикойна критиков. «Преобладает броская сенсационность и безапелляционность, –заявляют авторы журнала «Литература в школе», – чувствуется явноесгущениекрасок,когда речьзаходит онедостаткахпреподаваниялитературы, и удивительная робость, когда речь заходит о причинах этихнедостатков, что происходит зачастую от неглубокого знания предметаспора» [967, с.
89].ИтогомдискуссииможносчитатьсозданиеприАкадемиипедагогических наук программной комиссии, перед которой поставленазадача разработать новые программы и учебники. В 1965 г. в журнале«Литература в школе» публикуются для обсуждения три проекта учебнойпрограммы[675].ШкольныйкурсдополняетсяпроизведениямиФ.М. Достоевского, А.А.
Блока, С.А. Есенина, на несколько десятилетийисключенных из программ. Важным результатом обновления школьного205преподавания литературы стало также введение уроков внеклассного чтенияи факультативных занятий.Следует отметить, что и в последующие годы дискуссии опреподаваниилитературывшколенередкопроходиливобщихпериодических изданиях. Среди них отметим следующие:– дискуссию на тему «Литература и школа» в еженедельнике«Литературная Россия», начавшуюся с критической статьи М. Тартаковскогоо связи литературы с жизнью [830];– дискуссию на тему «Каким должен быть современный уроклитературы в советской школе» 1967 г. в «Учительской газете», начавшуюсясо статьи словесницы Н.
Яковлевой, критикующей в свое время популярныйи насаждавшийся нередко бездумно так называемый «липецкий метод». «Непора ли, – риторически восклицает учитель, – вообще признать самымпорочнымметодомнасильственноенасаждениенового,когдаономолниеносно хватается, обстригается под гребенку, выравнивается поранжиру и насаждается на местах, как некогда насаждалась картошка?»[974];– дискуссию 1974 г.
в «Комсомольской правде» на тему «Актуальныепроблемы преподавания литературы в школе», начавшуюся с письма вредакцию газеты одной из школьниц. Зачем, – задавала она вопрос,волновавший ее, и, очевидно, не потерявший своей остроты и сегодня, – мнеРодион Раскольников, Евгений Базаров, зачем так много классики и так малосовременности в школьном курсе литературы? [831]. Письмо вызвало более 5тысяч откликов;– дискуссию в «Учительской газете»1975 года на тему «Какой бытьлитературе в школе» [355] и др.Таким образом, в ходе дискуссий конца 1950-х – начала 1960-х гг.высказывались разные, зачастую прямо противоположные друг другу точкизрения, однако в оценке общего состояния преподавания литературы в школевсе были единодушны: оно никого не удовлетворяет.
Критикуется школьная206программа за плохой учет достижения культурной жизни последних лет(практически нет произведений писателей современников, произведениякоторых наиболее близки подрастающему поколению), вульгаризаторскийподход к литературе, сверхдетальный анализ текста, его препарирование,казенщина.2073.3. Школьное изучение творчества С.А.
Есенинав зеркале публицистикиСистематическое изучение творчества С.А. Есенина в школе началосьпосле Октябрьской революции 1917 г., хотя и до этого момента отдельныепроизведения поэта публиковались в хрестоматиях и книгах для чтения. Втечение нескольких лет Есенин занял прочное место в школьныхпрограммах.Несмотрянапостоянныеобразовательныереформыиметодические искания 1920-х гг., его произведения неизменно включаются вхрестоматии и книги для чтения, публикуются разработки к проведениюуроков по изучению его творчества.
Однако во второй половине 1920-х гг.началась идеологическая кампания против «есенинщины», приведшая кисключению творчества поэта из школы. А процесс педагогическойреабилитации был достаточно длительным.После Октябрьской революции появилась необходимость не только вразработке новых методологических основ преподавания литературы, но и всоздании новых программ по литературному образованию учащихся, новыхучебников.ПоэтомурассматриватьвисториюконтекстеизученияЕсенинаразвитиясодержанияпервыхлетвшколевсегоследуетшкольноголитературного образования.Методическиеисканиясоветскойвластиоченьразнообразны и отличаются отсутствием единых школьных программ.
Так, в«Учебном плане занятий по русскому языку в трудовой школе» (1918 г.)учителям-словесникампредоставлялосьправовыборалитературныхпроизведений для изучения. Поэтому в пособиях наряду с Д. Бедным,В. Маяковским, есть и К. Павлова, С. Надсон, К. Бальмонт, И. Северянин,М. Лохвицкая, М. Минский, Н. Гумилев, М. Кузмин, А. Ахматова и в томчисле С. Есенин [969].208В программе 1921 г. (критиковавшейся сторонниками марксистскогометода изучения литературы за аполитизм, беспартийность) указаныстихотворения Есенина («Под осенними осинками» в «Примерном спискедля чтения 1-4 классов» [661].В «комплексных» программах 1923-25 гг.
также указаны стихиЕсенина, характеризующие крестьянский труд [663]. А в программе для 5-гогода обучения в разделе «Черты нового быта» есть отсылка к стихамЕсенина о крестьянском труде (без расшифровки) и указано стихотворение«Советская деревня» [662]. В пособии для школы и самообразования«Марксистская хрестоматия по литературе» также есть раздел о Есенине[207].Впрограммах1926-29гг.,вернувшихлитературестатуссамостоятельного предмета, Есенин представлен достаточно широко [665].Известный методист М.А. Рыбникова в середине 20-х годовисследовалачитательскиеинтересышкольников.Результатыэтогоисследования изложены в ее статье «Учащиеся как читатели» [741]. Ответына вопросы о том, что читает ребенок, подросток, юноша, что предпочитает,что усваивает, что для него трудно, что доступно, очень важны длясловесника: лишь имея такой материал «можно строить новую программу,новые курсы литературы, проводить методически свежие уроки» [741, с.
6].Есенин в читательских предпочтениях старших учащихся занимаетодно из центральных мест. «Самый популярный поэт», – так характеризуетего Рыбникова [741, с. 41], приводя в качестве доказательств отзывы самихшкольников. Именно Есенину, единственному из всех писателей и поэтов,она посвящает значительную часть статьи, пытаясь понять и объяснить,почему его мальчики в 15 лет и молодежь постарше называют средилюбимых поэтов, а девушки «без ума от Есенина».
Такое объяснение темболее необходимо, что в государстве уже развернулась кампания против«есенинщины» и некоторые учителя начали вести с поэтом войну.209О широком проникновении поэта в школьную и жизнь и интересе кнему со стороны преподавателей и учащихся свидетельствует пособие дляшкольных и клубных работников 1927 г. [788]. В этом пособии предлагаютсяматериалы по изучению и пропаганде литературы через проведениелитературно-художественных вечеров. По каждому автору (в том числе поЕсенину) есть вступительная статья, библиографические указания, темы длядокладов, вопросы.Совсем другое отношение к крестьянским поэтам можно увидеть ужечерез 4 года.
В рабочей книге, предназначенной для школы крестьянскоймолодежи, [101] в разделе «На путях к Октябрю» среди М. Герасимова,Д. Бедного, А. Безыменского, Н. Тихонова и других оказался Н. Клюев. Онединственный дан для контраста. В программах 1931 г. значительноусиливается воспитательный аспект.
А для коммунистического воспитаниягодится и «материал классово враждебной реакционной литературы»,который при умелом подходе педагога тоже может быть использован. Наэтом материале педагог должен научить учащегося преодолевать классововраждебную идеологию, должен разоблачить эксплуататорские, религиозныеи националистические тенденции в этой литературе [520, с. 40].
Поэтому вкачестве биографической статьи о поэте использованы материалы о Клюевеиз 5 тома «Литературной энциклопедии» 1931 г., где он охарактеризован каккулацкий поэт [101, с. 123].Именно в 1926 – 1927 гг. началось отлучение Есенина от школы.Начало этому процессу «положили многочисленные критические статьи опоэте и его творчестве, публикуемые на страницах центральной и местнойпрессы. Камертоном в травле выступала газета «Правда», главнымредактором которой был Н.И. Бухарин» [441, с.
93]. В этом центральномпартийном органе были опубликованы самые лживые статьи [800; 801], атакже и в «Комсомольской правде» [58; 84; 690; 879]. Активно боролся с«есенинщиной», в том числе с помощью поэзии, В. Маяковский [746].210По стране прошли многочисленные диспуты, получившие отражение впечати.
Если о первом диспуте можно было получить представление изгазетных заметок [287; 354; 865].Обрушился на Есенина и «есенинщину» с сокрушительной критикой исам Бухарин [121]. Как показывает Н.В. Корниенко, глубоко исследовавшаялитературную ситуацию 1920-х гг., процесс борьбы с «есенинщиной» истатья Бухарина связаны с партийной борьбой этого периода [см. об этом:405-407]. Бухарин как теоретик партии выступил от лица ее руководства, темсамым задав вектор не только отношения к Есенину, но и партийнойполитики в области литературы.Естественно, все это вело и к дискуссиям о необходимости изученияЕсенина в школе, способствовало формированию негативного отношения кпоэту. Именно после выступления Бухарина в педагогических изданияхпоявилсярядпублицистическихстатей,вкоторыхобосновываетсянеобходимость отказаться от изучения поэта в школе [441].В первую очередь отметим статью ленинградского педагога иметодиста В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
