Диссертация (971872), страница 26
Текст из файла (страница 26)
в содержательном, тематическомотношении во многом основывается на положениях, разработанныхМ.В. Ломоносовым. Заметное место в ней занимают торжественные слова. Вкачестве героев обычновыступают литераторы, общественные деятели,143известные педагоги. При этом чаще всего это люди, уже ушедшие из жизни,и потому панегирик объединяется с надгробным словом.Так, речь учителя словесности, директора Новгородской гимназииА.Г. Филонова посвящена недавно умершему драматургу А.Н.
Островскому.По мнению Филонова, Островский не менее Ф.М. Достоевского иИ.С. Тургеневасодействовалразвитиювнашемобществездравыхубеждений и возвышенных чувств [880, с. 496].В речи, произнесенной на акте 3-го Московского кадетского корпуса,посвященной академику Ф.И.
Буслаеву, воссоздается образ великого ученогои дорогого учителя [473]. Обращение к личности Буслаева в военно-учебномзаведении обусловлено не только тем, что автор речи был его учеником, но итем, что крупнейшие научные труды в области языка («Историческаяхрестоматия», «Грамматика», «Конспекты словесности») были выполнены попоручению начальника военно-учебных заведений Я.И.
Ростовцева ипрославили военно-учебное ведомство.Цель речи – нравственно-воспитательное воздействие на учащихся,стремление дать образец. Трудолюбие и работоспособность – на эти чертыБуслаева в первую очередь обращает внимание автор. Решению авторскойзадачи помогает использование публицистических приемов: цитирование(И.С. Тургенев «Русский язык»), обращение к античным образам (Прометей,давшийогоньлюдям,положившийначалообразованию),личныевоспоминания автора, эмоциональность, образные средства языка.Юбилейные речи [145; 196] могли затрагивать как всю деятельностьгероя [944], так и отдельные стороны его наследия [564].
Так, в журнале«Гимназия» помещена речь педагога и литературоведа Л.И. Поливанова овыдающемся учителе В.Я. Стоюнине, где автор подробно проанализировалвлияние работ педагога на становление школьной словесности [625].Другой пример – речь, прочитанная в Педагогическом музее, взаседании 15 ноября 1898 г., посвященном памяти В.Я. Стоюнина, по случаюдесятилетия со дня его кончины [145].
Стоюнин – активный участник работы144Педагогического музея – научно-методического центра, объединившегопередовых деятелей в области отечественной педагогики. Цель, поставленнаяавтором, – дать краткий очерк жизни и педагогической деятельностиСтоюнина, «почтить память благородным воспоминанием». Поэтомубиография героя скупая, практически без подробностей. Особенностьюстатьи является использование значительного количества цитат из различныхисточников: работ Стоюнина, статей о нем других авторов, воспоминаний,некрологов. Не останавливаясь подробно на анализе какой-либо конкретнойстороны многосторонней личности героя, автор (ученик Стоюнина)воссоздает облик учителя, методиста, ученого, литератора, публициста,гражданина, труженика, дает развернутую характеристику его взглядам назадачи школы и воспитания.В жанре речи, как и в других жанрах, также создающих образ учителя(некролога, воспоминания, юбилейной статьи, очерка) нередки такиеэлементы с повышенной эмоциональностью, как стихи.
Для характеристикиСтоюнина, как наставника, «учителя в высшем значении этого слова», авториспользует стихотворные строки, очевидно, собственного сочинения:…указуя в жизнь дорогу,Он человека идеалПред нами долго, понемногуИ терпеливо раскрывал.Также использован фрагмент из стихотворения А.С. Хомякова«Труженик»:Иду свершать, в труде и поте,Удел, назначенный Тобой,И не сомкну очей в дремоте,И не ослабну пред борьбой!Не брошу плуга, раб ленивый,Не отойду я от него,145Покуда не прорежу нивы,Господь, для сева Твоего.И отрывок из стихов самого Стоюнина:Борись, и мучься, и страдай,И просвещай, и утешай,И совершишь свое призванье…Речь экстраординарного профессора Казанской Духовной АкадемииА.А. Царевского относится к академическому красноречию.
Произнесенная 8ноября 1893 г. в торжественном собрании Академии, она вначале былаопубликована в журнале «Православный собеседник», а позже вышлаотдельным изданием [906]. Автор рассуждает о национальном элементе вотечественном образовании и общественном сознании, о важной ролирусской словесности в формировании национального мировоззрения.Злободневно-актуальный характер речи сочетается с четкой структурой илогикой, эмоциональностью, убедительной аргументацией, наличием яркихпримеров, большого количества цитат из художественных произведений иСвященного писания.Ярко публицистический характер имеет и речь А.И. Незеленова,профессора Санкт-Петербургского университета, прочитанная в день 100летнего юбилея комедии «Недоросль» с анализом вневременного излободневного значения этой пьесы [535].Помимо тематического принципа типологизации речей как жанрапедагогической публицистики (академическая речь, панегирик, надгробноеслово) классификация может быть произведена по месту их произнесения иаудитории слушателей (речи на торжественных актах в гимназиях и учебныхзаведениях, речи в собраниях и на заседаниях).Ежегодные гимназические акты получили широкое распространение вобщественной жизни России в конце 50-х – начале 60-х гг.
XIX в. Эти146мероприятия воспринимались не только как гимназический праздник. Впубликациях того времени можно найти сведения о том, как проходили акты,какое значение в жизни общества и учебного заведения они имели. На этиежегодные торжества, во имя науки, – пишетписатель и педагогН.Ф. Арепьев, – в гимназические залы сходилось многочисленное иразнообразное общество. Оно собиралось сюда не случайно и не радипраздного любопытства, а вполне осознанно, движимое глубоким интересомк школе; приходило к ней, желая ознакомиться с ее состоянием, порадоватьсяуспехам и засвидетельствовать ей свою благодарность. Признавая и уважаяэти естественные и законные чувства общества и дорожа его вниманием инравственною поддержкою, гимназия, с своей стороны, делала все зависящееот нее, чтобы в этот торжественный момент оказаться вполне на высотесвоей задачи.
Вот почему эти годичные акты отличались необычным, длянашего времени оживлением, разнообразным живым содержанием и редкимединодушием, которое соединяло всех как бы в одну родную семью[39, с. 18 - 19].Кроме обычных официальных отчетов с цифрами о состоянии и жизнигимназии, преподаватели предлагали вниманию слушателей разнообразныесочинения и речи.Широко были распространены и пособия (сборники) по подготовкешкольных речей. В качестве примера можно привести публикацию изиздававшегося в Ревеле журнала по филологии и педагогике «Гимназия»,представляющую собой краткие рекомендации к подготовке речей на основешироко известного пособия М. Планка «Schulreden» [109].Характерно, что речи, предназначенные для учащихся, их родителей иобщественности чаще всего составлялись и произносились учителямисловесниками [см. об этом: 645; 958].
Так, В.Я. Стоюнин, 17 лет служившийв Санкт-Петербургской 3-й гимназии преподавателем русского языка исловесности,частонапутствовалвыпускниковпедагогического совета [см. об этом: 39].гимназииотимени147Это нередко приводило к тому, что в своих выступлениях словесникиговорили и о том, что более всего волнует их как преподавателей и выходилиза рамки традиционных тем, обращаясь в речах не только к конкретнымслушателям (учащимся и их родителям), но и к самому широкому кругуобщественности.Так,однаизяркихВ.П. Шереметевского,полемическихпосвященнаяработместувпедагога-словесникашкольнойпрактикевыразительного чтения, представляет собой речь, прочитанную 19 февраля1886 г. в торжественном собрании Московской частной женской гимназии.Опубликованнаяпозжеотдельнымизданием[953],онавызвалавпедагогической публицистике многочисленные отзывы [300; 303; 744].В речи, прочитанной преподавателем В. Келтуялой на торжественномакте в гимназии Гуревича, также затронуты острые проблемы школьногоизучения словесности.
Келтуяла едко высмеивает тех, кто считает, что рольпоэзии сводится к эстетическому воздействию на читателя. По мнениюсловесника, задача школьного изучения литературы состоит в том, чтобысоздать из всех учащихся – людей, умеющих отличать добро от зла,неспособных испытывать отвращение к добру и влечение к злу, словом –людей, которые за идеалы добра готовы без всяких колебаний сложить своиголовы [377, с. 81].Противоположная позиция находит отражение в речи, прочитанной наакте в 1-й Киевской гимназии, учителя Н. Петрова [615]. Автор, размышляя осудьбе школьного курса словесности, упрекает современную школу взлоупотреблении именно критическим чтением, а также в создании на урокахсловесности атмосферы бездушного критиканства и резонерства.Речи в собраниях и на заседаниях, как свидетельствуют наширазыскания, предназначались в основном подготовленным слушателям, итематика выступлений касалась самых разнообразных проблем педагогики.Но и здесь публицистический характер жанра речи предполагает выход наболееширокуюаудиторию.Однаизключевыхтемвыступления148Председателя педагогического отдела Историко-Филологического Обществапри Императорском Новороссийском университете А.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
