Диссертация (971872), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Комплексный анализ источниковой базы и научной литературы попроблематике диссертационного исследования дает возможность прийти квыводу о том, что имеется значительный корпус публицистических текстов,сопровождающих весь процесс становления и развития отечественноголитературногообразования.Вомногихисторико-педагогическихисследованиях отмечается наличие большого количества дискуссий попроблемам литературного образования.Однако систематического и последовательного анализа влиянияпублицистикинаразвитиероссийскогошкольноголитературногообразования в современной педагогической науке не предпринималось. Непрослежено историческое формирование публицистики на тему школьноголитературного образования, не выявлены основные этапы реформ вотечественном литературном образовании со второй половины XIX доначала XXI в., способствующих активизации публицистики и формированиюее содержательных характеристик, позволяющих активно влиять на85эволюционныетипологическиепроцессывособенностисфереобразования,публицистикинанеопределенытемушкольноголитературного образования с учетом таких характеристик, как степеньразвития педагогической журналистики, жанровое разнообразие, широта иактуальность проблематики, авторский корпус, функции.86ГЛАВА 2.
ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙПУБЛИЦИСТИКИ ПО ПРОБЛЕМАМ ШКОЛЬНОГОЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX –НАЧАЛЕ XX ВЕКАВ главе исследуется роль педагогической публицистики второйполовины XIX – начала XX в. в развитии отечественного школьноголитературногообразования.публицистическиетекстыоВданныйпроблемахисторическийобразованияипериодвоспитанияраспространялись в периодических педагогических изданиях, выступавшиходнимизосновныхисточниковаккумуляцииираспространенияпедагогических знаний, а также средством формирования и трансляцииобщественного мнения.Журнальнаяпублицистика,чуткореагируянаизмененияобщественных запросов в сфере образования и отражая общественнопедагогическое движения, искания педагогов и ученых, борьбу мнений,сыгралазначительнуюрольвраспространениипрогрессивныхпедагогических идей.2.1. Проблемы преподавания словесности в педагогических журналахвторой половины XIX – начала XX векаАктивное развитие педагогической журналистики приходится напериод реформ (конец 1850-х – первая половина 1860-х гг.).
Проблемыобразования и воспитания, прежде практически не затрагивавшиеся, сталидля центральной и местной печати в эти годы преобладающими.872.1.1. Проблемы преподавания словесности в официальныхпедагогических журналахВажную роль в развитии отечественного образования середины XIX –начала XX в. сыграли официальные периодические издания. В нихпечатались различные документы (указы, циркуляры, постановления и т. п.),однако они, как правило, имели и неофициальный отдел, где публиковалисьматериалы на педагогические темы. Издателями официальных журналоввыступало Министерство народного просвещения («Журнал Министерстванародного просвещения»), учебные округа («Циркуляры», «Педагогическоеобозрение», «Вестник воспитания и образования»), Главное управлениевоенно-учебными заведениями («Педагогический сборник») и пр.Старейшим официальным педагогическим периодическим изданиемсчитается «Журнал Министерства народного просвещения», являвшийсяпродолжением таких изданий, как «Периодические сочинения об успехахнародного просвещения» (1803 – 1819 гг.), «Журнал Департамента народногопросвещения»(1821 – 1824гг.),«ЗапискиДепартаментанародногопросвещения» (1825 – 1829 гг.).Ежемесячный журнал был организован в 1834 г.
по инициативеминистра народного просвещения С.С. Уварова как просветительскоеиздание академически-консервативного направления. В официальной частипубликовались министерские распоряжения и отчеты, а в неофициальной –научные и научно-популярные статьи преимущественно по гуманитарнымнаукам и по истории образования.В первые десятилетия существования журнал из-за слишком обширнойпрограммы воспринимался как научно-просветительское издание, причемнепопулярное у читателей, по определению К.Д.
Ушинского, «совершеннобесхарактерное» [871, с. 51].В эти годы в журнале практически нет материалов о преподаваниисловесности. Лишь изредка появляются публикации, имеющие косвенное88отношение. Например, статья профессора Харьковского университета обизучении словесности в высших учебных заведениях [426], или сочинениеученика Саратовской гимназии о пользе литературных бесед, написанное повсем правилам риторики с неуемными славословиями в адрес «мудрогоПравительства, постоянно заботящегося о нашем образовании» [474], илиразбор учителя учебников по теории прозаических сочинений [882].К.Д.
Ушинский, приняв в 1860 г. должность редактора, меняетполитику журнала: пытается сориентировать его на учителей гимназий иуездных училищ, ввести нового автора – педагога-практика. Педагогическимжурнал оставался еще несколько лет и после ухода Ушинского с должностиредактора (до назначения в министры в 1866 году Д.А.
Толстого) выпускалсяпо программе, составленной Ушинским.На страницах «Журнала Министерства народного просвещения» нашлаотражение такая острая тема, как подготовка программ по русскому языку исловесности. В ноябрьском выпуске за 1865 г. были опубликованысоображенияПросвещениячленаУченогоА.Д. Галахова,комитетасоставленныеМинистерстванаосновеНародногозаписок,представленных по разным округам.
Анализ программ преподаваниясловесности в гимназиях Московского учебного округа был подготовленбывшим преподавателем русского языка и словесности в учебных заведенияхМосквы, а в данный момент адъюнктом кафедры русской литературы вМосковском университете Н.С. Тихонравовым [850].Среди недостатков существующих программ Тихонравов отмечаетследующие: в низших классах они дают слишком широкий объемдогматическому представлению грамматических правил, отодвигая напоследний план или же совершенно ослабляя практические занятияучащихся, а в старших классах «настаивают на заучивании риторическихправил, теории прозаических и пиитических произведений и массыбиографических сведений о писателях русских и иностранных [850, с.
50].89Также Тихонравов выступает за уменьшение объема изучаемого материала,предпочитая широте обучения его основательность и глубину.Именнов«ЖурналеМинистерстванародногопросвещения»развернулась одна из самых острых дискуссий 60-х – начала 70-х гг. XIX в. осодержании образования, активное участие в которой приняли учителясловесники и ученые – филологи.Один из таких авторов – А.И. Кирпичников, учитель русского языка исловесности в 5-й Московской гимназии. В самом начале полемическойстатьиогимназическихпрограммахКирпичниковзаявляет,чтопредшествующая составлению учебной программы полемика в значительнойстепени облегчает дело составителей [379, с.
146].Как показывают наши изыскания, побудила Кирпичникова написатьстатьюпубликацияП.В. Смирновского[781],гдеавтор«проводитподробный критический разбор существующей программы по русскойсловесности для старших классов и предлагает свой вариант. Он считает, чтопрограмму следует строить преимущественно не по хронологическому, а пожанрово-видовому принципу от народной словесности к литературе»[459, с. 11].БолеевсегоА.И. Кирпичниковнепринимаетто,чтоипредшествующая программа Санкт-Петербургского учебного округа, ипредложенная Смирновским программа слишком важное значение придаюттеориисловесности,предмету,помнениюКирпичникова,несуществующему: современное литературная жизнь устранила этот предмет,а существующие пособия по «теории словесности» являются собраниемсведений из различных наук: истории литературы, логики, психологии,эстетики, стилистики и пр.Позже «ЖМНП» утратил характер исключительно педагогическогоиздания и активно в дискуссиях о преподавании словесности не участвовал;острые материалы, имеющие публицистический характер, лишь изредкапоявлялись на его страницах [40; 356; 432; 203].90В конце 1850-х – начале 1860-х гг.
XIX в. начинают выходитьЦиркуляры по учебным округам (Киевскому учебному округу с 1859 г), поХарьковскому с 1861 г., по Московскому с 1862 г., по Казанскому с 1865 г. ит.д.), в которых помимо официальных указов и распоряжений можно найтипубликации разных жанров и по вопросам частной методики, в том числе опреподавании словесности.Так, в отчете о выпускных экзаменах в Рязанской гимназии,подготовленном Н.С. Тихонравовым, помимо формальных сведений околичестве участвующих, итогах экзаменов, ученый более подробноостанавливается на результатах испытаний по русскому языку и словесности,специально оговаривая, что делает это не из-за того, что эти предметы ближеему, а потому, что они более всего пострадали в годы реформ. Преподаваниерусского языка и словесности, – образно пишет Тихонравов, – как будтолишилось в гимназиях твердой почвы, с тех пор, как они потеряли своеклассическое направлении [847, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
