Диссертация (971872), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Редкая статья обходится безконстатации авторами ее печального положения. Едва ли ошибемся, –отмечает профессор Н.П. Некрасов, – если скажем, что ни один из предметовгимназического курса не подвергался такому искажению, какое испытали насебе русский язык и словесность в деле преподавания [538, с. 771]. Ни одинпредмет, из всех преподаваемых в средних учебных заведениях, –поддерживает его известный учитель-методист В.П. Острогорский, – нестрадает такою страшною неопределенностью, как русский язык исловесность [570, с. 875]. В последние годы, – констатирует словесник В.Вульф, – как в педагогической литературе, так и в учебно-административнойдеятельности и даже в общественном мнении все сильнее обнаруживаетсярешительное недовольство обучением русскому языку и словесности и темирезультатами, к которым оно приводит [173, с.
139].Интерес к преподаванию словесности в «Педагогическом сборнике»оставался неизменным на всем протяжении существования издания и касалсятаких проблем, как анализ программ по изучению словесности [12; 538;539; 890; 893; 902], изучение теории словесности [498], внеклассное чтение[546; 305; 271; 765; 138; 290], объяснительное чтение [300; 303; 185; 560],ведение ученических сочинений [51; 645; 604; 107] и пр.
Впервые в журналебыл поставлен вопрос о роли и месте выразительного чтения [567].Находили отражение в журнале и острые проблемы школьной жизни.Одной из них стала проблема перегрузки учителя-словесника. Постоянныйавтор журнала, словесник, методист, автор многочисленных пособий дляучителя Ц.П. Балталон, выносит тему тяжкого труда учителя-словесника наширокое обсуждение, привлекает внимание общественности [46]. Тема,поднятая автором, вызвала живой отклик, прежде всего, у словесников.Преподаватель С.
Преображенский в объемной статье [645] замечает, что ужедавно и часто пишут об умственном переутомлении школьников ипринимают самые решительные меры к уменьшению трудности обучения.Но вопрос об обременении словесников непосильными письменными97работами, звучит редко, хотя это не частная педагогическая проблема, ведьот неё зависит работоспособность учащихся.Профессия учителя, считает Преображенский, является не толькосамой ответственной, но и самой тяжелой (по подсчетам автора у словесникавыходит не менее 12 – 14 часов ежедневной умственной работы) и самойнеблагодарной, т. к деятельность его не стоит в прямо пропорциональномотношении к вознаграждению за неё.Объем письменных работ, которых за год должен поправить учитель,по подсчетам одного из авторов журнала «Филологические записки»,доходит до 5000 листов [266]. В результате словесник вынужден работать по15 – 17 часов в учебные дни, а в воскресные и праздничные по 12.
При этомтяжелый труд чаще всего не ведет к ожидаемому результату, и упреки внедостаточной грамотности учащихся на страницах периодических изданийзвучат все чаще.Тему неподъемной умственной работы словесника публицистическизаостряют в своих статьях Л. Щепотьев [959] и А.П. Флеров [889].Основываясь на самых современных экспериментальных исследованиях,автор приходит к выводу, что количество часов умственной работы недолжно превышать 6,5 часов в день, а учитель словесности трудится неменьше, чем чернорабочий. Переутомленный учитель, не способныйполноценно исполнять свои обязанности, губит школьное дело.Таким образом, анализ официальной педагогической периодикипозволил нам прийти к выводу о том, что на ее страницах отражались нетолько общие проблемы преподавания словесности, вызывавшие бурныеспоры (программы по языку и словесности для учебных заведений разныхвидов, учебники и пособия, работа над сочинениями, изучение истории итеории литературы и др.), но и острые вопросы школьной жизни.982.1.2.
Проблемы преподавания словесности в частныхпедагогических изданияхНесмотря на господствующий авторитаризм официальной педагогики,позицию которой транслировали официальные ведомственные издания,ведущую роль в формировании массового общественного педагогическогосознания играли частные педагогические журналы, поднимавшие самыезлободневные и острые вопросы отечественной школы, стимулирующиепедагогов к активной творческой деятельности.Один из первых частных журналов «Учитель» (1861 – 1870 гг.)занимаетважноеместовисторииотечественнойпедагогическойжурналистики. Известность и авторитет изданию обеспечивали редакторскийи авторский коллектив, широта тематики, острота дискуссий Значительноеместо в журнале отводилось методике преподавания словесности.
С«Учителем» сотрудничали видные российские педагоги В.И. Водовозов[152; 153], В.П. Скопин [768-771]и др., активно участвующие впедагогической полемике.Популярное и влиятельное издание, выходившее в 1876 – 1889 гг. как«Женское образование», а с 1892 г. под названием «Образование», многоместа уделяло вопросам методики преподавания отдельных предметов.Участие в работе журнала прогрессивно настроенных ученых и учителейВ.П. Острогорского [565; 566; 568; 569], А.И. Незеленова [533-536],Ц.П.
Балталона [48; 49] позволили сделать его трибуной для пропагандыпрогрессивных идей и передового практического опыта в областипреподавания словесности.К числу лучших периодических педагогических изданий рубежа вековследует отнести частные общепедагогические журналы «Русская школа» и«Вестник воспитания».«Русская школа» (Санкт-Петербург), журнал для школы и семьи,разрабатывал педагогические вопросы, наиболее интересовавшие русское99общество конца XIX – начала XX вв., и пользовался большой популярностьюу читателей. Заметное место в нем уделялось вопросам методикипреподавания словесности, а постоянными авторами являлись известныепедагоги и методисты: Ц.П. Балталон [44; 47; 50; 52], В.А.
Келтуяла [374 377], И.Ф. Анненский [34; 35], А.В. Флеров [887; 888; 891], С.А. Золотарев[332 - 334; 336] и др. Именно в этом журнале развернулась полемика обизучении в школе поэмы М.Ю. Лермонтова «Песня про царя ИванаВасильевича…».Обращение к творчеству Лермонтова в отечественной школе началосьв 40-е годы XIX века. Практически сразу после смерти поэта егопроизведения стали включаться в учебные хрестоматии и книги для чтения.Однако в педагогической журналистике второй половины XIX века немногопубликаций, посвященных школьному изучению наследия поэта, а многиеавторы пишут о трудности усвоения детьми его творчества из-за того, чтопроизведения воспринимаются наполненными горькими раздумьями одействительности, доходящими иногда «до мрачного отчаяния» [580, с.
647].Исследовав читательские интересы школьников начала XX века,В.Ф. Чертовотмечаетустойчивыйинтерес учащихсякЛермонтову[933, с. 171]. В то же время словесники нередко с осторожностьюобращаются к его произведениям в школе. Подтверждение этому –публикация в журнале «Известия Петроградского родительского кружка» за1915 год [168]. В ее основе доклад, прочитанный членом кружкаД.П.
Жоховым, доказывающий, что произведения Лермонтова имеютвысокое художественное значение, а оценка современных критиководносторонняя [168, с. 38]. Доклад вызвал неподдельный интерес услушателей, о чем свидетельствуют их отклики, вопросы и замечания,помещенныевпубликации.председательствующего,Заканчиваетсячтобыподжевлияниемзаметкапожеланиемидей,высказанныхдокладчиком, выработался новый взгляд на поэзию Лермонтова и была бызабыта современная его оценка, как певца протеста [168, с. 40].100Поэма М.Ю. Лермонтова достаточно прочно входит в круг чтенияшкольников в 1860-е годы. Так, педагог А.Г. Филонов включает текст поэмыцеликом в свою «Русскую хрестоматию» для высших классов среднихучебных заведений, вышедшую в 1863 г., пользовавшуюся большойпопулярностьюуучителейиучащихся,выдержавшуюмножествопереизданий.Обобразовательно-воспитательном значениипоэмыв журнале«Женское образование» пишет В.П.
Острогорский [580, с. 653].В 1892 г. «Русская школа» публикует статью методиста, авторапособий по преподаванию словесности Ц.П. Балталона [44]. Жанрпубликации автор определил как «критико-педагогическая заметка», темсамым сделав акцент на ее полемическом характере.Цель – выяснить учебно-воспитательную и художественную ценностьпоэмы Лермонтова для школы. Ведь важность произведения для историилитературы, справедливо утверждает Балталон, не всегда совпадает с точкойзрения значения произведения для школы.
А так как история литературы неявляется предметом изучения в школе, вследствие ограниченности учебноговремени и недостаточности знаний учащихся, то главная задача изучениясловесности в средней школе – «обстоятельное изучение образцов». Поэтомуодна из важнейших проблем – отбор произведений для изучения.Здесь же Балталон определяет и критерии отбора: произведениедолжнобытьинтересным,выдающимся,типическим–илидляхарактеристики таланта автора, или для ознакомления с эпохой, к которойоно относится по своему содержанию, или, наконец, в отношениихудожественном [44, с. 197].«Песня…», констатирует автор, занимает видное место во всехдействующих программах по русской словесности и считается одним извыдающихся произведений Лермонтова, а в школе она часто воспринимаетсякак образец исторической поэмы.101Разбор поэмы Балталон строит точно по тому же плану, по какому онпредлагает разбирать поэму в своем «Пособии для литературных бесед иписьменных работ».
Первое издание этого популярного у учителей иучащихся пособия вышло в 1891 году. При этом автор старался такимобразом строить вопросы, чтобы они не навязывали его собственной позиции[53, с. 17].ВначалеБалталонанализируетпроизведение,какподражаниенародным историческим песням. Выясняет, насколько автору удалосьвоспроизвести в песне язык, слог народных песен, насколько изображениецаря и опричников согласуется с народным взглядом на них, выраженным внародных исторических песнях.Далее рассматривает поэму с точки зрения господствующих висторической науке взглядов на эпоху опричнины и выясняет, наскольковерно Лермонтов воссоздает атмосферу эпохи Ивана Грозного.И наконец, разбирает произведение в художественно-психологическомотношении: насколько правдиво, живо, типично и последовательнопредставлены характеры царя, Калашникова, Кирибеевича.Балталон приходит к выводу, что «Песня…» является произведением«относительно слабым именно в художественном отношении, ничем особоне выдающимся в других отношениях и совсем не характерным дляистинного таланта Лермонтова» [44, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
