Диссертация (971872), страница 20
Текст из файла (страница 20)
166]. Анализ публикаций журнала показывает неизменный интересавторов к вопросам экспериментальной педагогики, использование имитакого способа исследования, как анкетный метод не только для выявлениячитательскихпредпочтенийучащихся[736;968],ноивцеляхсовершенствования организации литературных бесед [28] и школьныхсочинений [794].Обычновжурналезатрагиваютсятемы,традиционныедляметодических публикаций того времени. Однако некоторые отражаютинтересы постоянных авторов журнала.
Одна из них – преподаваниевсеобщей литературы в школе. П.С. Коган, автор популярных «Очерков поистории западноевропейской литературы», пытается убедить читателей, чторусская литература должна непременно изучаться в связи с общим ходомлитературногоразвития[392];Ю.А. Веселовскийпубликуетстатью,обобщающую коллективный опыт преподавания всеобщей литературы вшколе [141].Одна из сквозных тем журнала – изучение современной литературы вшколе. Изменившаяся социокультурная ситуация в России привела и к112изменению круга читательских интересов, в том числе и у учащихся. Всебольшую популярность у юного читателя приобретают М.
Горький,В.Г. Короленко,А.И. Куприн,С.М. Городецкий,Л.Н. Андреев,К.Д. Бальмонт,И.А. Бунин,А.С. Серафимович,А.А. Блок,В.Я. Брюсов,Д.С. Мережковский и др. Постоянные авторы практически единодушно впубликацияхразногожанра(отчетокурсахдляучителей[749],аналитическая [792] и проблемная [745] статьи, статья «из личного опыта»[28], рецензия [139]) выступают за введение их в круг школьного чтения.В1916г.началасьподготовкакВсероссийскомусъездупреподавателей русского языка средней школы. Многие авторы журнала(П.Е.
Сакулин,А.Е. Грузинский,Д.Н. Овсянико-Куликовский,аА.Д. Алферов,такжеН.Л. Бродский,преподавательмосковскогоКоммерческого училища Н.М. Мендельсон и преподаватель 3 московскогокадетского корпуса В.В. Голубков.) вошли в организационный комитетсъезда. Председатель комиссии по подготовке Съезда С.Г. Смирнов(преподаватель русского языка Елисаветинской женской гимназии в Москве,Председатель комиссии преподавателей русского языка при Учебном отделеобщества распространения технических знаний) также являлся постояннымавторомжурнала.
Потому в«Вестникевоспитания»можнонайтиразнообразные в жанровом отношении публикации о Съезде: анонс спрограммой [172], развернутый отчет [793], выступление участников [778].РусскаяжурналистикаконцаXIX–началаXXвв.былаполитизирована. Частные издания, в том числе и педагогические, неизбежали этой участи.
Издатели и редакция журнала «Вестник воспитания» ссамогоначалаегоизданияподчеркивалисвоюпрогрессивную,демократическую направленность. Журнал ставит своею задачею, – заявленов программной статье, – выяснение вопросов образования и воспитания наосновах научной педагогики, в духе общественности, демократизма исвободного развития личности [696, с. 8].113В журнале намеренно не публикуются материалы, защищающиеустаревшие принципы воспитания и образования. Читатели воспринимаютиздание как передовой орган борьбы с недостатками образования. А авторыощущают себя борцами с рутиной, косностью, формализмом и схоластикой,видя своих противников в чиновниках от образования, официальныхпрограммах и равнодушии общества. Хочется верить, – пишет рядовойавтор-словесник, – что не далеко то время, когда усилия отдельныхличностей,организованныхвдружнуюпедагогическуюсемью,опирающихся на общество, приведут, наконец, к основанию новой школы,которая будет школой жизни [92, с.
133].Критический пафос и публицистический подтекст выявляется вомногих публикациях о преподавании литературы. Так, рассматривая проектыПрограмм 1915 г. по родному языку и литературе, постоянный авторИ. Соловьев оценивает их в соответствии с передовыми гуманистическимитенденциями, проводником которых является журнал.Проектбылвстреченположительнопередовойпедагогическойобщественностью. В многочисленных статьях приветствуется желаниевнести «живую струю научной и общественно педагогической мысли» впрограммы и объяснительные записки. Соловьев также дает проектувысокую оценку, высказав пожелание, чтобы программа не носилаобязательногохарактераилитературныйматериалпоусмотрениюпедагогических советов мог бы быть изменен [792, с.
54]. С одобрениемотмечает, что в старших классах заметно сокращен раздел древнейсловесности, исключены летописи, проповеди, «Домострой», «Стоглав»,переписка Грозного и ряд других памятников, отнесенных к курсу истории.Как положительные тенденции отмечены и сокращение общего количествапроизведений для более основательного изучения оставшихся, и реформы вобласти письменных работ (большее внимание в программах уделяетсяразвитию речи и написанию творческих работ). «Живым духом» веет отпрограмм, констатирует автор, воспринимая их появление как результат114многолетней борьбы передовых педагогов, в том числе и объединившихсявокруг журнала против старой школы.Февральскую революцию 1917 года редакция приветствовала в рядепубликаций.
Демократические изменения в стране должны, по мнениюавторов журнала, привести и к пересмотру содержания обучения в школе.Так, в курсе истории русской словесности необходимо делать большийакцент на просветительской и освободительной роли родной литературы, чтопоможет ей «стать могучим орудием не только эстетического, но игражданского воспитания» [140, с. 135].Можно сделать вывод о том, что в «Вестнике воспитания»преподавание словесности – одна из приоритетных тем. Редакцияориентировалась на ограниченное число основных авторов с близкиминаучно-творческимилитературноговзглядами,пишущихобразованияопроблемах(А.Е. Грузинский,школьногоА.Д.
Алферов,Ю.А. Веселовский), что позволило придерживаться в основном единойпозициивотношенииострыхвопросовшкольноголитературногообразования. В то же время появлялись публикации, отражающие другиепозиции и мнения (Ц.П. Балталон, П.П. Смирнов), что дает возможностьговорить об ориентации журнала на полемику, поиск истины.2.1.3. Проблемы преподавания словесности в местныхпедагогических журналахРубежXIX–XXвв.–времяактивногореформированияобразовательной системы России. В эти же десятилетия происходит ибурныйрасцветпедагогическойжурналистики.Методическиеипублицистические статьи о преподавании русского языка и словесности допоявленияспециальныхпериодическихизданийнастраницахпедагогических прессы появлялись нерегулярно. Проведенный нами анализпоказал, что проблемы преподавания словесности поднимались и в местных115провинциальных журналах, получивших в это время широкое развитие [439,с. 146].В подавляющем большинстве случаев педагогические журналы,выходившие в провинции, существовали непродолжительный периодвремени и носили политематический характер (исключением из этогоправила стали журналы «Филологический вестник», выходивший вВоронеже с 1860 по 1917 гг., и «Русский филологический вестник»,издававшийся в Варшаве с 1879 по 1917 гг.).
Потому появление впровинциальныхотношениекпедагогическихпреподаваниюжурналахсловесности,публикаций,определялосьимеющихчащевсегообразованием и научными интересами издателей, а также их дружескимисвязями.Тесная связь с наукой, действительно, одно из приоритетныхнаправлений деятельности многих местных периодических педагогическихизданий» [439, с. 147]. В журнале киевском «Педагогическая мысль» (1904 –1905) представляют интерес статьи филолога, историка литературы,профессоракиевскогоуниверситета,позжеакадемикаВ.Н. Перетца.Поднимая в своих статьях наиболее острые проблемы (такие, как целилитературного образования, программы и учебники по словесности, работанад сочинениями, качество подготовки учителей-словесников, читательскиеинтересышкольников)публицистическийстиль,[609;610],обращаясьученыйкактивносредствамиспользуетобразностиивыразительности, открыто выражая авторскую позицию и ориентируя своипубликации на полемику.Журнал «Наука и школа», выходивший в Харькове (1915 – 1916) такжезначительное внимание уделял преподаванию словесности.
Привлекая ксотрудничеству лучших местных педагогов и ученых, журнал в то же времяне был ориентирован на обслуживание исключительно узкотерриториальныхинтересов.116Как свидетельствуют наши изыскания, «в центре внимания авторовжурнала актуальные вопросы преподавания словесности. ДискуссионнойпроблемепостановкеведенияписьменныхработпосвященастатьяГ.И. Дзасохова.
Проанализировав значительное количество письменныхработ учениц женских гимназий, автор делает ряд выводов, связанных собщим процессом преподавания литературы в школе. Дзасохов отмечает, чтов подавляющем большинстве работ отсутствует индивидуальность» [439, с.148]. Причину этого авто рвидит в отрицательном влиянии современныхучебников, подробно «пережевывающих» каждое произведение.В разделе «Отзывы и рецензии», который занимал значительную частькаждого выпуска журнала, нередко публикуются интересные отзывы напопулярные пособия по словесности и методике ее преподавания.
Авторомрядарецензийвыступаетприват-доцентХарьковскогоуниверситетаА.И. Белецкий. В одной из рецензий Белецкий делает объемный (более 1печатного листа) критический разбор пособия по теории словесности [62],котороебылоподготовленоизвестнымавторомучебныхизданийП.С. Коганом, и не рекомендует использовать это слабое и поверхностноепособия в школе.
А, например, рецензируя составленную Н.К. Пиксановым«Хрестоматию русской литературы», дает положительный отзыв [60].Анализ показывает, что проблема учебного пособия по словесностиочень часто затрагивается в публикациях авторов «Науки и школы».Неслучайно, В.А. Водарский, учитель-словесник из г. Шуя также рассуждаето том, каким же следует быть гимназическому учебнику по историилитературы. По мнению Водарского, современные учебники Незеленова,Саводника, Сиповского и ряда других авторов отнюдь не заслуживаютодобрения.Пособиявначалепрививаютшкольникамотсутствиесамостоятельности в оценке образов, всего произведения, а в будущемотучаютсамостоятельновосклицаетавтор,–мыслить.своими«Этиучебники,мелочными,–эмоциональномозаично-анатомическими117разборамииногдавытравливаютдушу,художественноеобаяниепроизведения» [149, с.
387].Авторнеограничиваетсякритическойоценкойучебниковимоделирует примерную структуру идеального пособия для школьников. Таккак Водарский убежден, что в основе изучения литературного произведениялюбого жанра, любой эпохи лежит чтение, то учебник, по его мнению,должен играть всего лишь вспомогательную роль, выступая книгой длясправок, источником для повторения и обобщения изученного. Строгимавторским требованиям лишь отчасти удовлетворяет уже «устаревший»учебник А.Д. Галахова и учебники современных авторов – В.М. Фишера иА.Л. Липовского.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
