Диссертация (971872), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Тургенев «Отцы и дети», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»,И. Бунин «Господин из Сан-Франциско», А. Солженицын «Матрёнин двор» идр.), отбор произведений для изучения в том или ином классе, большойобъём изучаемых текстов в 10-11 классах при уменьшении количества часовна изучение (2 часа в неделю) и пр. [6; 77; 182; 249; 420; 502; 509; 591; 595;973].Разработка и публикация демонстрационного варианта ЕГЭ политературе, что вызвало новую волну критики в адрес самой формыэкзамена, его составителей и Министерства. Предлагаемые составителямитесты практически единодушно оцениваются крайне негативно [21; 166; 388;754; 757; 903; 960; 961; 963].
Авторы считают, что сдавать литературу в видетестов, в общепринятой форме ЕГЭ, губительно для предмета. Однако, еслине ввести литературу в формат ЕГЭ, то предмет будет из школыокончательно вытеснен из числа обязательных школьных экзаменов [159;715], что также равносильно гибели.2003 год. Публикация второго варианта проекта стандарта политературе. Дискуссия о перечне авторов и произведений для изучениямеждусторонникамиМ. Горького,сохраненияВ. Маяковского)итрадицийноваторами,(ввидеМ. Шолохова,выступающимипротив60идеологически устаревших писателей [43; 161; 526; 942] (Подробнее об этомв 4 главе нашей работы).ОбсуждениепроектановогоБУПа,ставящеголитературувкатастрофическое положение: в старшей школе на предмет выделяется всеголишь по 2 часа в неделю (70 часов в год).
А в профильной школе сфилологическим и гуманитарным профилями предусмотрено только по 4часавнеделю–меньше,чемвомногихсуществующихобщеобразовательных неспециализированных классах. За такое время, помнению авторов публикаций, невозможно успеть освоить содержание,заложенное в стандарт.2004 год. Публикация утвержденного образовательного стандарта политературе, который практически невыполним в связи с перегрузкойшкольной программы: список произведений для обязательного обучения вФедеральном компоненте ГОС невозможно усвоить за отведённые на нихчасы [167; 286; 714].
Сам список произведений и требования к освоениюпрограмм также вызывают в профессиональном сообществе подчас яростныеспоры.2007 год. Издание Федерального закона, в соответствии с которым в2009 г. ЕГЭ вводится в полном объеме на всей территории России.Традиционный обязательный экзамен по русскому языку и литературе(сочинение) заменяется повсеместно на ЕГЭ по русскому языку. Местолитературы в этой системе не определено.В условиях обязательного перехода к новому формату итоговойаттестации обострились дискуссии об экзамене по литературе [164; 241; 259;594; 870].
Он, считают авторы публикаций, должен оставаться обязательнымдля выпускника. В то время как сдача литературы в формате ЕГЭ (как одногоиз предметов по выбору) умаляет значение и роль предмета, занимающегоособое место в школьном расписании. Встречена критикой и появившаясяинформация о возможности объединить итоговую аттестацию по русскомуязыку и литературе в один экзамен в формате ЕГЭ [9; 135].61Полемика вокруг формы экзамена по литературе (обсуждались самыеразнообразные варианты: письменная работа (сочинение или изложение),защита реферата, устный ответ, ЕГЭ), то усиливаясь, то ослабевая,продолжалась вплоть до 2009 г., когда законодательно государственная(итоговая) аттестация выпускников 11-х классов стала проводиться в формеЕГЭ [327; 698; 780; 948], и не утихает до сих пор [158; 323; 326; 384; 600;915].Осенью 2007 г. дискуссия вспыхнула вновь, уже в связи спредложеннымгруппойразработчиковновымвариантомЕГЭполитературе [322], где убраны задания тестового типа «А».
Однако и этотвариант ЕГЭ, по мнению его критиков, не способен адекватно выявитьуровень литературной подготовки учащихся [71; 258; 510; 697; 755].2008 год. Решение Минобрнауки РФ совместно с Федеральнойслужбой по надзору в сфере образования и науки в связи с вступлением всилу Федерального закона от 09.02.2007 № 17-ФЗ включить в переченьобязательных экзамен по русскому языку и экзамен по математике.Обязательный экзамен по литературе отменен и является экзаменом повыбору учащихся, чтовызывает новую волну обсужденийкаквтрадиционных печатных и электронных СМИ [20; 157; 204; 248; 431; 540;719; 856; 911; 957], так и в блогосфере [481; 643].2011 г.
Публикация варианта Проекта федерального образовательногостандарта для старшей школы, согласно которому ученики 10-11-х классовосвобождались от обязательного изучения литературы, русского языка,историииматематики.Инициативнаягруппаучителей,ученых,общественных деятелей и политиков подготовила Открытое письмоучителейФедерациииобщественности,Д.А. Медведеву,адресованноеПредседателюПрезидентуРоссийскойПравительстваРоссийскойФедерации В.В. Путину, Председателю Государственной Думы РоссийскойФедерации Б.В. Грызлову, Министру образования и науки РоссийскойФедерации А.А.
Фурсенко.62Всчитаныечеловек [593] (чтодниписьмопрокомментировалоболее12тыс.на тот момент явилось абсолютным рекордомблогосферы), оно собрало в Интернете более 25 тысяч подписей. Средиподписавшихнетолькоучителя,ноиписателеи,журналисты,общественные деятели, около 600 докторов наук, 20 академиков в разныхобластях.ВрезультатеподдавлениемобщественногопротестаПравительство вначале вынуждено было отложить утверждение новогоФедерального образовательного стандарта для старшей школы, а вконечном итоге все четыре предмета сохранили статус обязательных.2012 год.
Предложение кандидата в Президенты России В. Путинасоздать по образцу ведущих американских университетов 20-х гг. прошлоговека список из 100 книг для выпускников российской школы [685].Инициатива была поддержана на государственном уровне и одновременно«снизу» (общественностью, СМИ), и уже весной 2012 г. на основаниипроведенных опросов был составлен перечень из 5 тысяч предложенныхкниг, из которого рабочая группа выбрала сто произведений.
МинобрнаукиРФ согласовало «100 книг» по истории, культуре и литературе народовРоссийской Федерации, рекомендуемых школьникам к самостоятельномупрочтению и направило его в регионы 16 января 2013 г. Сама инициатива ипроцесс отбора произведений широко и бурно обсуждались в различныхСМИ («Российская газета», «Литературная газета», «Независимая газета»,«Московский комсомолец», на телеканалах «Культура» и «Россия 1», в эфирерадиостанций «Радио России», «Эхо Москвы», «Культура», «Вести FM»).2013 год.
Публикация разработанной лабораторией литературыИнститута содержания и методов обучения РАО «Примерной программы» политературе [486], где в перечне авторов и произведений многие разгляделиакцентнасовременныхавторах(впрограммефигурируютименаВ. Пелевина, Л. Улицкой, А. Эппеля, Ю. Домбровского и пр.), в ущербклассикам русской литературы XIX - XX вв. (исчезновение А. Куприна,Н. Лескова, А.
Толстого, В. Высоцкого и др.; отказ от обязательного63изучения «Медного всадника» А. Пушкина, «Петербургских повестей»Н. Гоголя, «Человека в футляре» А. Чехова, «Тихого Дона» М. Шолохова ит. д.). Дело в том, что в вводимом ФГОСе отсутствует перечень авторов ипроизведений для изучения. И хотя опубликованная «Примерная программа»не являлась официальным документом, она вызвала большой общественныйрезонанс и жесткую критику.На дискуссию отреагировал и Президент России, заявивший своюпозицию на съезде общественной организации Всероссийское родительскоесопротивление(«Замечаниявысказываютсярезонные.Поэтомурассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определенныминашими инстанциями» [685]).Врезультатеразработчикипрограммы [464],Министерствообразования и науки РФ [352] заявили, что «Примерная программа» носиттематический, рекомендательный и примерный характер; в специальномписьмеминистерстваобразовательныхпрограммаучреждениях,изапрещенаиздательствокиспользованиюпринялорешениевоприостановке ее распространения.Однако многие, несмотря на благополучный исход, в сложившейсяситуацииувиделиопасныетенденциившкольномлитературномобразовании: попытки «примитивизации» представлений школьников оботечественной литературе [512; 859], опасность проникновения в школу безширокогообщественно-профессиональногообсужденияпроизведений«сомнительного качества» [116; 901].Предложение Президента РФ (конец 2013 г.) вернуть в школусочинение, после 10 лет его забвения, что вызвало новую волну дискуссий [8;19; 22; 75; 76; 77; 117; 191; 267; 275; 277; 319; 359; 361; 362; 325; 369; 385;634; 764; 833; 946; 949; 971] (подробнее об этом в 4 главе нашей работы).Если представители общественности, слабо связанные со школьнойпрактикой, воодушевлённые решением президента, призывали помимо этогоеще ввести и обязательный экзамен за курс средней школы для всех64выпускников, и курс русской классической литературы в программу всехвузов страны, то педагоги-практикинередко выражали сомнение вцелесообразности этого решения, в силу того что школьники практически нечитают, потеряна методика подготовки к написанию сочинений и пр.ИнициативаОбщественнойпалатыРФ(П.
Пожигайло)иГосударственной Думы (И. Яровая) в рамках разработки проекта концепциипреподавания литературы ввести единый учебник по литературе, вызвавшаяпрактически единодушный протест [124; 309; 528; 548].2014 год. Разработка АССУЛ «Концепции школьного литературногообразования» [403], призванной сохранить отечественную образовательнуютрадицию,единоекультурноеполе,приведшаякожесточённойполемике [795] (в том числе и жанре открытого письма [590; 596]), в первуюочередьвпрофессиональнойсреде,междупоследователямидвухобразовательных тенденций: «“охранительной”, несущей в себе память опедагогических “экспериментах” давнего и не очень далекого прошлого, и“реформаторской”, проникнутой пафосом радикального обновления теории ипрактики обучения предмету» [320, с. 16].Среди правительственных инициатив последних лет, определяющихсудьбу школьного литературного образования, широко обсуждаемыхобщественностью, отметим следующие:– публикация для обсуждения проекта Примерной программы политературе для старшей школы на специализированном независимомкраудэксперт-сайте (2015 г.);– создание при активной поддержке Президента РФ и Правительства«Общества русской словесности» (2016 г.).– реформирование ЕГЭ по литературе, предполагающее исключениезаданий с кратким ответом, увеличение числа заданий по выбору, упрощениесопоставительных заданий, изменение критериев оценивания работ и пр.(2016-2017 гг.).65Несомненно,однойизключевыхинициативдеятельностиПравительства в сфере регулирования школьного литературного образованияпоследнеговременисталовведениеФГОССПОО,утверждающеговариативность в преподавании литературы, ведущего к пересмотруметодологической базы учебного предмета «литература».Государственныеобразовательныестандартынепредполагаютконкретной содержательной составляющей, что, по замыслу разработчиков,должно привести к больше самостоятельности учителя и учащихся вформировании оптимальной предметной стратегии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
