Диссертация (958818), страница 9
Текст из файла (страница 9)
С. 103-115; Виноградов И.А. Гоголь иБелинский: К истории полемики. О замысле книги «Выбранные места из переписки с друзьями» // Гоголь художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания. С. 347-369.2См. об этом: Манн Ю.В. Гоголь и утопический социализм (штрихи к теме) // Новый филологический вестник. М.:Издательство Ипполитова, 2012. № 3 (22). С. 23.3См. об этом: Виноградов И.А. Неизвестный «Миргород» // Гоголь - художник и мыслитель: Христианскиеосновы миросозерцания.
С. 105-178.37Гоголь воспринимал с его материальными коннотациями, а производное отрусского слова «просвещенье» - с его значениями духовными1. Гоголю былоближе второе толкование. Скорее всего, этой же точки зрения придерживается иДостоевский.МолодойписательначинаетпосещатьсобранияуМ.В.Петрашевского, куда входили неоднородные по своим взглядам «вольнодумцы»,занимавшиеся изучением и пропагандой социалистических идей XIX века.
Впоказаниях по делу петрашевцев он скажет: «На Западе происходит зрелищестрашное, разыгрывается драма беспримерная. <…> Самые основные началаобщества грозят каждую минуту рухнуть и увлечь в своем падении всю нацию.<…> Это тот самый край, который дал нам науку, образование, цивилизациюевропейскую; такое зрелище – урок!» (XVIII, 122). Достоевский признаетзападные достижения, но, оглядываясь на печальный опыт революции воФранции, подобно Гоголю, видит опасность для будущего всей Европы.Расхождения Гоголя и Белинского в понимании прогресса, цивилизации ипросвещения привело к разнице в их идейно-политических пристрастиях, вспособах решения проблем социального неблагополучия.
Гоголь указывал нанедостатки и на основательность выводов представителей разных направлений,западников и славянофилов: «…правды больше на стороне славянистов <…> и настороне европеистов и западников тоже есть правда» (VIII, 262). Солидаризуясь сБелинским в решении проблемы переустройства мира, Достоевский занимаетособое место в стане западников – ему близки и некоторые убежденияславянофилов. На следствии Достоевский покажет: «…неужели обвинят нас<…>, в которых возбудили жажду знания и науки, - неужели обвинят нас в том,что мы имели столько любопытства, чтоб говорить иногда о Западе, ополитических событиях, читать современные книги <…>» (XVIII, 122). Опираясьна исторические факты, Достоевский говорит о том, что у России свой, отличныйот европейского путь развития: «Там несколько столетий, более тысячелетия,длилась упорнейшая борьба общества с авторитетом, основавшимся на чуждой1См.
об этом: Дмитриева Е.Е. Как Гоголь относился к понятию «цивилизация» и действительно ли он не любилпросвещение? // Дмитриева Е.Е. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами. М.:ИМЛИ РАН, 2011. С. 243-270.38цивилизации завоеванием, насилием, притеснением. А у нас? И земля-то нашасложилась не по западному!» (XVIII, 123). В этой фразе слышны отголоскиучения славянофилов о «мирном», «ненасильственном» призвании варягов наРусь и вытекающем из этого факта якобы «народном» характере самодержавнойвласти, «отеческом правлении» на Руси, – одной из любимых идей автора«Выбранных мест».Начинающий Достоевский во многом безоговорочно принимал сужденияБелинского, спустя годы в «Дневнике писателя» он вспоминал, что критикобращал его в свою веру с момента их знакомства: «Я застал его страстнымсоциалистом, и он прямо начал со мной с атеизма.
<…> я страстно принял всѐучение его» (XXI, 10-12). Хотя идеалом для Достоевского по-прежнему остаетсяХристос: «…сияющая личность самого Христа, с которою всего труднее былобороться. Учение Христово он (Белинский. – П.Ч.), как социалист, необходимодолженбылразрушать,называтьеголожныминевежественнымчеловеколюбием, осужденным современною наукой и экономическими началами;новсе-такиоставалсяпресветлыйликбогочеловека,егонравственнаянедостижимость <…>» (XXI, 10). «Атеист» Белинский по-своему тоже любитХриста, противопоставляя его консерватизму русской церкви в письме Гоголю1.Л.П. Гроссман поясняет, что «для молодого Достоевского социализм не путь креволюции, а только новая нагорная проповедь или призыв к братству в царствевсеобщей войны за власть и деньги.
Утопический социализм сравнивался еговождями с христианством и стремился лишь к обновлению древнего учения вдухе современных запросов цивилизации»2. Белинский в 1840-е годы былсторонником социализма, но, читая труды Прудона, Фурье, он не предполагалприменить их в своем отечестве. Ю.В. Манн отмечает, что после поездки поРоссии в 1846 году и последующей поездки за границу «социалистическаяперспектива сохранялась Белинским в самом общем виде как идея болеегуманного общественного строения, но сохранялась вне насильственной и1Белинский В.Г. Письмо к Н.В.
Гоголю от 15/3 июля 1847 года // Приложения // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 8. С. 503.2Гроссман Л.П. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1965. С. 75. (ЖЗЛ. Серия биографий).39преждевременной детализации, без учитывания будущего и навязывания емуаприорных идеалов»1. О несовершенстве социалистической теории скажет иДостоевский на следствии: «Социализм – это наука в брожении, это хаос <…>;хотя, как мне кажется, из теперешнего хаоса выработается впоследствии чтонибудь стройное, благоразумное и благодетельное <…>» (XVIII, 162).
Как видим,Достоевский старается быть искренним на допросах, говоря о том, что изсоциализма когда-нибудь выработается что-то благодетельное. Христос для него– это оппозиция существующему монархическому строю и европейскойбуржуазной экономике с ее техническим прогрессом и безразличием к«маленькому человеку». Для Гоголя же Христос и христианские ценностиорганически вписываются в идеал русской церкви и неотторжимый от нее идеалкрепкой монархической государственности. И если Белинский в письме к Гоголюругает его за соединение Христа с русской церковью, поддерживающейконсервативную, в его глазах, российскую государственность («Христа-то зачемВы примешали тут?»2), то позиция Достоевского, видящего в Христе идеал, всеже больше близка Белинскому, чем автору «Переписки».
И в ссылке Достоевскийне откажется совсем от социалистических убеждений, а станет трактовать их,опираясь на учение Христа.Белинский в письме к Гоголю изложил основные насущные проблемыРоссии: «…уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания<…>»3. В одной из редакций ответного письма в июле – августе 1847 года Гогольпишет: «Кто же, по-вашему, ближе и лучше может истолковать теперь Христа?Неужели нынешние ком<м>унисты и социалисты, [объясняющие, что Христоспо]велел отнимать имущества и гра<бить> <…>» (XIII, 440).
Отношение Гоголя ксоциализму было стойко отрицательным. У Белинского оно эволюционировало,поэтому Гоголь не совсем прав, адресуя критику свой вопрос. Ю.В. Маннподчеркивает:«БелинскийдействительноистолковывалХриставдухехристианского социализма: ―Он первый возгласил людям учение свободы,1Манн Ю.В. Гоголь. Завершение пути: 1845-1852. С. 111.Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю от 15/3 июля 1847 года.
С. 503.3Там же. С. 502.240равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своегоучения‖. Но идеи экспроприации и вообще насилия с учением не связывались;время, когда Белинский видел орудие прогресса в робеспьеровских действиях,было уже в прошлом»1. Видимо, Достоевский, как и Гоголь, не заметил этойперемены в убеждениях критика. В 1873 году, в беседе со Вс. Соловьевым,Достоевский так охарактеризовал Белинского, опасные идеи которого моглиосуществиться: «…натура простая, цельная, у которой слово и дело вместе.Другие сто раз задумаются, прежде чем решиться, и все же никогда не решатся, аон нет. <…> в последнее время, все больше и больше разводится таких натур:сказал - и сделал, <…> застрелю - и застрелил»2. В подтверждение такой оценкиДостоевского приведем слова самого Белинского о себе из письма к Гоголю: «Яне умею говорить вполовину, не умею хитрить <…>»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
