Диссертация (958818), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К ним мы относим,прежде всего, труды В.Н. Захарова3, Е.Г. Падериной4, В.А. Викторовича5, Н.В.Константиновой6, И.А. Виноградова1 и В.А. Воропаева2. В них постижение1Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. С. 232.Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя. М.: Республика, 1995. С. 37.3Захаров В.Н. Дебют гения.
С. 609-637.4Падерина Е.Г. Гоголь и Достоевский (Проблематика образа автора). Автореф. дис. … канд. филол. наук. Л., 1990.27 с.5Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского. С. 216-233.6Константинова Н.В. «Гоголевский текст» в ранних произведениях Ф.М.
Достоевского. Дис. ... канд. филол. наук.Новосибирск, 2006. 230 с.215творческого диалога Гоголя и Достоевского обязательно включает в себя учет идуховного наследия Гоголя, однако пока оно не выходит за рамки либо обзорногоанализа, либо затрагивает лишь отдельные произведения Достоевского. Междутем в современном литературоведении еще весьма сильны позиции техисследователей, которые в качестве исходной посылки сознательно или невольноотталкиваются от тезиса В.В. Розанова о принципиальном противостояниидуховных миров Гоголя и Достоевского. Их основное внимание сосредоточено напроблеме пародии на «Выбранные места» в творчестве Достоевского.
Преждевсего, речь, конечно, идет о повести «Село Степанчиково и его обитатели»(1859).Ю.Н. Тынянов, в соответствии со своей концепцией «литературнойэволюции», полагал, что преемственность в истории литературы осуществляется,главным образом, через борьбу и отталкивание, а основным инструментом такойборьбы считал пародию. Именно в духе этой концепции ученый и понималлогику диалога между авторами «Переписки» и «Села Степанчикова». В статье«Достоевский и Гоголь (к теории пародии)» (1921) Тынянов доказывает, что ФомаОпискин из повести «Село Степанчиково и его обитатели» является не кем иным,как пародией на автора «Выбранных мест из переписки с друзьями».
СтатьяТынянова надолго определила трактовку этой повести Достоевского и породилацелый ряд работ (А.В. Архиповой3, Г.М. Фридлендера4, И.П. Золотусского5, С.А.Кибальника6 и др.), развивающих или корректирующих ее положения, но неотменяющих в целом основную идею Тынянова о пародийном замысле «СелаСтепанчикова». Не стали исключением и работы зарубежных литературоведов.Так, американский исследователь J.
Frank, доказывая, что в повестях «Дядюшкинсон» и «Село Степанчиково» содержатся пародии на гоголевского «Ревизора» и1Виноградов И.А. «Дело, взятое из души…»: о замысле поэмы «Мертвые души» // Гоголь - художник имыслитель: Христианские основы миросозерцания.
М.: ИМЛИ РАН, 2000. С. 313-314; Виноградов И.А., ВоропаевВ.А. Комментарии. «Дело взятое из души…» // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. и писем. В 17 т. М.-Киев: Изд-воМосковской Патриархии, 2009. Т. 5. С. 531, 547.2Виноградов И.А., Воропаев В.А. Комментарии. «Дело взятое из души…» С. 531, 547.3Архипова А.В. Комментарии: Село Степанчиково и его обитатели. С. 510-530.4Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь. С.
3-21.5Золотусский И.П. Гоголь. С. 366-367.6Кибальник С.А. Криптопародийный план «Села Степанчикова». С. 108-142.16пушкинского «Евгения Онегина», особое внимание уделяет параллелям с Гоголем– как автором «Переписки». Ученый сравнивает его с благородным только на видФомой, речи которого зачастую представляют собой фрагменты из «Выбранныхмест», отношение к которым у Достоевского и спустя годы остается негативным:«Идеал Гоголя странен: в подкладке его христианство, но христианство его неесть христианство» (XXIV, 303).
Соответственно образ полковника Ростаневавидится исследователю примером истинного христианина1. В соответствующейглаве нашей диссертации мы более подробно остановимся на этой классическойстатье Тынянова и работах его последователей, сейчас же отметим, чтотыняновский подход к проблеме – это, по сути, перенесение в более «научную»плоскость методологии ОПОЯЗа давней идеи В.В. Розанова о принципиальномантагонизме мировоззрений Гоголя и Достоевского, антагонизме, затрагивающемсердцевину духовных исканий двух писателей. Характерно, что, по наблюдениюВ.А. Викторовича, акцент на «борьбе» Достоевского с Гоголем прослеживается вработах ученых, предпочитавших «идеям» - художественно-словесную «материю» - это А.Л. Бем 2, М.М. Бахтин 3, В.В.
Виноградов 4 и др. В современнойже науке иной взгляд на «переход от Гоголя к Достоевскому». Так, С.Г.Бочаров пишет: «Этот акцент на ―преодоление‖, остро подчеркивая ―новоеслово‖ Достоевского, заслонял в то же время другую сторону дела - глубокуюподготовку этого слова в недрах гоголевского творчества...» 5Историографический обзор свидетельствует, что проблема «Достоевский иГоголь» до сих пор решалась однозначно: либо сводилась к признаниюпреемственности их мировоззрений, либо – к решительному отрицанию этойпреемственности. Иной точки зрения придерживался Мочульский, полагая, чтоДостоевский усваивал «уроки» Гоголя, одновременно «враждуя» с ним. Учитывая1См.
об этом: Frank J. The Siberian novellas // Frank J. Dostoevsky: A Writer in his time. P. 255-269. (Перевод наш. –П.Ч.).2Бем А.Л. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. 33 с.; Первые шаги Достоевского (Генезис романа«Бедные люди») // Исследования. Письма о литературе.
М.: Языки славянской культуры, 2001. 448 с.3Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч. В 7 т. М.: Русские словари. Языкиславянской культуры, 2002. Т. 6. С. 6-300.4Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. 392 с.5Бочаров С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Гоголь: История и современность.
М.: Советская Россия, 1985. С.210.17противоречивую оценку, какую давал сам Достоевский духовному наследиюГоголя, мы будем выяснять все точки соприкосновения и отталкивания втворческом диалоге писателей, поскольку объективности и всесторонностианализа этого диалога требует само состояние изученности вопроса всовременной историко-литературной науке.Другой вывод, вытекающий из нашего историографического обзора, касаетсянаименее изученного с точки зрения рецепции духовного наследия Гоголяпериода творчества Достоевского.
Это 1857 – 1864 годы, то есть ссылка и первыепять лет после нее, включая работу над «Записками из подполья». Кроме двухповестей, «Село Степанчиково» и «Скверный анекдот», где это влияние на самомвнешнем идейно-тематическом уровне более заметно, другие произведенияДостоевского этого периода в интересующем нас аспекте привлекались к анализу,в лучшем случае, обзорно. Так, не изучены в плане рецепции творчества Гоголятакие произведения Достоевского, как литературно-критические статьи, в томчисле те, что были опубликованы в ходе издания журналов «Время» и «Эпоха»,повести«Маленькийгерой»,«Дядюшкинсон»,роман«Униженныеиоскорбленные» и «Записки из Мертвого дома». Именно в эти переломные годы,когда происходила качественная перестройка мировоззрения Достоевского, шелпоискнового,религиозно-почвенническогоидеала,складывалисьсоответствующие ему новые принципы художественного творчества, воздействиедуховного наследия Гоголя на писателя было особо ощутимо и действенно.Можно пока в самом общем и предварительном виде предположить, что основнойвектор этого воздействия лежал в направлении постепенной, не отменяющейпредыдущие достижения, но обогащающей их смены «светской» доминантытворчества «религиозной».
В уяснении этой сложной логики в теснойсоотнесенности духовных и творческих исканий Гоголя и Достоевского, понашемумнению,заключаетсяоднаизнасущныхзадачсовременногодостоеведения, и в необходимости ее объективного и всестороннего решения мывидим актуальность нашей диссертационной работы.18Мы полагаем, что на Достоевского периода ссылки оказывала большоевлияние творческая личность Гоголя, его итоговые религиозно-нравственныеискания, и потому сравнивать произведения этих авторов, не учитывая эволюциимировоззрения Гоголя в конце 1840-х годов, - значит, неоправданно сужать сферутворческого и мировоззренческого диалога двух великих художников слова,несмотря на то, что текст второго тома «Мертвых душ», возможно, былДостоевскому неизвестен.
Но ему хорошо были известны «Выбранные места изпереписки с друзьями», это своеобразное художественное завещание Гоголя, вкотором автор подробно изложил свое видение эволюции замысла «Мертвыхдуш» от первого тома к последующим томам в тесной связи с общей эволюциейсобственного мировоззрения. Как считает В.А. Воропаев, посвятивший рядтрудов изучению духовной проблематики Гоголя, «Выбранные места» «центральная вещь позднего Гоголя, в которой, как в фокусе, собраны исконцентрированы все проблемы его писательской и личной биографии»1.Достоевскому было известно и запрещенное письмо Белинского к Гоголю, иполемика вокруг него в русской общественной мысли, в том числе и в окруженииМ.В.
Петрашевского, к которому он принадлежал.Как следует из вышесказанного, содержательная глубина творческих исканийобоих авторов, определяется влиянием на Достоевского духовного наследияГоголя - в первую очередь, произведений, написанных в заключительный периодего творчества. Это «Выбранные места из переписки с друзьями», оставшийсянезавершенным второй том «Мертвых душ», «Авторская исповедь».
Именно этитруды Гоголя, на наш взгляд, были наиболее востребованы в духовных исканияхДостоевского во время и после ссылки и способствовали переосмыслениюДостоевским Гоголя как главы «натуральной школы», а их рецепция впослекаторжном творчестве Достоевского оказалась изученной достоевистаминеполно и избирательно. Подчеркнем, что были и другие факторы, повлиявшие намировоззренческий1переворотвхудожественномсознанииДостоевского:Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный… Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете православия. М.:Московский рабочий, 1994. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
