Диссертация (958818), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Такое видение публициста снова отсылает наск мысли Розанова о якобы бездуховном творчестве «таинственного карлы»: «УГоголя было совершенно исключительное по силе чувство зла. И он не находилтех утешений, которые находил Достоевский в образе Зосимы и в прикосновениик матери-земле. Нет у него всех этих клейких листочков, нет нигде спасения отокружавших его демонических рож...»2. Творчество же Достоевского, по мнениюБердяева, несмотря на всю противоречивость, представляет «белую», светлуюсторону, идеи Достоевского связаны с судьбой каждого человека, всего мира исудьбой Бога3. Философ пересматривает старую концепцию, согласно которойГоголь являлся основателем реалистической школы в русской литературе, аДостоевский ее продолжателем. Развивая теорию Розанова, Бердяев вообщеотрицает1реализмвпроизведенияхГоголя:«…творчествоГоголяестьМережковский Д.С.
Гоголь и черт: Исследование. М.: Скорпион, 1906. С. 86.Бердяев Н.А. Духи русской революции. С. 123-139.3См. об этом: Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Н.А. Бердяев о русской философии. Ч. 1. Свердловск:Изд-во Уральского ун-та, 1991. 288 с.211художественное откровение зла как начала метафизического и внутреннего, а незла общественного и внешнего, связанного с политической отсталостью инепросвещенностью»1, - тогда как Достоевскому дает звание «мистическогореалиста».Как видим, сторонники теории Розанова, отмечая тягу обоих авторов кмистическому, непознанному, все же «разводили» Достоевского с Гоголем наосновании разной, по их мнению, содержательной наполненности этой«мистики». Видя в самом Гоголе демоническую личность, замкнутую всобственнойдуше,последователиРозановаотмечалифантастическиепреувеличения в его книгах и одновременно отсутствие путей спасения длясозданных им карикатурных персонажей.
Как следствие этого, сторонникиРозанова противопоставляли Гоголю «светлый» авторский религиозный идеал впроизведенияхДостоевского:реалистичностьобразов,знаниежизнии,соответственно, уверенность в возможности преображения мира.Рассмотрим концепции тех, кто оспаривал эти идеи Розанова. В своихкритических статьях в журнале «Северный вестник» А.Л.
Волынский даетвысокую оценку творчеству Гоголя, включая его поздний период: «Вспомните,что даже Белинский - эта тонкая, светлая душа, это чуткое сердце, - ложноистолковал и осудил тот возвышенно трагический пафос, те мучительновдохновенные настроения, которыми раскалена была деятельность его (Гоголя. –П.Ч.) последних лет. Не забудьте о том проклятии, которое и поныне еще тяготеетна одной из самых лучших русских книг <…> - на откровенной, честнойисповеди, вылившейся в пламенном экстазе в знаменитой ―Переписке сдрузьями‖»2. Признавая «частные ошибки» произведений Гоголя, искусствоведпреклоняется перед искренностью и чистосердечием писателя, сожалея онесправедливой критике, которая обрушилась на «Выбранные места».
Волынскийпубликует также ряд монографий о Достоевском, посвященных в основном егопозднему, романному, творчеству: «Царство Карамазовых» (1901), «Книга12Бердяев Н.А. Духи русской революции. С. 123-139.Волынский А.Л. Ответ «Вестнику Европы» // Северный вестник. 1893. № 6. С. 120.12великого гнева» (1904) – о романе «Бесы», «Ф.М. Достоевский» (1906). Видя вДостоевском крупного художника, продолжателя лучших традиций литературы,и, прежде всего литературы Пушкина, критик сравнивает писателя в этомстремлении с Гоголем: «Никто, кроме Достоевского, не говорил после Гоголя оПушкине с таким увлечением.
<…> Эти рассуждения о народности пушкинскойпоэзии, о великом значении пушкинской традиции для всей русской литературы,могли выйти только из-под его пера»1. При этом исследователь выделяет особуюрелигиозность, присущую творчеству Достоевского: «Волнуясь и постояннозажигаясь вопросами об исторической миссии русского народа, <…> с горячейверой подходя к задачам текущей жизни, Достоевский является каким-тоисключительным человеком среди этих самоуверенных деятелей современнойпечати.
Слово его пылает, его убеждения озарены религиозным светом»2. Помнению ученого, именно вера помогает Достоевскому находить правильные путирешения существующих перед обществом проблем.Андрей Белый в книге «Мастерство Гоголя» (1934) одним из первыхустанавливает, что в некоторых итоговых романах Достоевского прослеживается«гоголевская романтика»: «…‖поперечивающее себе‖, ―бесовски-сладкое‖ чувствооторванцев, изображенных Гоголем, выявилось расколом сознания разночинцаРаскольникова. Преступление перед обычаем стало темой ―Преступления инаказания‖; Басаврюк, завладевший Петрусем, ―влез‖ в Ивана Карамазова чѐртомот Смердякова, сына ―смердящей‖ (Курсив автора. - П.Ч.); в нем Петрушка(―сходил бы в баню‖) сросся с Чичиковым; та же проблема Наполеона (Чичиков в профиль Наполеон), взятая Гоголем в жутком комизме, инсценированаДостоевским в жутком трагизме»3.
По мнению А. Белого, Достоевскийподхватывает гоголевскую тему борьбы Бога и дьявола за душу человека, ноопять-таки (и в этом сходство с Розановым и Бердяевым) отказывает Гоголю втрагическом ракурсе ее решения.1Волынский А.Л. Новые деятели в журналистике шестидесятых годов и полемические бури // Северный вестник.1894. № 12. С. 378.2Там же. С. 379.3Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1934. С.
289.13Решительныйповоротвосознанииглубиннойдуховнойобщностимировоззрений Гоголя и Достоевского, в понимании принципиального сходстваих ценностной шкалы творчества произошел в работах более позднего поколениякритиков религиозно-философской школы. В.В. Зеньковский в работах «Гоголь иДостоевский» (1929), «Н.В.
Гоголь» (1961) отмечает, что «в целом ряде самыхважных своих идей Достоевский был уже предварен Гоголем», более того: «всвете образов и идей, выдвинутых Достоевским, многое по-новому нужноистолковать и в Гоголе» 1. В частности, исследователь считает, что Достоевскийвслед за Гоголем продолжил критику «духовного мещанства», ведь именноГоголь поднял вопрос о христианском служении искусства и положил начало«эстетической критике» современной пошлости.
Например, ученый такхарактеризует устремления Чичикова: «Эта зачарованность богатством, этавера, что нет других реальных сил, реальных точек опоры в жизни, и естьтипическая черта современности, ее движущая сила» 2. Действительно, Чичикови другие герои поэмы ведут только материальную (плотскую), а не духовнуюжизнь. Гоголь же стремился обратить внимание человека на христианскиеидеалы и ценности. «Но возможно ли преображение души, не знающей иныхцелей, кроме житейского устроения с помощью материальных средств? –Задается вопросом Зеньковский.
– Это и для нас, вообще для всей темыхристианской культуры есть радикальный и решающий пункт: возможно лирелигиозное преображение современности, до последних глубин связавшей себяс материальными ценностями?»3 Поэтому Зеньковский считает, что в русскойлитературе нет писателей и мыслителей более близких, Достоевский продолжилдуховные искания автора «Выбранных мест», равняясь на его опыт перехода изсекулярной ветви русской культуры в христианскую.К.В. Мочульский создает книги о жизни и творчестве обоих писателей4, вкоторых, отдавая дань ранней критике Белинского, называет Гоголя «учителем»Достоевского: «Волшебник Гоголь, заколдовавший русскую литературу своим1Зеньковский В.В. Гоголь и Достоевский // О Достоевском.
Сб. 1. Прага, 1929. С. 65, 75.Зеньковский В.В. Н.В. Гоголь. С. 237.3Зеньковский В.В. Н.В. Гоголь. Париж: YMCA-PRESS, 1961. С. 89.4Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж: YMCA-PRESS, 1947. 561 с.214страшным смехом, пробудил Достоевского от романтического сна: он увидел, чтодействительность - нереальна. <…> Он питает к Гоголю любовь-ненависть и,подражая, борется с ним»1. По мнению ученого, увлеченный произведениями А.Рэдклиф,В.Скотта,Э.Т.А.Гофмана,Достоевский,благодаряГоголю,неожиданно понимает, что ничего нет фантастичнее самой действительности, нополемизирует с ним, очеловечивая образ «маленького» смешного человека всвоих произведениях.
Мочульский, вопреки теории Розанова, считает, что талантГоголя, поднятые им проблемы имеют огромное значение не только длятворчества Достоевского, но и для всей последующей русской и мировойлитературы: «Все черты, характеризующие ―великую русскую литературу‖,ставшую мировой, были намечены Гоголем: ее религиозно-нравственный строй,ее гражданственность и общественность, ее боевой и практический характер, еепророческий пафос и мессианство. <…> От Гоголя все ―ночное сознание‖ нашейсловесности: нигилизм Толстого, бездны Достоевского, бунт Розанова.
―День‖ ее,- пушкинский златотканый покров, - был сброшен <…>. <…> после Гоголя ―полное неблагополучие‖, мировой размах и мировая слава»2. При этомМочульский солидарен с Мережковским, что реализм Гоголя – особый,мистический, потому что у Гоголя способность различать добро и зло (как всамом себе, так и в мире) граничит с ясновидением и вдохновением библейскихпророков.Выводы религиозно-философской критики начала XX века только ещеначинают осмысливаться в работах некоторых литературоведов, обратившихся кпроблеме творческого диалога Гоголя и Достоевского.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
