Диссертация (958818), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ранние прозаические циклы «Вечера на хуторе близДиканьки» и «Миргород», петербургские повести привлекаются в той степени, вкакой они вовлечены в контекст позднего творчества Гоголя и востребованытворческим сознанием Достоевского. Что касается творчества Достоевского, то ксравнениюсГоголем привлекаетсямассив не толькохудожественныхпроизведений, но и писем, дневников, воспоминаний. Это цикл фельетонов«Петербургская летопись», показания по делу петрашевцев, повести «Маленькийгерой», «Дядюшкин сон», «Село Степанчиково», статьи, опубликованные вжурнале «Время», «Зимние заметки о летних впечатлениях», роман «Униженныеи оскорбленные», «Скверный анекдот», «Записки из Мертвого дома», мемуарнаялитература о писателе (воспоминания А.Е.
Врангеля, А.Г. Достоевской и др.) иматериал отечественной критики 1840-1850-х годов, дающий возможность судитьо прижизненной рецепции критической мыслью творчества двух великихсовременников.Методология работы. Для осуществления целей и задач диссертации в нейиспользованы такие методы исследования, как рецептивный, биографический,сравнительно-типологический,историко-генетическийиметодгипотезы.Диссертационное исследование построено на сочетании этих методов, каждый изкоторых органически дополняет друг друга.Центральноеместовметодологиинашегоисследованиязанимаетрецептивный подход, вынесенный в формулировку темы диссертации.
Под25рецептивным подходом мы понимаем изучение особенностей восприятия итрансформации в творчестве Достоевского художественно-образной тканипроизведений Гоголя. Процесс и механизмы рецепции нами рассматриваются врамках методологических установок рецептивной эстетики − как диалог междупроизведением и читателем1. Как считает Р. Ингарден, две стороны восприятиятекста адресатом – это конкретизация и реконструкция: реципиент осуществляетсмысловое «достраивание», то есть «конкретизацию» текста2. Согласно теорииХ.Г.Яусса,даженоваторскоелитературноепроизведениенеявляетсяабсолютным новшеством, оно вызывает ассоциации с уже прочитанным ранее 3.Поэтому мы будем анализировать творчество Гоголя по отношению кпроизведениям Достоевского 1857-1864 годов как структуру, по определениюЮ.Б.
Борева, «пробуждающую активность воспринимающего субъекта»4.Вторыми по значимости для нас являются сравнительно-типологический иисторико-генетическийподходы.Вдиссертациипредставленаименнотипологическая сравнительная характеристика произведений, предполагающая,что основанием подобного сравнения в первую очередь будут идеи имировоззренческие контексты творчества Гоголя и Достоевского 1857-1864годов, порожденные общими закономерностями их художественного сознания,идеологическими тенденциями эпохи, а затем уже, вытекающая из их общностихудожественная структура сравниваемых произведений. В свете подобнойметодологии сам по себе вопрос, знал Достоевский или не знал в полном объемепозднее творчество автора второго тома «Мертвых душ», уходит на второй план(что, конечно, не исключает самой попытки документально выявить конкретныефакты подобного знакомства).
А на первый план выдвигается сравнительноеисследование той общей религиозно-философской парадигмы мировоззрения, в1См. об этом: Дранов А.В. Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение (страны ЗападнойЕвропы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Науч. ред. и составители ИльинИ.П., Цурганова Е.А. М.: Интрада-ИНИОН, 1999. С.
118-128.2См. об этом: Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 572 с.3См. об этом: Яусс Х. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение.1995. № 12. С. 34-84.4Борев Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтика(Вместо введения) // Теории, школы, концепции: (Критические анализы). Художественная рецепция игерменевтика / Отв. ред.
Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1985. C. 31.26русле которой и прокладывала путь логика художественной мысли в творчествеГоголя и Достоевского. Наконец, в качестве дополнительных инструментованализа рецептивных механизмов мы используем гипотезу и биографическийподход.
Как считает Л.И. Вольперт, гипотетические построения сохраняютконструктивную динамику. Исследователь рассматривает гипотезу именно какметод осмысления и реконструкции фактов1. Поэтому он будет применяться там,где до нас дошли не все документы и факты, способные пролить свет навосприятие Достоевским творчества Гоголя. Понятый подобным образом методгипотезы органично дополняет биографический метод, исследующий всюсовокупность жизненных и творческих фактов и реалий, составляющихнеотъемлемую часть не столько эмпирической, сколько именно духовнойбиографии Достоевского, поскольку именно она в первую очередь отражается втворчестве писателя.В соответствии с заявленной формулировкой темы методологическую базудиссертации составили работы М.М.
Бахтина, Ю.Б. Борева, А.В. Дранова, В.Изера, Р. Ингардена, Ю.М. Лотмана, Х. Яусса и др.Теоретической основой исследования послужили:1.Монографии и статьи о творчестве Н.В. Гоголя в целом инепосредственнопосвященныеегопоэме«Мертвыедуши»ипозднейпублицистике (Е.И. Анненковой, Андрея Белого, М.Я. Вайскопфа, И.А.Виноградова, В.А. Воропаева, А.Х. Гольденберга, А.А. Григорьева, А.П.Давыдова,А.А.Демченко,Е.Е.Дмитриевой,И.П.Золотусского,Л.М.Крупчанова, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, Л.А. Сапченко, Е.А. Смирновой, Б.В.Соколова, Абрама Терца и др.);2.Монографии и статьи о творчестве Ф.М. Достоевского в целом инепосредственно посвященные рассматриваемому нами периоду творчестваписателя (Е.А.
Акелькиной, А.В. Архиповой, М.М. Бахтина, В.П. Владимирцева,И.Л. Волгина, Л.П. Гроссмана, В.Н. Захарова, Т.С. Карловой, Т.А. Касаткиной, Т.1См. об этом: Вольперт Л.И. Гипотеза как метод осмысления и реконструкции фактов (Некоторые соображения огипотезе в литературоведении) // Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. СПб.: Алетейя, 2008. C. 28.27Киноситы, Л.А. Сараскиной, Ю.И.
Селезнева, В.С. Соловьева, Б.Н. Тихомирова,В.А. Туниманова, Г.М. Фридлендера, Е.Г. Чернышевой, Г.К. Щенникова, J. Frankи др.);3.Монографии и статьи, в которых предметом исследования являетсяпроблема творческого диалога Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского (М.С. Альтмана,А.Л. Бема, Н.А. Бердяева, В.В. Виноградова, О.Г. Дилакторской, В.В.Зеньковского, С.Г. Бочарова, В.А. Викторовича, С.Н. Дауговиша, Н.Г. Долининой,С.А. Кибальника, В.Я. Кирпотина, Д.С.
Мережковского, К.В. Мочульского, Е.Г.Падериной, В.В. Розанова, Ю.Н. Тынянова и др.)Положения, выносимые на защиту:1.Достоевский-художник и идеолог на всем протяжении 1857 – 1864годов проявлял неизменный интерес к основному корпусу идей творческогонаследия Гоголя. Их рецепция оказала значительное влияние на идейнохудожественныепериодовисканиятворчестваиДостоевскогодокаторжногоэволюционировалаотипослекаторжногокрайнепротиворечивых,эклектичных оценок ко все более глубокому постижению их духовного смысла.2.ДуховноенаследиеГоголяусваивалосьДостоевскимнепосредственно, в виде прямых литературно-критических и публицистическихоценок, и опосредованно, в форме художественно-образного восприятия еготворчества. И если на уровне идеологии взгляды и личность Гоголя-религиозногопроповедника поначалу встречали резкое неприятие Достоевского, то в сферехудожественного творчества влияние Гоголя оказалось более продуктивным идейственным.
И только ближе к концу переходного периода стали более ощутимысовпаденияивидеологическихоценках(«Зимниезаметкиолетнихвпечатлениях» и «Записки из Мертвого Дома»).3.Отличаясь от Гоголя в решении сходных религиозно-философскихвопросов ярко выраженным антиутопическим компонентом художественногомышления, Достоевский нередко полемизирует со своим современником. И этаполемика принимает не только форму пародии.
Более корректно понимать ее как«пародийное использование» основных идей, образов, типов и сюжетов28произведений Гоголя, которое направлено не против духовного наследияписателя, а против эпигонских, искаженных форм его осмысления и реализации видеологии и художественном творчестве авторов – современников Достоевского.4.Итогом художественной и идеологической рецепции духовногонаследия Гоголя в творчестве Достоевского 1857 – 1864 годов стали «Записки изМертвого Дома». В их художественной структуре отчетливо просматриваетсяаллюзиянарелигиозно-философскийзамыселиосновныеформыегохудожественного воплощения в поэме «Мертвые души», включая разветвленнуюсимволику «дома-души» («живой/мертвый дом» - «живые/мертвые души»).
Обаавтора приходят к пониманию идеала человека как «архитектора» собственного«дома-души», заботящегося, по словам Гоголя, о своем «душевном хозяйстве»(VII, 110-115).Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоитиз Введения, 3 глав, Заключения и библиографии в количестве 254 наименований.Общий объем работы - 198 стр.Практическаязначимостьрезультатовисследования.Материалыдиссертации могут быть использованы в курсах истории русской литературы XIXвека, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Гоголя и Достоевского, а также вспецкурсах по проблемам рецепции и теории пародии.Все тексты Ф.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
