Диссертация (958818)
Текст из файла
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»На правах рукописиЧУЙКОВ ПАВЕЛ ЛЬВОВИЧДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. В. ГОГОЛЯВ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙРЕЦЕПЦИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО (1857 – 1864 гг.)Специальность 10.01.01. – Русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук,доцент С.В.
СапожковМосква – 20182ОГЛАВЛЕНИЕ:ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….4-28ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………………..29-172Глава 1. Роль духовно-нравственных констант мироощущения Н.В. Гоголя втворческойэволюцииФ.М.Достоевскогонарубеже1840–1850-хгодов...……………………………………………………………………………...29-781.1. Полемика в литературной критике и в обществе вокруг «Выбранных мест изпереписки с друзьями» Н.В.
Гоголя. Позиция Ф.М. Достоевского………...….29-481.2. Влияние Н.В. Гоголя на формирование христианско-почвеннических идеаловтворчества Ф.М. Достоевского периода ссылки. Гоголевский контекст в повести«Дядюшкин сон» ……………………………..…………………………………...48-591.3.
Личность Н.В. Гоголя, религиозного моралиста и проповедника, вхудожественной структуре повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и егообитатели»……………………………………………………………….…………59-76Выводы по Главе 1………….……………………………………………………..76-78Глава 2. Отражение религиозно-философской проблематики творчества Н.В.Гоголя в публицистике и художественной прозе Ф.М. Достоевского 1861–1864годов………………………………………………………………………………79-1212.1. Проблема «Россия и Запад» в историософской публицистике Н.В.
Гоголя иФ.М. Достоевского, редактора журналов «Время» и «Эпоха»……………...….79-962.2. Религиозно-моралистический контекст творчества Н.В. Гоголя в романе Ф.М.Достоевского «Униженные и оскорбленные»……………….………………...96-119Выводы по Главе 2 ………….………………………………………………….119-121Глава 3. Проблема «живой» и «мертвой» души в поэме Н.В. Гоголя «Мертвыедуши» и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М.
Достоевского………………122-1723.1. Образ-символ России как «мертвого дома» в образной структуре поэмы Н.В.Гоголя и «Записок» Ф.М. Достоевского………………………………………122-1363.2. Идеал человека как «образа и подобия Божия» и проблема русскогонационального характера в «Мертвых душах» и «Записках из Мертвогодома»…………………………………………………………………………….136-15433.3.
Проблема «воскресения души» в идейной структуре и в сюжете поэмы Н.В.Гоголя и «Записок» Ф.М. Достоевского………………………………………154-170Выводы по Главе 3………………...……………………………………………170-172ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………173-176СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……….……………………………………………..177-2004ВведениеФ.М. Достоевский-художник и мыслитель - авторитетный оппонент иближайший по духу своих художественных и религиозно-философских исканиймладший современник Н.В.
Гоголя. Эта проблема давно привлекает к себеотечественных и зарубежных исследователей. К ней обращались: Ю.Н. Тынянов1,А.Л. Бем2, В.В. Зеньковский3, К.В. Мочульский4, С.Г. Бочаров5, М.С. Альтман6,Н.Г. Долинина7, А.В. Архипова8, В.Н. Захаров9, Г.М. Фридлендер10, Т. Киносита11,В.А. Викторович12, И.П. Золотусский13, И.А. Виноградов14, С.А. Кибальник15, Л.А.Сапченко16, J. Frank17 и др. Чтобы точнее обозначить в этом довольно длинномряду место и значение нашей диссертации, представим проблемный обзоросновных направлений в исследовании этой сложной и многоаспектной темы.Неоднозначность восприятия Достоевским творчества Гоголя и его динамикапо мере эволюции художественного сознания Достоевского нашла отражение еще1Тынянов Ю.Н.
Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.М.: Наука, 1977. С. 198-226.2Бем А.Л. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. Прага: Уния, 1928. 33 с.3Зеньковский В.В. Гоголь и Достоевский // Вокруг Достоевского. В 2 т. О Достоевском: Сборники статей под ред.А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой.
М.: Русский путь, 2007. Т. 1. 576 с.; Зеньковский В. Н.В.Гоголь // Гиппиус В. Гоголь. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. СПб.: Logos, 1994. С. 189-338.4Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 604 с.5Бочаров С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия,1985. С. 161-209.6Альтман М.С. Достоевский: По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 280 с.7Долинина Н.Г. Предисловие к Достоевскому.
Л.: Детская литература, 1980. 254 с.8Архипова А.В. Комментарии: Село Степанчиково и его обитатели // Ф.М. Достоевский. Собр. соч. В 15 т. Л.:Наука, 1988. Т. 3. С. 510-530.9Захаров В.Н. Дебют гения // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: Канонические тексты. Петрозаводск: ПетрГУ,1995. Т. 1.
С. 609-637.10Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1987. Т. 7. С. 321; Фридлендер Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» // Достоевский. Материалы и исследования.СПб.: Наука, 1996. Т. 13. С. 16-22.11Тоѐфуса Киносита Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы иисследования. СПб.: Наука, 1993. Т.
11. С. 96-101.12Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.:Наука, 1997. Т. 14. С. 216-233.13Золотусский И.П. Гоголь. М.: Молодая гвардия, 2009. 485 с. (ЖЗЛ. Серия биографий); Золотусский И.П.«Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // Н.В. Гоголь и мировая культура. Вторые гоголевские чтения.М.: Книжный дом «Университет», 2003.
С. 52-63.14Виноградов И.А. «Тарас Бульба» и юный Достоевский // Наш современник. М., 2005. № 8. С. 249–256;Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический своддокументальных свидетельств: в 3 т. М.: ИМЛИ РАН, 2011-2013. Т. 1. С. 536.15Кибальник С.А. Криптопародийный план «Села Степанчикова» // Достоевский.
Материалы и исследования.СПб.: Наука, 2009. Т. 19. С. 108-142.16Сапченко Л.А. Тема русского помещика в «Селе Степанчикове…» Ф.М. Достоевского: пародийно-полемическиеаспекты // LIBRI MAGISTRI – Научный рецензируемый журнал. Вып. 1. Литературный процесс: историческое исовременное измерения. Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет, 2015. С. 76–83.17Frank J. Dostoevsky: A Writer in his time. New Jersey: Wiley, 2010. 984 p.5в прижизненной критике, которая впервые задумалась о существе творческихвзаимоотношений двух великих современников. Первым здесь следует назватьимяВ.Г.Белинского,идеолога«натуральнойшколы»1840-хгодов,провозгласившего творчество Гоголя знаменем нового литературного движения иоценивавшегопроизведенияееучастниковмеройсоответствияилинесоответствия «заветам» Гоголя.
Именно Белинский говорил о внутреннем,«родственном» понимании Достоевским Гоголя, одного стали называть «отцом потворчеству»1 другого. Однако известный критик верил в успех нового автора и,говоря о его большой творческой самостоятельности, предрекал скорый отход отгоголевского влияния. Критики-славянофилы придерживались другого мнения.К.С. Аксаков и ранний Ап.
Григорьев, отметив наряду с гоголевской манеройсамостоятельность и талант в первом произведении Достоевского, впоследствиивоспринимали его как подражателя Гоголя, «до такой степени, что это выходитуже не подражание, а заимствование»2. В.Н. Майков и Н.Н. Страхов, развиваяидею Белинского о преемственности, утверждали, что Достоевский не простоспособный «ученик» великого предшественника. В творчестве Достоевского ониувидели своеобразное дополнение, поправку ко всему гоголевскому наследию,нашли в нем особый, не заимствованный ни у кого из русских писателей стиль,признав его самобытность. Сначала Григорьев в 1861 году в письме к Страховусравнил Гоголя и Достоевского «не в пользу первого» 3, затем в 1881 году самСтрахов утверждает, что Достоевский первый сделал «решительную поправкуГоголя, существенный, глубокий поворот в нашей литературе»4.
Майков назвалпроизведения Достоевского в «высшей степени оригинальными», обозначивГоголя как «поэта социального», а Достоевского – «поэта психологического»5.Как видим, уже в прижизненной критике развернулась полемика о том,насколько творчески Достоевский развивает достижения Гоголя, насколько его1Белинский В.Г. Собр. соч. В 9 т.
М.: Художественная литература, 1982. Т. 8. С. 128-129.Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Ч. I. Т. 1. М., 1888. С. 313. См. об этом также: Григорьев А.А. Собр. соч.Вып. 8. М.: Типолитогр. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1916. С. 21-27.3См. об этом: Григорьев А.А. Материалы для биографии. Пг.: Издание Пушкинского Дома при Академии наук,1917. С. 284.4Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1883. С.62.5См.
об этом: Майков В.Н. Литературная критика. Л.: Художественная литература, 1985. С. 180.26ранняя проза укладывается в гоголевские традиции «натуральной школы». Привсей важности и справедливости такой постановки вопроса, в ней не было и немогло быть места осмыслению значимости «религиозного», «духовного»компонента мировоззрения Гоголя для идейных исканий Достоевского, посколькуэтот компонент изначально исключался Белинским, автором знаменитого письмакГоголю,вкачествесколько-нибудьпродуктивногоизначимоговмировоззрении Гоголя. В понимании Белинского Гоголь – это, прежде всего,писатель-сатирик социального плана, и все достижения учеников Гоголя, в разрядкоторых попадал и Достоевский, были связаны в понимании Белинского сусвоением исключительно социально-сатирического пафоса и комизма творчествасвоего «учителя». Все мистико-символическое и религиозное в творчестве ГоголяБелинский принципиально считал вредным и опасным для русской литературы иотодвигал на периферию его художественной системы.
Таким образом, все спорыв критике 1840-1850-х годов о традиционном и новаторском в творчествеДостоевского, которое рождалось в диалоге с Гоголем, так или иначе не выходилиза рамки проблематики и эстетики «натуральной школы», как ее понимал итрактовал Белинский. Именно его «заветы» были унаследованы и советскимдостоеведением в работах, затрагивающих проблему влияния Гоголя наДостоевского. Этой проблеме посвящены исследования В.В. Виноградова1, В.Я.Кирпотина2,С.Г.Бочарова3,М.С.Альтмана4,Г.М. Фридлендера5,О.Г.Дилакторской6 и др.Еще одно существенное направление в изучении творческого диалога Гоголяи Достоевского – проблема влияния поэтики Гоголя на зрелое, романноетворчество Достоевского.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
