Диссертация (958505), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Смирницкого, эта связькомплетивная связь имеет черты общие как с предикативной, так и сатрибутивной связями, однако она более тесная, чем предикативная, но менеетесная, чем атрибутивная. Комплетивная связь отличается тем, что она необразует предложения, в то время как ее отличие от атрибутивной связи состоит втом, что она распространяет не отдельные члены предложения, а все целоепредложение. Она не формирует предложение, в отличие от предикативной связи,и развивает все предложение целиком в отличие от атрибутивной. Хотя главнымотличием комплетивной связи является то, что она вводит слова в качествесамостоятельныхединиц[Смирницкий,2007,с.178-179].
Сравнениекомплетивной связи с предикативной показывает, что при предикативной связиоба компонента являются главными членами предложения, поэтому эта связь48формирует предложение; при комплетивной связи один из связываемыхкомпонентов является главным (сказуемое), второй член – второстепеннымчленомпредложения(дополнениемилиобстоятельством).Сравнениеатрибутивной связи с предикативной говорит о том, что атрибутивная связь, вотличие от предикативной, не создает предложения. Эта черта (неспособностьсоздавать предложение) объединяет атрибутивную и комплетивную связи иотличает эти два вила связи от предикативной. Поэтому можно сказать, чтоданные два типа связи являются относительно второстепенными. Являясь болеесвободной связью по сравнению с атрибутивной, комплетивная связь не создает[Смирницкий, 2007, с.182-183]. Средством осуществления комплетивной связиявляется примыкание, то есть компоненты словосочетания, между которымиреализуется эта связь, находятся в отношениях односторонней зависимости:подчиняющим компонентом (ядром словосочетания) является глагол-сказуемое,подчиненным (адъюнктом) является либо дополнение, либо обстоятельство.Например: He looked into the sunlit square.
В данном предложении связь междуглаголом looked и дополнением (или обстоятельством места) into the squareявляется комплетивной.Термином «копулятивная связь» А.И. Смирницкий обозначает связь междуоднородными членами предложения, т.е. сочинительную связь. Характерным дляэтого типа связи является отношение равноправного соподчинения двух илиболее компонентов словосочетания третьему компоненту. Сочиненные слова –компоненты комплекса – либо совместно подчинены одному из членовпредложения, либо совместно подчиняют себе другой член предложения.
Такаясвязь не является конструктивно значимой для общей структуры предложения,она не развивает предложение в целом, а развивает только отдельные егочлены. Например: He took the envelope and opened it [Смирницкий, http://lib.mdpu.org.ua/load/angliskii/smirnitskii_a_i__sintaksis_angliiskogo_yazyka.pdf#6]. Вданном предложении копулятивная связь существует между однороднымисказуемыми took и opened.49Как было отмечено выше, имеющиеся в лингвистической литературеопределениясинтаксическойсвязииотношенийдовольнонечеткиирасплывчаты. Кроме того, нет единогласия не только в вопросе о количестве иноменклатуре выделяемых типов связи, но и в вопросе их сущности. Частоставится знак равенства между терминами отношение и связь, не различаютсяпонятия связь и способы (средства,приемы) ееосуществления.
В.Н.Ярцевавнесла ясность в запутанный терминологический вопрос, обозначив термином«связь» или «отношение» различные типы зависимости элементов друг от друга,а термином «приемы синтаксических отношений» назвала согласование,управление, примыкание и коннекцию (соединение) [Ярцева, 1961, с. 16-17].Таким образом, В.Н. Ярцева разграничивает понятие связей и способов (приемов)их осуществления. В традиционных синтаксических исследованиях, особенно наматериале русского языка, принято считать, что подчинительные отношенияреализуются одним из трех приемов – согласованием, управлением ипримыканием.А.И.Смирницкийвыделяетдваприемавыражениясинтаксических отношений – согласование и управление: он утверждает, что естьдва главных метода соединения слов при помощи их форм, которые в известноймере свойственны для английского языка на данном этапе его существования.Первым методом является согласование, а вторым – управление. На современномэтапе развития английского языка эти способы соединения слов не существуют,хотя с большой натяжкой можно предположить существование согласования всовременном английском языке когда определение к существительному выраженоуказательными местоимениями this и that, которые меняют свое число взависимости от числа существительного-определяемого.
Говоря о формальномвыражении синтаксических отношений, А.И. Смирницкий подчеркивает, что содной стороны, связь между словами в предложении существуют на основемыслимых как реальные отношений, с другой стороны, они всего на всегопоказывают эти последние. Синтаксические единицы представляются каксвязанные друг с другом только потому, что с их помощью отображается50действительное отношение, существующее в действительности [Смирницкий,2007, с.75 - 77].Под согласованием понимается подчинительная связь, которая выражаетсяуподоблением формы слова зависимого форме слова главенствующего в числе,роде и падеже. С точки зрения корреляции между согласованием и членамипредложения, в которых оно реализуется, согласование в английском языке, пословам А.И. Смирницкого, имеет очень ограниченную сферу употребления: онореализуется лишь между определением и определяемым, где оно ограниченолишь соответствием в числе между указательными местоимениями this, that иопределяемыми ими существительными; «подобие согласования» можно увидетьпри использовании неопределенного артикля перед существительным, так кактакой артикль не употребляется с существительными множественного числа.Приведемпример:abook книга,ноbooks книги.Согласованиемеждуподлежащим и сказуемым по линии лица и числа наблюдается только внастоящем времени.
Согласование между формами глагола в главном ипридаточном предложениях выражается в так называемом согласовании времен(Sequence of Tenses). Как следует из вышесказанного, согласование как приемсинтаксической связи имеет ограниченное употребление в современноманглийском языке в связи с ограниченным инвентарем словоизменительныхсредств, в частности, почти полным отсутствием падежей в парадигмесуществительного и местоимения.Управлениевыражаетсявиспользованииконкретногопадежаподчиненного слова, при котором выбор падежа для подчиненного слова зависитот его лексического содержания [Смирницкий, 2007, с. 81].
Из этого определенияследует, что управление не есть постоянная зависимость формы одного слова отдругого, а зависимость, которая меняется при изменении лексическогосодержания подчиняющего слова или синтаксической функции управляемогослова (например, ‘Я получил книгу’ и ‘Книга получена мной’). Поэтому что прианализе управления необходимо учитывать не только семантику управляющегослова, но и синтаксическую функцию управляемого слова. А.И.
Смирницкий51отмечает, что управление имеется лишь во флективных языках, т.е. языках сразвитой морфологической системой. Он также указывает, что в английскомязыке имеется значительное количество непереходных глаголов, которые вообщене могут сочетаться с зависимыми постглагольными словами. Перестройкаграмматической системы английского языка, в частности сокращение количествападежей в именных частях речи, привела к тому, что в современном английскомсохранилось ограниченное число падежей (два падежа существительных и двападежа личных местоимений), из которых только один (объектный падежместоимений)можетоформлятьдополнение.ВсеэтопозволилоА.И.Смирницкому заявить, что на современном этапе развития английского языкауправление упраздненно [Там же, 2007, с.85].Управление как прием синтаксической связи реализуется при подчинениисуществительного глаголу, что проявляется во влиянии глагола на выборпадежнойформысуществительного.Английскоесуществительноевприглагольном употреблении не имеет определенной маркированной формыпадежа, следовательно, оно не может быть управляемым глаголом.
Падежныеразличия в позициях при глаголе сохранились лишь у личных местоимений (me,him, them). Эти единичные случаи управления не дают оснований причислятьуправление к системным приемам реализации синтаксических связей.Б.А. Ильиш, рассматривая синтаксические отношения между компонентамисловосочетаний, также выделяет два приема осуществления подчинительнойсвязи – согласование (agreement, concord) и управление (government). Этот автор,так же как и А.И. Смирницкий, отмечает наличие в английском языке рядаслучаевнесоблюдениясогласованиямеждуподлежащимисказуемым(предложения типа My family are early risers). Б.А. Ильиш также подвергаетсомнению существование понятия управления в современном английском языке,мотивируя это тем, что в английском языке невозможно найти ни одного слова(полнозначного или служебного), которое требовало бы после себя определеннуюформу другого слова [Ilyish, 1971, с.174-176].52Различие между согласованием и управлением состоит в том, что присогласованииподчиненныйкомпонентдублирует грамматические (точнееморфологические) показатели ведущего компонента, а при управлении самведущий компонент является ущербным в семантическом плане: он требуетвосполнения своей семантической структуры подчиненным компонентом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
