Диссертация (958505), страница 9
Текст из файла (страница 9)
таксономическихэлементов, что вполне естественно, т.к. только части речи обладают формальносмысловым значением, определяющим набор элементов, с которыми они могутсочетаться. Сочетаемость между таксономическими элементами – частями речи втерминах валентности – это фактически реализация валентностей этих элементов.Члены предложения, как было показано в параграфе 1.1., не являютсятаксономическимиэлементами,соответственно,необладаютформально-смысловыми значениями, т.е. синтаксической валентностью. Они имеют толькоопределенное функционально-структурное значение, которое и определяетспособность члена предложения сочетаться с другими словами.
Это значениеопределяется рангом члена предложения, его местом в структурной иерархиивсего предложения. Однако, в каждом конкретном предложении членыпредложения выступают не как абстрактные элементы, а актуализируютсяпосредством таксономических единиц – частей речи. Следовательно, связь междучленами предложения в терминах валентности можно определить как комплексвалентностей таксономических единиц (частей речи), актуализирующих тот илииной член предложения.Исследователисинтаксисаанглийскогоязыка–представителилингвистической школы МГУ им.
М.В. Ломоносова определяют синтактико-44стилистические отношения и связи слов на синтагматическом уровне. Так, онивыделяют два способа синтагматических связей слов в линейной речевой цепи –коллокацию и коллигацию. Коллинация есть морфосинтаксическая сочетаемостьслов, а коллокация - лексико-фразеологическая, при чем этих факторы являютсядиалектически взаимосвязанными в словосочетании [Тер-Минасова, 2008, с.78]. Приэтомутверждаетсяналичиепротиворечиямеждусистемойсинтаксических связей и естественной лексико-фразеологической сочетаемостьюслов [Александрова, 2009, с.
13].Эти исследователи полагают, что система синтаксических связей образуетиерархию, состоящую из двух бинарных противопоставлений: 1) предикативнаясвязь vs. непредикативная связь; на уровне членов предложения эта оппозицияреализуется в делении членов предложения на главные (предикативная связь) ивторостепенные (непредикативная связь); 2) атрибутивная связь vs. комплетивнаясвязь; эта оппозиция реализуется на уровне «часть члена предложения» vs.второстепенныечлены[Александрова,1998,с.148-149].Данныепротивопоставления отражают онтологию второстепенных членов, предоставляячеткие критерии разграничения между главными и второстепенными членамипредложения (первое противопоставление) и проводя разграничение внутривторостепенныхчленовмеждуопределением,соднойстороны,иприглагольными второстепенными членами (дополнением и обстоятельством), сдругой (второе противопоставление).
Традиционно принято считать, что«подчинение наблюдается в тех синтаксических группах, элементы которыхсвязаныоднимизтрехсинтаксическихотношений:объектным,обстоятельственным или атрибутивным» [Бурлакова, 1975, с. 24].Все исследователи единогласны в том, что предикативная связь играет впредложении чрезвычайно существенную роль.
Они признают тот факт, чтопредикативность является дифференциальным признаком, который отличаетпредложение от слова и словосочетания, а также главные члены предложения отвторостепенных признается многими лингвистами (А.И. Смирницкий, М.Я. Блох,О.В. Александрова, Т.А. Комова и др.). Согласно А.И. Смирницкому, предикация,45то есть отражение семантики предложения в реальной ситуации, является весьмаважным этапом в оформлении высказывания в виде предложения [Смирницкий,2007, с.102].А.И. Смирницкий, основывая классификацию типов связи на критерии,отражающем степень спаянности между словами, выделяет четыре типа связислов (словоформ) в предложении: предикативный, атрибутивный, комплетивный,копулятивный [Там же, с. 296].
На первом уровне членения предложениявыделяются главные члены: подлежащее и сказуемое; затем внутри главныхчленов выделяются группы слов, связанных между собой, например определениеи подлежащее, сказуемое и т.п. По его мнению, существуют различные градациичленения между словами в предложении» [Там же, 2007, с. 173].
При такомподходе связь между подлежащим и сказуемым и между определением иопределяемым признаются двумя полярными типами связи: связь междуподлежащим и сказуемым является наиболее свободной, так эти два главныхчлена предложения взаимозависимы друг от друга; в то время как связь междуопределением и определяемым – наиболее тесная. Между этими двумяполярными типами связи располагаются другие типы связи. Между подлежащими сказуемым – это предикативная связь.
А.И. Смирницкий отмечает особыйхарактер связи подлежащего со сказуемым, так как сказуемое выражаетпредикацию и указывает на предмет предикации, то есть подлежащее. Там жеотмечается, что предикативная связь устанавливается каждый раз заново (ad hoc)при актуализации предложения в речи. Эта связь является наиболее свободной,поэтому она не объединяет слова в один член предложения [Смирницкий, 2007, с.174].
Особый характер предикативной связи также состоит в том, что онасвязывает два главных члена предложения, один из которых выражаетпредикацию, а другой – предмет мысли по отношению к которому эта предикациявыражается. Что касается других типов связи, то они вводят второстепенныечлены в предложение. Поэтому противопоставление предикативная связь vs.непредикативная связь отражает деление членов предложения на главные ивторостепенные.
Атрибутивная связь, по определению А.И. Смирницкого, –46наиболее прочная связь между словами в предложении. Атрибутивная связь, поопределению А.И. Смирницкого, – наиболее прочная связь между словами впредложении. Многие исследователи обращают внимание на значительноесходство между предикативной и атрибутивной связью. Еще Г. Пауль отмечал,чтоотношениеопределяющегоэлементакопределяемомуаналогичноотношению сказуемого к подлежащему [Пауль, 1960, с.165]. Действительно, как впредикативной, так и в атрибутивной группе имеется сочетание предмета ипризнака, причем в обеих группах субстанция и признак выражаются, какправило, одинаковыми или близкими лексико-грамматическими разрядами слов.Много общего имеется и в способах связи между субстанциальными ихарактеризующимисловами(ср. белыйснег и Снег–белый,играющиедети и Дети играют, лекция для аспирантов и Лекция – для аспирантов).Однако,междупредикативнойиатрибутивнойгруппамиимеетсярядсущественных различий: 1) атрибутивная группа – это словосочетание, в которомопределяемое(антецедент)–исходныйпункт,ядрословосочетания,аопределение – адъюнкт, зависимый элемент; предикативная группа – этопредложение или основа предложения, в котором подлежащее – исходный пункт,а сказуемое – приписываемый ему признак; 2) предикативная связь оформляет всепредложение в целом, атрибутивная связь оформляет комплекс внутрипредложения; 3) атрибутивная связь выражает отношение одностороннейзависимости, т.е.
один компонент (определение) является зависимым от другого(ядра), предикативная связь – двухсторонняя зависимость (подлежащее исказуемое взаимозависимы). Компоненты атрибутивного комплекса так тесносвязаны друг с другом, что подчиненное слово не имеет самостоятельногозначения для всего предложения. По своей силе атрибутивная связь междуглавным и зависимым словом приближается к связи лексического характера,иными словами к связи между элементами сложного слова [Смирницкий, 2007,с.176].Связь между компонентами атрибутивного словосочетания – подчинение,что доказывается тестом на субституцию: при замене всего комплекса одним из47компонентов выясняется, что только стержневое слово выполняет ту жесинтаксическую функцию, что и весь комплекс, в то время как функция адъюнктаотличается от функции всего комплекса.
Например,I read an interesting book > I read a book.I read an interesting book > *I read an interesting.Однако, отношения между ведущим и подчиненным компонентом в данномтипе словосочетания специфичны: ядро (head-word), которое является ведущимкомпонентом в грамматическом отношении нередко является второстепенным,подчиненным компонентом с точки зрения семантических отношений междусловами. Характерным для этого типа связи является то, что идентификацияфункции адъюнкта возможна на уровне словосочетания; адъюнкт всегдавыполняет функцию атрибута по отношению к ядру комплекса (словосочетания).Что касается идентификации функции самого ядра словосочетания, то ее можноидентифицировать только на более высоком уровне – уровне предложения.
Такоеположение согласуется с принятым в работе определением функции.Третий тип связи, выделяемый А.И. Смирницким, – это комплетивная связь.Этасвязь,реализуемаявглагольныхподчинительныхсловосочетаниях,существует между сказуемым и дополнением, с одной стороны, и сказуемым иобстоятельством, с другой. Согласно классификации А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
