Диссертация (958495), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Для ясности,предлагаем условно разделить представителей «коллективного авторства» начетыре группы:- собственно журналисты: люди, получившие журналистское образованиеи/или профессионально занимающиеся журналистикой, основная функциякоторых – отражать жизнь общества и способствовать решению его проблем;- медиапрофессионалы: все, кто по роду основной деятельности связан смедиа, в т.ч., специалисты по PR и рекламе (к медиапрофессионалам, безусловно,можно отнести и журналистов); здесь же могут оказаться блогеры и гражданскиежурналисты, если они производят продукт, соответствующий общепринятымстандартам и жанрам;403Дзялошинский, И.М., Дзялошинская, М.И.
Десять «смертных грехов» журналистики глазами будущихжурналистов [Электронный ресурс] / И.М. Дзялошинский, М.И. Дзялошинская // Медиаскоп. – 2011. – №4. –Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/952 (дата обращения 08.10.17).404Андреева, А.А. Место социотерапевтической роли и практики журналиста в современном образовании / А.А.Андреева // Знак: проблемное поле медиаобразования. – 2017. – № 1(23).
– С. 170-180. – С. 171.405Там же. – С. 173-174.406Корнев, М.С. Понимание журналистики: что такое журналистика в современной цифровой среде? / М.С. Корнев// Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 5 (360). – Филология. Искусствоведение.Вып. 94. – С. 229–235. – С. 229.131- «профессиональные пользователи»: люди, в своей работе использующиемедиа для выхода на массовую аудиторию: политологи, политики, экономисты ит.д.; сюда же, очевидно, можно отнести тех блогеров и гражданских журналистов,которых, в первую очередь, заботит собственная узнаваемость;- простые пользователи: люди, не имеющие профессионального отношенияк медиа и не нуждающиеся в выходе на массовую аудиторию.Говоря о возможных способах гармонизации медиасреды, мы подразумеваем, чтоиспользовать их могут все четыре группы.
Задача аксиологии и мэдиаэкологии изаключается в том, чтобы разработать технику безопасности, позволяющуюзащититьдостоинство,психическоеифизическоездоровьекаждогопредставителя «коллективного авторства».Подчеркнем, что бездействие в области аксиологии и медиаэкологии весьмаопасно: проблемы, зарождающиеся в медиа – казалось бы, виртуальные – легковыходят в реальную жизнь, что наглядно показано во второй главе.Примечательно, что для журналиста эти перетекающие в реальность риски ничутьне ниже, чем для любого другого представителя «коллективного авторства».Можнонаблюдать,какнедовольствопрофессиональнойэтикойиинтеллектуальным уровнем журналиста на локальном уровне часто становитсяпричиной грязных инцидентов, а в целом запускает в обществе ненависть поотношению к представителям профессии. Мы в данном случае не рассматриваемубийства и избиения журналистов членами преступных группировок (например,трагедию М.
Бекетова407), а сосредоточены на мировоззренческом конфликтежурналиста и общества, особенно явном сегодня. Например, неизвестные облилижурналиста Ю. Латынину нечистотами, и реакция на это событие вмедиапространстве выявила массу сочувствующих нападавшему (орфографиясохранена): « – Говно облили говном, а говно еще и возмущается?– Не,не,не...
Оногордилось. <…> – Отлично!!! В следующий раз накормить говном надо, чтобыпоменьше хавальник разевала!!! <…> Хахаха, я ****нно счастлив от407Скончался журналист Михаил Бекетов [Электронный ресурс] // РИА Новости. – Режим доступа:https://ria.ru/trend/death_journalist_Beketov_09042013/ (дата обращения 11.10.17).132увиденного!!!»408 Безусловно, повод для случившегося можно увидеть и всубъективном взгляде Ю. Латыниной на современную Россию, и в её материалахна научные темы, публично опровергнутых учеными409. Однако сама формаконфликта заставляет задуматься о статусе журналиста и сущности профессии вусловиях глобальных перемен.
Вероятно, именно в рамках аксиологическогоподхода есть возможность ответить на вопрос, что есть журналистика в XXI веке– профессия, представители которой имеют право на точку зрения и обязуютсясоблюдать принципы сохранения чистоты медиасреды, или жесервис,ориентированный на массовый запрос и подчиняющийся прихотям аудитории.3.2.«Экотекст»какпотенциальнаяформааксиологическисостоятельного медиатекстаЧтобы предложить эффективные инструменты в рамках аксиологическогоподхода, необходима рефлексия о том, что представляет собой экологичный, тоесть аксиологически безопасный медиатекст. Определив для себя с помощьюанкетирования, часть результатов которого приведена во второй главе, какойконтент сами пользователи СМК считают опасным и неприятным – то есть«неэкологичным» – мы в рамках того же опроса получили и параметрыэкологичного, вызывающего приятные эмоции, медиатекста. Ответы тех же 60респондентов на вопрос: «Какой контент в СМК вы считаете комфортным/«экологичным» по форме и содержанию?» расположились следующим образом:образовательный/познавательный–38человек(15«бэби-бумеров»;12представителей поколения X, 11 представителей поколения Y); качественноехудожественное кино – 7 человек (5 «бэби-бумеров»; 1 представитель поколенияX, 1 представитель поколения Y).
Также комфортным контентом были названы:408Появилось видео, где Латынину облили фекалиями [Электронный ресурс] // YouTube. – Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=VDRM1tTxBts (дата обращения 11.10.17).409Гулев, С. «Латынина слышала звон, да не знает, где он» [Электронный ресурс] // Газета.ru. – Режим доступа:https://m.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml (дата обращения 11.10.17).133качественная аналитика, новости спорта, развлекательные проекты, юмор,неполитизированный и неоскорбительный медиапродукт. 3 представителяпоколения Х обратили внимание на форму подачи «экологичного» контента: 1выделил обязательные простоту и лаконичность подаваемой информации; 1 –обязательное соответствие контента заявленным функционалу и жанру; 1отметил, что для него комфортна печатная пресса как таковая – а именно, газеты –на контрасте с некомфортностью социальных сетей. В качестве ценности быловыделено уважительное общение в социальных сетях и на диалоговыхмедиаплощадках.
Ключевым критерием для определения экологичного контентасталоналичиепсихологическогокомфортавовремячтения/просмотра/прослушивания. Очень важно, что большинство пользователей(38 человек) фактически выделили полезность экологичного контента, указавсреди своих предпочтений образовательный и познавательный медиатекст. Вразряд экологичного медиатекста попал также контент социальных сетей,построенный по принципу открытого диалога, при котором участники общаются,в полном смысле этого слова: его респонденты определили как «уважительный».Результатынашеголокальногоанкетированиявомногомсовпадаютсофициальной статистикой предпочтений массовой аудитории, демонстрирующейдоминирование музыкальных и развлекательных шоу, качественных сериалов,художественного кино.
Например, в 2016 г. в топе-20 высокорейтинговыхтелепрограмм телезрителей (4+) лидировали: «КВН – 55!», военный парад 9 мая,новости; также в него вошли спортивные трансляции, советское кино, сериал«Мажор», шоу «Голос» и т.д410. Городской (города 100.000+) радиослушатель(12+) в 2016 г. отдал предпочтения музыкальному продукту411, интернет показалрост интереса к благотворительности, позитивному контенту и экотематике(потребление и производство)412.410Телевидение в России в 2016 году / Отраслевой доклад: под общ. ред.
Е Л. Вартановой и В. П. Коломийца //Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. – М., 2017. – 115 с. – С.38-40.411Радиовещание в России в 2016 году / Отраслевой доклад; под общ. ред. А.Г. Быстрицкого // Федеральноеагентство по печати и массовым коммуникациям. – М., 2017. – 107 с. – С.93-94.412Интернет в России в 2016 году / Отраслевой доклад; под общ. ред. К.Р. Казаряна // Федеральное агентство попечати и массовым коммуникациям. – М., 2017. – 115 с. – С.29-38.134Продолжая размышлять о форме «экологичного» контента и учитывая всевышеизложенное, предположим, что единицей чистой медиасреды может бытьнекий «экологичный» текст – антагонист описанного нами «троллетекста»:безопасный, комфортный для восприятия пользователя и желательно приносящийемупользу;условнопровоцирующего,частоназовемегоагрессивного«экотекст».иКакпротивоположностьоскорбительного«троллетекста»«экотекст» должен быть, как минимум, освобожден от элементов агрессии,оскорбления, провокации, обмана и, в идеале, предоставлять возможностьполноценного диалога.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
