Диссертация (958483), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Автор известия отмечает перемену в Олеге Ивановиче «<…> князь велики же Олег преложи сверепьство свое на кротость, иутишися, и укротися, и умилися велми душею, устыдебося толь свята мужа, ивзял с великим князем Дмитрием Ивановичем вечный мир и любовь в род и род»[9, т. XI, с. 86].
Поведение рязанского правителя доказывает искренность и глубину его веры, он не смог отказать кроткому старцу Сергию в святой миссии.В описаниях событий 1387–1389 годов князь Олег показан истинным христианином: «Месяца сентября князь велики Дмитрей Ивановичь, по сотворениимира и любви преподобнаго игумена Сергиа к великому князю Олгу ИвановичюРязаньскому, имяше промежу себя любовь велию, и отдаде князь велики ДмитрейИвановичь, дщерь свою, княжну Софью, на Рязань за князя Феодора Олговича Рязаньскаго» [9, т. XI, с.
91]. Автор записи подчеркивает «имяше промежу себя любовь велию», то есть великие князья хранят любовь и мир, подаренные им преподобным игуменом Сергием. В 1389 году Олег Рязанский принимал в своем княжестве посольство митрополита Пимена, смоленского владыки Михаила, спасского архимандрита Сергия и других священников, сопровождавших владыку в пути.Летописец особо выделяет любовь и гостеприимство князя: «<…> срете нас с великою любовию сам князь Олег Иванович и з детьми своими, и з бояры» [9, т.
XI,с. 215]. Описание этого же события находим в «Хождении Игнатия Смолянина», вкотором нельзя не обратить внимание на нерасположение автора к московскомукнязю, сдержанность чувств при описании победы в Мамаевом побоище и восхваление рязанского князя Олега Ивановича [153]. Н.И. Прокофьев объяснил такое отношение к московскому князю «распрей некой» между митрополитомПименом-руководителем похода и великим князем Дмитрием Ивановичем [144,с. 159], доброжелательность к рязанскому князю – следствием его гостеприим-155ства.
Вот что писал А.Г. Кузьмин о позиции Смольнянина, отличной от мнениямосковских летописцев: «Смоленским князем в конце века был зять Олега Юрий,и независимость Смоленска от Литвы поддерживалась главным образом благодаря военной силе рязанского князя» [87, с. 236]. Справедливы точки зрения обоихисследователей.Летописная воинская повесть, датированная 1396 годом, рассказывает о походе Олега Ивановича к городу Любутску: «Того же лета князь Олег Рязаньскиприиде ратью к городу Любутьску, горожане же затворишася и бьются с ним з города.
Князь же великы посла к нему и отведе его от Любутьска» [9, т. XI, с. 166].Олег послушался московского князя Василия Дмитриевича и отступил. ОднакоВитовт явился в Рязань в отсутствие князя и опустошил город «пролiаша кровьаки воду». Московский князь был на стороне литовцев. Летописец констатируетпродолжение вражды Москвы и Рязани.События 1400–1401 годов вновь возвращают к образу авторитетного, влиятельного князя. Юрий Святославович Смоленский, муж дочери Олега ИвановичаАлёны Ольговны, просил помощи у тестя в возвращении своей вотчины. Рязанский князь помог зятю вернуть разрываемый междоусобицами Смоленск послемирных переговоров с его жителями.
Летописец, скорее всего, рязанского происхождения, восхищается мудростью и силой своего правителя, не оставившего вбеде родственника.В 1402 году летописи XIV–XV веков сообщают печальную новость: «преставися князь Олег Рязанский» [16, с. 216], носящую характер краткой погоднойзаписи. Известие Никоновской летописи более пространно: помимо факта смертикнязя оно сообщает о посольстве Фёдора, сына Олега Ивановича, к ордынскомуцарю Шадибеку с целью возвестить о смерти отца [9, т. XI, с. 187-188].
Вероятно,автором известия Никоновской летописи снова был рязанец: он отмечает скорбьсына по отцу, уважительное отношение ордынского хана к памяти рязанскогоправителя и гордится своим безвременно ушедшим земляком. По справедливомузамечанию Д.И. Иловайского, «Олег недаром носил титул великого князя, потому156что умел придать мужество далеко разбросанным частям древнего МуромоРязанского княжества, умел держать в повиновении младших родичей и, что особенно говорит в его пользу, устранил внутренние усобицы» [72, с. 197].Итак, мы наблюдаем двойственность образов Глеба Ростиславовича и ОлегаИвановича Рязанских.
По мнению валадимирских и московских летописцев, перед нами суровые, жестокие правители, Глеб – «полный льсти», Олег – предательродной земли, союзник литовского князя Ягайло и Мамая в Куликовской битве,«поборник бесерменский», «Святополк окаянный. Такое отношение объясняетсядолгим противостоянием Владимира и Рязани, Москвы и Рязани.
Рязанские «списатели» не так суровы к своим правителям. В ряде случаев они никак не комментируют поступки князей, предполагая их сложную дипломатическую миссию ижелание уберечь родную землю от разорения, поскольку их правление наполненособытиями, буквально каждый год зафиксирован летописцами. Действия князейтак или иначе давно оправданы историкам, а противоречивые художественныеобразы, созданные книжниками разных эпох и разных княжеств, продолжаютжить в текстах древних рукописей. Неоднозначность образов зависит от принадлежности автора Владимирскому, Московскому или Рязанскому княжеству иот времени создания текста, так как взгляд современника всегда отличается отточки зрения последующих поколений.3.4.
Жанровая поэтика рязанского летописного текстаТипология форм летописного повествования так же сложна, как и вся жанроваясистемадревнерусскойлитературы.Каждаяизсуществующихв медиевистике классификаций интересна и актуальна для определенных сводов иобластных литератур. Рязанский летописный текст представлен двумя жанровымивидообразованиями – погодными записями и летописными воинскими повестями,что позволяет ему занять достойное место среди локальных текстов литературыДревней Руси.157Погодная запись – самый распространенный жанр, содержащий рязанскийтекст. Чаще рязанские погодные записи фиксировали смерть князей (например,«Преставися Михалко Вечеславичь в Резани» [16, с. 154]), епископов и митрополитов («Того же лета преставися Феогностъ, епископъ Рязанскыи» [9, т.
X,с. 165]), свадьбы княжичей («Тои же осени ожени великии князь Всеволодъ сынасвоего Констянтина Мстиславною Романовичя и венчанъ бысть въ святеи Богородици въ Володимери» [16, с. 269]). Реже – военные походы, например: «На зимупоиде князь великий Дмитрей на Олега Рязаньского, и съгна его съ Рязаны, а посади Пронскаго Володимера» [15, с. 123].Краткая погодная запись обычно включает одну-две фразы о сути события:«Того же лета взяша Болгари Муром» [12, с. 21].
Пространная погодная записьпомимо констатации произошедшего события называет его участников, этапыдействия, следующий за ними итог, как правило, без комментария и оценки летописца. Бытуют и погодные записи с явной и открыто высказанной авторской характеристикой: «Не по мнозех же пакы днех князь великы Дмитреи Ивановичьпосла рать свою на князя Олга Рязаньского, князь же Олегъ самъ убеже, а землюего ратнии до остатка пусту учиниша, пуще бысть ему и Татарскые рати» [12,с. 287].
Данное известие содержит отрицательную оценку летописцем действийрязанского правителя, бросившего свое княжество на заслуженное, по мнению«списателя», разорение.Большая часть летописных воинских повестей о Рязани – информативноготипа, они повествуют о военных походах (XII–XIII века – владимиро-рязанскиемеждоусобицы и распри рязанских князей между собой; XIII–XV – противостояние Золотой Орды и отдаленных княжеств). Яркой особенностью является отсутствие деталей и пространных авторских комментариев, открытых оценочных высказываний. Такова, например, повесть о борьбе Владимира и Рязани в 1208 году:«Посла князь велики Всеволод сына своего Ярослава в Рязань на стол. Рязанци жецеловаша ко Всеволоду крестъ и не управиша, но поимаша люди Ярославли и поковаша, а иных в погребех засыпавше и измориша» [11, с.
148]. Далее книжник158сообщает о походе владимирского князя Всеволода на Рязань, ее сожжении ипленении рязанцев.Прочитывается в летописных статьях, составляющих рязанский текст,нейтральная позиция автора. В Тверской летописи и Рогожском летописцео битвах русских с монголо-татарами рассказывается преимущественно в жанрелетописной воинской повести информативного типа. В отличие от Симеоновскойили Никоновской летописи источники упрощают сюжетную схему, синтаксический строй фрагмента, стилистику повествования.Воинскиеповестисобытийноготипабольшейчастьюсодержатсяв Симеоновской и Никоновской летописях и рассказывают об отражении набеговзолотоордынцев («Повесть о битве на реке Воже», «Повесть о московском взятииот царя Тохтамыша», «Повесть о Куликовской битве»).
Их отличает четко структурированная система образов по принципу «свои-чужие», прорисовка деталей(описание времени суток, пейзаж, оружие), большое количество воинских формул, например, во всех повестях есть формула начала битвы, формула судьбы побежденных, формула победоносного возвращения войска. В преобладающей частиповестейсобытийноготипапроявляютсячертыэмоционально-экспрессивного стиля.Помимо погодных записей и воинских повестей информативного и событийного типов в летописи, отличающейся жанровой мозаичностью, выделяются идругие типы повествования: историко-легендарная повесть, реально-историческаяповесть, внелетописная и воинско-историческая повести. Летописная воинскаяповесть на протяжении трех столетий (XIII-XVII веков) из краткой погодной записи превратилась в монументальное повествование с цепью микросюжетов[220].В рязанском летописном тексте выделяются и малые жанры лирического исимволического характера.
Количество их невелико (одиннадцать), они прочитываются преимущественно в Симеоновской и Никоновской летописях в описанияхкняжеских междоусобиц и борьбы с главным внешним врагом – монголо-159татарами. «Малые лирические жанры или жанрообразования непосредственновыражали чувства и мысли персонажей или автора, придавая текстам эмоциональность» [179, с. 128]. Благодаря им рязанский текст наполняется молитвами иплачами.Единственная молитва прочитывается на страницах Тверской летописи. Посправедливому замечанию Н.В.
Трофимовой, литературная молитва индивидуальна; она выражает глубокую веру русских людей в то, что битвы с врагами взащите родной земли находятся под покровительством Бога и могут быть проиграны только в том случае, если приход иноземцев являет Божью кару за грехи[179, с. 128–129]. То же можно сказать и о внутренних усобицах. Под 6919 (1408)годом описывается битва на реке Осётр, проигранная рязанцами пронянам. Основной причиной победы тверской летописец называет Божью помощь: «Мало жебе Пронянъ, но Проньский князь възревь на небо, и рече: "виждь, Боже, и призрина лице правды твоеа, и разсуди прю мою отъ востающихъ на мя".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
