Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (958483), страница 31

Файл №958483 Диссертация (Рязанский текст в древнерусском летописании XIII-XVI веков) 31 страницаДиссертация (958483) страница 312020-01-12СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Влияние данной жанровойформы на стиль летописного текста прослеживается в преобладании глагольныхформ в описании, что придает ему динамичность и экспрессию, и выразительныхэпитетов, которые подчеркивают добродетели князя-христианина: покорность,неподдельную веру, милость к противникам.Отдельную группу составляют те герои, которых летописный текст представляет противоречиво. Это рязанские князья Глеб Ростиславович и Олег Иванович. Князь Глеб Ростиславович, посланный княжить в Рязань в 1145 году и весьмапреуспевший почти за 30 лет княжения, упоминается как участник многих междоусобных распрей середины XII века.

Знает его и автор «Слова о полку Игореве»: «Ты (Всеволод) бо можеши посуху живыми шереширы стреляти – удалымисыны Глебовы» [17].Образ князя воссоздается на фоне отношений Рязанской и ВладимироСуздальской земель, обострения историко-политической ситуации в обоих княжествах. После смерти Андрея Боголюбского суздальские бояре решали, когопригласить на княжение. При этом, согласно Симеоновской летописи, они опасались, что рязанские князья воспользуются ослаблением власти в их княжестве:146«Боимсяльстиих»[16,с.97].Рязанскийправительпредставленв рассматриваемом летописном фрагменте прежде всего коварным, именно коварства – «льсти» – опасались владимирцы.

«Списатель» Ипатьевской летописиподобрал другое существительное, чтобы обозначить причину страха пребывающих в неизвестности бояр: «боимся мьсти их» [6, с. 152]. У них, действительно,были основания опасаться мести рязанцев, поскольку во время княжения АндреяБоголюбского рязанская и муромская земли часто подвергались разорению отсуздальцев. Никоновская летопись иначе передает данный эпизод: «трепещем ибоимся их» [9, т.

IX, с. 252], что может свидетельствовать о могуществе и силенапористых рязанцев, стремящихся к власти над соседями. Д.И. Иловайскийпредполагал, что Глеб Ростиславович думал не о мести, а о влиянии на Суздальское княжество, желая таким образом предупредить опасность нападения [72,с. 33]. Летописи XV–XVI веков (Симеоновская, Никоновская, Московский летописный свод конца XV века) рассказывают об его союзе с ростовцами и суздальцами против Владимира (1175 год): «воюеть съ Половци, и церковь Боголюбскуюи иконы со всячьскою утварiю разграби и плѣни, такоже и иныа церкви, и многозла сотвори христiаномъ» [9, т. X, с. 4].

Данное злодеяние книжник не оправдывает, говоря, что оно будет отмщено впоследствии «и сице князь Глѣбъ РязанскiйГоспода Бога разгнѣви и пречистую его Матерь, и тако месть достойную прiатъбезумiю своему и злодѣанi отъ Господа Бога и отъ пречистыа Богородици яженапреди сказана будеть» [9, т. X, с. 4]. В результате был разорен город, сожженацерковь, чудотворная икона Пресвятой Богородицы перенесена в Рязань. В текстекнижник нередко оправдывает рязанского правителя, указывая на его советниковшуринов: «<…> князь же Глѣбъ Рязанскiй обезумився слушавъ своихъ шуриновъ» [9, т. X, с.

3]. Князь Всеволод Большое Гнездо, как сочувственно отмечаллетописец, возможно, рязанского происхождения, «вздохнув», просил Богао снисхождении для безумного князя, поверившего клевете своих шуринов и совершившего преступления. После переговоров с владимирскими послами князьвернул все награбленное, заключив мир с владимирцами.147Все же спустя год рязанцы и владимирцы вновь сошлись на реке Колокше,месяц стояли по ее берегам, ни одна из сторон не хотела уступить в этом стоянии:«<…> никто на кого прихожаше, за твердостiю бѣ бо нелзѣ прейти рѣки твердости ради» [9, т. X, с.

4]. Такое поведение свидетельствует о гордости и упрямствекнязей: летописец отмечает, что рязанский князь хотел мира, владимирский –войны. Князь Всеволод не назван «великим», однако в его изображении чувствуется авторская симпатия, неслучайно ему помогает Господь и Богородица. Самостоятельными предстают и рязанцы, временно оставшиеся без князя: «здумавша»они принимают условия Всеволода и сами приводят ему беглого князя Ярополка,чтобы их город не подвергся разграблению. М.В. Кривошеев считает, что под глаголом «здумавша» книжник подразумевал вече [212, с.

119]. Автор ничего не говорит о причинах похода, не передает условий содержания пленников, никак необосновывает мятеж владимирцев. Это позволяет предположить, что он либо небыл современником описываемого события, либо являлся уроженцем другогокняжества, далекого от рязанско-владимирских усобиц, либо пользовался другими летописными источниками, опустившими данные детали. При рассказе о разграблении города книжник переплетает ряды однородных членов: «<…> Глебъшелъ (курсив наш – И.Д.) Володимерю инемъ путемъ, и воюеть около Володимеря и съ Половци съ погаными, много бо зла сътвори, церковь Боголюбскую, южебе създалъ Андреи князь добрыи и иконами, всякимъ узорочиемъ украси золотомъи серебромъ и камениемъ драгымъ, и ту церковь повеле выбивши двери разграбити съ погаными, и села пожже боярская, а жены и дети и товаръ далъ поганымъна щитъ, и многы церкви запали огнемъ» [16, с.

41]. В эпизоде, где упоминаетсясоздание церкви Андреем Боголюбским, повествователь перечисляет способы ееукрашения (существительные), а затем, при описании разорительных действийрязанского правителя, – глаголы – многочленный однородный ряд, что четко меняет статичную картину на динамичную. Книжник идет вслед за захватчиками ификсирует масштаб разорения. Таким образом он добивается не только эмоциональности, но и красочности повествования.148Противостояние закончилось поражением Рязани, все проигравшие во главес князем были пленены, однако владимирский правитель Всеволод БольшоеГнездо держал рязанских пленников как гостей, не сажая их в тюрьму. Поведениеправителя возмутило владимирцев, и они подняли мятеж, в том числе из-за отношения к рязанскому князю Глебу: «С видимым, но невольным уважением отзывается хронист о рязанском князе в эпизоде пленения "и ту самого Глеба яша руками"» [212, с.

133]. Вероятно, князь, проводя грамотную дипломатическую политику и умея пользоваться различными политическими ситуациями с пользой длясвоего княжества, снискал себе славу грозного неумолимого правителя. Он знал,что за столь крупное поражение рязанцы его не простят и потому, несмотря находатайство черниговского князя Святослава Всеволодовича об освобождении,Глеб был непреклонен.

Вероятно, за свободу ему предлагали неравноценный обмен городами. Спустя год он умер в плену. В данном летописном известии авторыуказывают не только на упрямство рязанского князя и его стремление к победелюбой ценой, но и на его желание мира и поиск справедливости.Таким образом, в летописных статьях воссоздается неоднозначный образодного из самых авторитетных рязанских правителей, которого книжники наделяют следующими чертами: жестокость, упрямство, коварство, мстительность, зависимость от князей-родственников, категоричность, чувство справедливости идолга перед народом и княжеством. В изображении Глеба Ростиславовича преобладает стиль «плетения словес», что проявляется в обилии распространенныхсинтаксических конструкций, переплетении пространных рядов однородных членов, преобладании глаголов.

Все перечисленные особенности придают текстуэмоциональность, красочность и динамизм.Одной из самых неоднозначных предстает в летописной традиции личностьОлега Ивановича Рязанского (около 1337–1402). Рогожский летописец, Московский летописный свод конца XV века, Симеоновская, Воскресенская, Новгородская II и Никоновская летописи создают яркий и противоречивый образ князя. Взависимости от времени создания памятника он меняется. Авторы-современники149описываемого события передавали свои незабываемые впечатления «по горячимследам».

Взгляд последующих поколений, знакомых с историей по летописям, легендам и преданиям, отличается от мнения свидетелей происходящего. Принадлежность книжника тому или иному княжеству тоже имеет большое значение.Если летописец рязанского происхождения, его рассказу можно доверять, если онмосквич – необходимо проверить данное летописное известие, так как в ряде случаев отмечается предвзятое отношение к рязанскому князю, воевавшемус Москвой в течение нескольких десятилетий.

Поэтому восприятие образа правителя зависит от многих дополняющих друг друга факторов.Олег Иванович Рязанский родился в 1337 или 1338 году, на рязанский престол сел в 1350 году после смерти отца Иоанна Александровича Рязанского. Самостоятельно решать политические вопросы он не мог, и государством фактически управляли бояре во главе с тысяцким.

«Умные и преданные советники окружали Олега, когда он сел на отцовский стол. Они сумели поддержать внутреннюютишину, и довольно искусно воспользовались обстоятельствами для того, чтобывозвратитьчастьпотерянныхволостей»[72, с.83].ВданномслучаеД.И. Иловайский упомянул о взятии рязанцами в противостоянии с москвичамиЛопасни в 1353 году.

Летописи XIV–XV веков следующим образом оцениваютэто событие: «Того же лета, в Петрово говение, месяца Июня в 22 день, взяша Рязанци Лопасну; князь же их Олег Ивановичь тогда был еще млад, и наместникаизымаша Михаила Александровича, и поведоша его на Рязань, и бысть тамо воистомлении велице, и потом едва выкупиша его, и тако отъиде в свояси» [9, т. X,с. 227]; «Князь Олег еще тогды молод был, младоумен, суров и свиреп сыи, с своими рязанци с потаковники ему с бродни много зла христианом сътвориша» [9,т. X, с. 227].

По мнению книжников XIV–XV веков, шестнадцатилетний отрок довольно уверенно держался в бою и жестоко расправился с москвичами, страдающими от междоусобиц. Миролюбивый московский князь Иоанн Иоаннович простил рязанцам их дерзость, смирившись с потерей Лопасни.150В 1365 году ордынский хан Тагай тайно напал на Переславль и «сожже, иоколо его плени вся власти и села, и много полона взят, и тако по малу подвижеся, с многою тягостию иде в поле» [9, т. XI, с. 5–6]. Тагай в середине 60-х годовXIV века укрепился в «Наручадьской стране» (Мордовии) и мог свободно маневрировать между владениями Мамая и Тохтамыша.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
1,49 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее