Диссертация (958483), страница 26
Текст из файла (страница 26)
184]). Враги вернулись в пределы своего пространства, «чужого» для русскихвоинов. Привлекает внимание конкретное эмпирическое время в данном летописном известии, речь идет о настоящем времени, причем с точки зрения очевидцапроисходящего, он фиксирует все важные события, ориентируясь на время сутоки даже на часы, особенно в описаниях переломных моментов боя. Так, татарыпервыми начали наступление «не по мнозехъ же днехъ», после ответного многостороннего удара объединенной дружины они обратились в бегство «въ томъ жечасе», погоня продолжалась практически целый день: «По сихъ же приспе вечеръ,и заиде солнце, и смерьчеся светъ, и наста нощь, и бысть тма, и нелзе бяше гнатися за ними за реку; а на завьтрее бысть мгла велми велика, а Татарове тако и побегоша, еще сущи съ вечера и чрес всю нощь бежаху.
Князь же великии на заутриеуже передъ обедомъ поиде за ними следомъ ихъ» [16, с. 184]. Указание на времясуток помогает воссоздать яркую картину произошедшего, а оппозиция света итьмы – времени, когда татары с позором убегали, русские не могли их догонять,123продолжив погоню лишь утром, говорит о цвето-световой символике, подтверждающей деление на «свое» и «чужое».Повторное неожиданное нападение Мамая той же осенью на Рязанскуюземлю стало губительным для нее. Князь Олег Иванович не был готов к сражениюи бежал со своей семьей на противоположную сторону Оки. «Татарове же пришедше и градъ Переяславль и прочии грады взяша, и огнемъ пожгоша, и волостии села повоеваша, а людеи много посекоша, а иныя въ полонъ поведоша, и възвратишася въ страну свою, много зла сътворивше земли Рязанскои» [16, с.
185].Согласно исследованиям историков, разорения были настолько сильными, чтожители Рязанского княжества вынуждены были селиться «как в необитаемомкраю и строить новые хижины» [6, с. 184]. Интерпретируя данный факт, книжникобращается к однородному ряду глаголов («и взяша», «и пожгоша», «и повоеваша», «посекоша», «поведоша», «и възвратишася»), заключает который вывод, содержащий ключевое значение всего известия: «много зла сътворивше земли Рязанскои». «Сочетание двух фактов – исторического и художественного – позволяет не только представить себе масштабы разорения княжества, но и понять чувства летописца, сочувствующего уничтоженному городу» [54, с.
69]. В данной летописной статье создается образ многострадальной рязанской земли, регулярноподвергавшейся нападениям внешних врагов, постоянно выстраивающей дипломатические отношения с соседними княжествами, ради сохранения своих границстягивающей земли других удельных княжеств вокруг себя, ищущей новые территории с целью защиты своих жителей.Пространство в летописях непосредственно связано с художественным временем. Хронотопу литературы Древней Руси присуща определенная замкнутость,объективность и конкретность [97, с.
90]. Восприятие времени в древние эпохиспецифично, а значит, не менее своеобразен и взгляд книжников на особенностиего воссоздания в литературе: «архаическая, устная и вообще ранняя словесностьчувствительна к типу временной приуроченности», которая зависит от коллективного сознания» [49, с. 174]. И сам термин «история» понимался по-124особенному: это не изменение уклада жизни, а смена событий [49, с. 533].
Обычаи, нравы, быт, политическая система и язык представлялись как созданные раз инавсегда, неизменные и установленные навеки. Потому книжники в своих трудахописывали только «происшествия в широком смысле этого слова» [97, с. 490],остальное игнорировалось. Время фактически было тесно связано с сюжетом,подчинялось ему и именно поэтому было «более объективным и эпичным» [49,с. 533], чем в новой литературе. Основная задача книжника – следовать за событиями, не нарушая их естественный ход.
Для изображения каждого конкретногообъекта выбиралась наиболее удобная точка описания, получалось, что позицийнаблюдения ровно столько, сколько важных для прорисовки объектов. При этоммогло использоваться «панорамное, панорамно-избирательное или избирательноеизображение и приемы перечисления, фокусации, расширения» [97, с. 90].Примеры такого изображения находим в статьях о противостоянии рязанцевтатарам. Панорамное изображение книжник использует при описании общего разорения города в 1237 году, используя приемы перечисления: «<…> И начаша воевати Татарове землю Рязанскую, и грады ихъ розбивающе и люди секуще ижгуще, и поплениша ю <…>» [16, с. 85].
С помощью избирательного изображения «списатель» говорит о поведении князей, вспоминает епископа: «Князи жеРязанстии затворишася въ граде съ людми, и крепко бившеся и изнемогоша» [16,с. 85]; «Епископа же ублюде Богъ, отъеха прочь въ тои годъ, егда рать оступилаградъ» [16, с. 85]. Таким образом, общая картина происходящих событий подается как бы издалека, а на более важных моментах повествование замедляется и детали уточняются. Пример фокусации находим в летописной повести о Куликовской битве: «Князь же великии поиде за Донъ и бысть поле чисто и велико зело, иту сретошася погании Половци, Татарьскыи полци, бе бо поле чисто на устьНепрядьвы рекы» [16, с.
188]. Автор статьи дважды обращает внимание на чистоту и широту поля, которое спустя некоторое время будет усеяно погибшими: «падоша мертвыхъ множество безчислено отъ обоихъ» [16, с. 188]. Широкое чистоеполе – символ мирной жизни, самой Руси, безвинно терпящей татарскую власть.125Упоминание Божьей силы, обратившей в бегство врагов христиан, подтверждаетсправедливость данной мысли: русские гибнут в поле за свои земли, чтобы освободить православную страну от власти иноверцев.Большую часть летописного времени в рязанском тексте смело можноназвать исторической, поскольку речь идет о реальных событиях, повествованиюприсуща хроникальность.
Однако отмечаем и статьи с эмпирическим временем, вкоторых господствует время очевидца происходящего, фиксируются не толькодаты, но и часы. Так в эпизоде бегства татар после внезапного удара русских сфланга в «Повести о битве на реке Воже»: «<…> Татарове же въ томъ часе повергоша копья своя и побегоша за реку за Вожю» [16, с.
184]. Стремительность ихбегства с поля боя указывает на мудрые тактические расчеты Дмитрия Донского иего войска.По справедливому замечанию Д.С. Лихачёва, «летописное время подчиненовечности» [97, с. 52]. Оно не ускоряется ни при описаниях жизни князей, ни приповествованиях о батальных сценах, «течет эпически спокойно» [97, с.
55]. Книжник видит события с высоты их «вечного» смысла, «осознает непостижимостьвсего, что происходит» [97, с. 52]. Сакральный смысл воссоздаваемой истории, вданном случае Рязанского княжества, заключен в мысли о воссоединении Русскойземли, по причине феодальной раздробленности, стремления к независимостиправителей страдают не только отдельные княжества, но и вся Русь.Этой же мыслью проникнуты летописные статьи 1177, 1186, 1217, 1237 годов, содержащие провиденциальные высказывания книжников. Например, предваряя рассказ о разорении татарами Рязани, упомянув об отказе в помощи владимирского князя рязанскому, книжник пишет: «Но уже бяше Божию гневу не противитися, недоумение бо и грозу и страхъ и трепетъ наведе на ны за грехы наша»[16, с.
85]. А.В. Лаушкин полагает, что «взгляд летописцев на иноплеменников иих "рати" отличается явной двойственностью: иноплеменники насылаются("наводятся") на земли христиан Богом, они – "батог" Господа, один из инструментов Промысла, но с другой, – они наделены свободной волей и несут ответ-126ственность за свои злодеяния» [214, с. 14]. Именно потому иноземцы часто бывают наказаны за нападения на христиан: «Гордый Ординьский князь Тагай <…>видя всех своих Татар избиеных, и тако рыдаа и плача и лице одираа от многиаскорби, и едва в мале дружине убежа» [10, с.
6]. И в эпизодах борьбы с иноземцами, и в описаниях усобиц правителей провиденциалистский взгляд летописцевуказывает на отсутствие единства русских князей.Таким образом, на страницах рязанского летописного текста складываетсяразноплановый и семантически насыщенный пространственно-временной образРязанской земли. Чаще всего составляющие его элементы объединены сквознымсюжетным мотивом – защита города / Рязанского княжества / Русской земли отнападений внешних врагов – иноземцев и притязаний соседних князей.
Характеризует анализируемый образ комплексное проявление пространственных характеристик: четкое деление на «свое» и «чужое», противопоставление открытого изакрытого пространств, своеобразие топоса осажденного города. Мотив пересечения границы реализуется, как правило, при переходе через реку в эпизодах битвс татарами (Онуза, Вожа, Дон).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
