Диссертация (958483), страница 23
Текст из файла (страница 23)
60]. Книжник не уточняет обстоятельства и причину смерти, а включаетуказания на точное имя, отчество, нередко и прозвище убитого, используя традиционную формулу: «того же лета оубиенъ бысть (преставися) князь». Лишь 1краткая погодная запись от 6895 (1387) года и в Тверской летописи и в Рогожскомлетописце говорит о возвращении из Орды рязанского князя Родслава Ольговича,вновь не детализируя время и причину пребывания князя у иноверцев.
«Родславнаходился в Орде, вероятно, как заложник. Зимой 1387 года он бежал неспроста:узнал в Орде нечто важное о действиях против Олега Ивановича. И княжич вовремя предупредил отца» [66, с. 206].Распространенная погодная запись, датированная 6765 (1257) годом, повествует о переписи населения Суздальской, Рязанской и Муромской земли иустановлении татарских наместников, то есть системы баскачества в СевероВосточной Руси: «Того же лета бысть число, приидоша числьници и изочтошавсю землю Суждалскую и Рязанскую и Моуромскую, и поставиша десятникы,сотникы, тысущники, темникы, толико не чтоша поповъ и диаконовъ, и чернцевъ» [15, с.
44]. «Списатель» неслучайно отмечает невнимание переписчиков кпредставителям духовенства: ордынский выход (дань) брался с каждого двора, аэти люди за принадлежность к духовной власти из перечня исключались. В этойже статье книжник упоминает об убийстве некоего Михалка, не поясняя ни социальный статус, ни обстоятельства смерти убитого: «Михалка оубиша» [15, с. 44].Возможно, убийство произошло в том княжестве, где писалась данная часть летописца, и автор не посчитал нужным комментировать известное его современникам происшествие.Также в тексте Рогожского летописца, описывающего эпизоды русской истории до 1412 года, под 6893 (1385) годом приводится распространенная погоднаязапись об успешном посольстве Сергия Радонежского в Рязань для заключениямира между Олегом Ивановичем Рязанским и Дмитрием Ивановичем Донским109после многочисленных битв.
«Рязанская миссия Сергия Радонежского завершилась подписанием «вечного мира». Но не только «уветливые глаголы» смягчилисердце рязанского князя. По договору 1385 года (текст которого не дошел донашего времени), князь вернул себе некогда утраченные места, в частности, Тулуи Берестье, о чем можно догадаться, анализируя докончальную грамоту 1402 годамежду Василием Дмитриевичем и Фёдором Ольговичем» [66, с. 36]. Автор известия отмечает перемену в Олеге Ивановиче « <…> Князь же Олегъ преложи сверепьство свое на кротость и покорися, и укротися, и умилися душею, устыдесятоль свята мужа и взя со князем съ великымъ миръ вечныи» [15, с.
124]. Поведение рязанского правителя доказывает искренность и глубину его веры, он не смоготказать кроткому старцу Сергию в святой миссии. Описание Рогожского летописца дословно совпадает с текстом Симеоновской летописи, также воссоздавшим этот факт миротворческой деятельности отца Сергия и истории рязанскомосковских отношений. Однако в отличие от Симеоновской летописи, к тому жесодержащей с 6895 (1387) по 6920 (1412) год еще шесть известий о Рязани, Рогожский летописец отдает предпочтение описанию событий Тверского княжества,ничего не упоминая о Рязани.
В данном случае справедлива точка зренияМ.Д. Присёлкова, полагавшего, что в основе этой части летописца лежит протограф Троицкой летописи конца XIV века, известия о Твери добавлены при редактировании из Тверской летописи.Тематически связана с «миротворческим» фрагментом одна краткая погодная запись Рогожского летописца матримониальной тематики, повествующаяо свадьбе детей московского и рязанского князей: «Въ лето 6895 князь великииДмитреи Ивановичь отда дщерь свою княжну Софию на Рязань за князя ФеодораОлговича» [15, с.
124]. Данный династический брак закрепил мир, свершенныйСергием Радонежским в 1385 году.Как и другие общерусские своды, Тверская летопись и Рогожский летописец содержат четырнадцать известий о рязанцах-участниках различных сражений,обычно междоусобиц, в других княжествах и Рязани – месте действия и убежище.110Так, под 6678 (1170) годом в рамках летописной воинской повести событийноготипа в Тверской летописи рассказывается об участии рязанцев и муромцев в междоусобице новгородцев и суздальцев: «<…> Посла сына своего Мьстислава наВеликий Новогородъ съ всею силою Суздалскою, съ нимъ же и Рязанского князясынъ, и Муромского, и Смоленские князи Романъ и Мьстиславь съ Смоляны иТоропчаны, Муромци и Рязанци съ своими князи, и Полочане, и Переяславци, иРостовци, и вся земля Руская, и бысть всехъ князей 72» [15, с.
306]. Судя по тому,что рязанцы и муромцы названы дважды, они составили значительную часть объединенного войска.Интересна летописная воинская повесть информативного типа об участиирязанцев и муромцев на сей раз во владимирско-новгородском противостоянии:«Князь великий же Всеволодъ съ полкомъ своимъ, и съ Рязанци и Муромци ехаизъиздомъ на Новый Торгъ, и Новоторжьци затворишася съ княземъ Ярополкомъ» [15, с.
321]. Текст изобилует глагольными формами, указывающими натрудности, испытываемые новоторжцами: «<…> изнемогоша въ городе люди,зане не бяшетъ имъ корму, друзии бо ихъ конину ядяху; и устрелиша князя Ярополка въ городе, и беда имъ бе велика, и предашася Новоторжци» [15, с. 321].Книжник сочувствует проигравшей стороне подобно повествованию о разоренииРязани Батыем. Рязань названа убежищем в летописной воинской повести«О княжении владимирского князя Ярополка Ростиславича» и в повестио междоусобице Киева и Чернигова, чему, вероятнее всего, способствовала отдаленность территории.Таким образом, Тверская летопись содержит сорок четыре рязанских фрагмента, большинство которых схожи или аналогичны Симеоновской летописи иРогожскому летописцу, что может служить дополнительным подтверждениемточки зрения А.Н.
Насонова об их общем источнике – летописном своде 1375 года. Тематически рязанский текст Тверской летописи совпадает с Симеоновской иотчасти с Рогожским летописцем во фрагментах, описывающих владимирскорязанские междоусобицы и распри внутри Рязанского княжества. Битва с москви-111чами при Скорнищево приводится в рамках распространенной погодной записи, вкоторой сообщается не о самой битве, а об ее последствиях. Все эти аргументымогут свидетельствовать о принадлежности книжника к Рязанской или Владимирской земле либо использовании им областного свода Владимиро-Суздальскойземли.
Летопись содержит одну оригинальную повесть о битве рязанского ипронского князей в 1408 году, не встречавшуюся в других сводах XV–XVI веков.Не исключается, что она была записана современником-пронцем или с его слов впределах Тверского или Рязанского княжеств. Для анализируемой летописи характерна антирязанская направленность, что проявляется в совокупности характерных особенностей: рязанские князья ни разу не именуются великими, книжникдаже называет их одержимыми дьяволом из-за огромного количества междоусобиц, устроенных в начале XIII века по инициативе правителей края, при этом сочувствие к жителям Рязани, страдающим от частых набегов кочевников и княжеских распрей, ни разу не проявится на страницах летописи. Источник не дает никаких сведений о населении Рязани, об условиях и образе его жизни,о расположении самого княжества, что может указывать на отдаленность летописца от Рязанской земли, на рождение рязанского текста в других сводах,нетождественных оригинальной рязанской летописи.
Рогожский летописец представляет собой обзор событий российской истории от сотворения мира до 1412года. В зависимости от источника (Симеоновская или Тверская летописи) подробно описываются события Рязанского, Суздальского, Московского или Тверского княжеств; «великими» поочередно именуются владимирские, московские,рязанские и тверские князья опять же в зависимости от источника. Рязанскийтекст Рогожского летописца не содержит оригинальных известий, многие из нихтождественны Симеоновской летописи, одно сообщение о разорении татарамиРязанской земли соотносимо с текстом Никоновского свода.
Книжник не оценивает неприглядные поступки рязанских князей и не сочувствует жителям разоренных земель, в случае погодной записи он фиксирует события, а в повестях безэмоционально воспроизводит их последовательность, опираясь на другие истори-112ческие источники. Летописец заслуживает внимания историков и филологов попричине ранней датировки единственной рукописи и содержания летописанияТверского княжества – крупнейшего политического и культурного центра Древней Руси. Своды объединяет антирязанская направленность, преобладающая вТверской летописи, что объяснимо общими протографами, большинство из которых промосковского направления. В целом, источники представляют собой достаточно поверхностный обзор рязанских событий, в большей или меньшей степени близкий рязанскому тексту Симеоновской летописи.Выводы по главе 2Таким образом, рязанский текст разнопланово отражается в летописныхсводах XIII–XVI веков.
Наибольшее количество летописных записей о Рязани и еежителях содержит Никоновский свод (сто восемьдесят летописных статей), в томчисле отмечаем не встречающиеся в других источниках известия о чуде от иконыи создании города на Рязанской земле. Рязанский текст Никоновской летописиразнороден жанрово: прочитываются все рассматриваемые нами жанровые формыповествования: от краткой погодной записи до летописных воинских повестей. Всвязи с включением в Никоновскую летопись произведений других жанров обращаем внимание на повествование об убийстве в Орде князя Романа Ольговича Рязанского, по содержанию и стилистике близкое житию-мартирию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
