Диссертация (958483), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В отли-104чие от Тверской летописи Рогожский летописец передает эти события в рамкахлетописного рассказа, то есть с привлечением дополнительных деталей. Рязанский текст Рогожского летописца содержит краткую редакцию известия, близкуюСимеоновской летописи, однако, описывая рязанцев, книжник опускает обидныесравнения: «безумныа людища аки чюдища», «яко свиньи заклаша». Рязанцы характеризуются весьма сдержанно по сравнению с повествованием Никоновскойлетописи и Московского летописного свода 1479 года «соурови соуще», про Олега рязанского сказано: «князь Олегъ едва убежа» [15, с.
89]. Достаточно ироничнопо отношению к правителю могущественного в тот период княжества. Сдержанность в оценках противников объясняется отдаленностью «списателя» от московско-рязанских усобиц, он лишь фиксировал события соседних княжеств.Вторая подгруппа, посвященная борьбе с внешним врагом (в данном случае– татарами), включает шестнадцать известий. Под 6746 (1237) годом читается летописная воинская повесть событийного типа о нашествии Батыя.
В отличие отРогожского летописца, ограничивающегося кратким рассказом с перечислениемосновных этапов нашествия, Тверская летопись подобно Новгородской IV и Новгородской I, подробно описывает произошедшее. Дается та же повесть, что и в летописях XV–XVI веков (Московский летописный свод, Симеоновская летопись,Никоновский свод, Владимирский летописец).
Следует отметить, что это одна изтрех самостоятельных летописных статей, содержащих рязанский текст. Возможно, книжник посчитал описываемые события важными и не стал включать в этулетописную статью известия о происшествиях в других княжествах.Рогожский летописец под 6881 (1373) годом включает распространеннуюпогодную запись о приходе татар на Рязань: «<…> грады пожгоша, а людии многое множество плениша и побиша и сътворше много зла христианомъ и поидошавъсвояси» [15, с. 92]. В Симеоновской, Новгородской IV и Тверской летописяхэто известие отсутствует, также в составе летописного рассказа оно помещено вНиконовском своде, что свидетельствует об использовании книжником источников, неизвестных вышеперечисленным летописям, но похожих на источники ве-105ликокняжеского свода.
Летописец отмечает, что «князь великии Дмитрии Московьскыи, собравъ всю силу княжениа великаго, о то время стоялъ оу Оки, а братъего князь Володимеръ приехалъ изъ Новагорода, тамо живъ весну всю» [15, с. 93].Данное уточнение объясняет, почему рязанцам не была оказана помощь старшиими князьями и княжество в очередной раз было разграблено ордынцами.Под 6886 (1378) годом находится летописная воинская повесть информативного типа о битве на реке Воже.
Лаконично и емко передан ход сражения,названы действующие лица и убитые только со стороны русских, в отличие отСимеоновской и Никоновской, перечисливших потери обеих сторон. Известные врязанской истории «Повесть о битве на реке Воже» (1378) и «Повесть о Куликовской битве» (1380), содержащиеся в Рогожском летописце, идентичны тексту Симеоновской летописи. «Повесть о Московском взятии от царя Тохтамыша» в целом подобна тексту Симеоновской летописи, также повествование дополнено девятью краткими и распространенными погодными записями о событиях в Тверском и Московском княжествах различного содержания: неудачное посольствов Орду князя Михаила Александровича Тверского («Тое же осени князь великиМихаило Александровичь Тферскыи поиде въ Орду съ своимъ сыномъ со княземъсъ Александромъ, а пошел околицею, не прямицами и не путма» [15, с.
121]),убийство боярина Фёдора Тимофеевича «отъ своего раба лукаваго», отъезд митрополита Киприана из Москвы в Киев, преставление Павла Высокого, печерскогочернеца и книжника «и вся братиа по немъ плакаша», возвращение из Цареграда вСуздаль епископа Дионисия «а исправилъ себе архиепископию, благослови еговселенскыи патриархъ Нилъ» [15, с.
121] и другие события. Эти факты подтверждают гипотезу М.Д. Присёлкова о своде 1408 года, лежащем в основе Рогожского летописца и соответствующей части Симеоновской летописи [142, с. 117].Вместо повести о Куликовской битве 6888 (1380) года Тверская летописьприводит призыв Софония-Рязанца к «Русским государям», под которыми подразумеваются русские князья, обратить внимание на приход Мамая и, если понадобится, дать отпор: «А се писание Софониа Резанца, Брянского боярина, на похва-106лу великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Володимеру Андреевичу. Ведомо ли вамъ, Рускымъ государямъ, царь Мамай пришелъ изъ Заволжиа,сталъ на реце на Воронеже, а всемъ своимъ улусомъ не велелъ хлеба пахать; а ведомо мое таково, что хощетъ ити на Русь, и вы бы, государи, послали его пообыскать, туто ли онъ стоитъ, где его мне поведали?» [15, с.
434].Под 6903 (1395) годом помещена краткая погодная запись: «Тое же осениВитовть многобожный плени Рязань, люди улицами сажаа секль» [15, с. 445].Причина нападения литовцев на Рязань кроется в событиях, произошедших чутьранее. Воспользовавшись распрей между смоленскими Святославичами, литовский правитель Витовт захватил Смоленск. Князь Юрий Святославич Смоленский«бе въ то время у Олга Рязанского, тестя своего» [15, с.
445]. В поисках смоленского князя Витовт захватил Рязань. Метафора «люди улицами сажаа секль» скорее говорит о жестокости литовцев, в открытую и безжалостно избивающих рязанцев. «Того же лета» северо-восточные летописи сообщают об ответном успешном походе рязанского и смоленского князей на Литву.В составе летописной воинской повести информативного типа (6916 (1408))о нашествии Едигея первой принявшей на себя удар упоминается рязанская земля: «Прииде изъ Орды безбожный Едегей, и съ нимъ два царевича и множествоТатаръ съ нимъ, на Рязанскую землю; воеваша и много зла сътвориша земли Резаньстей» [15, с. 462].
Затем книжник последовательно описывает движение поработителей: Коломна, Москва, Серпухов, Можайск, Звенигород и так далее.Вторая группа рязанских фрагментов, описывающих частную жизнь князяи его окружения, включает восемнадцать известий. Летописная воинская повестьинформативного типа, читаемая под 6695 (1187) годом, повествует о поездке черниговского епископа Порфирия во Владимир с целью примирения владимирскогокнязя Всеволода Большое Гнездо и рязанских князей Глебовичей.
Летописец обвиняет епископа во лжи «и пришедъ инако речь извороча къ нимъ, не акы святитель, но акы переветникъ и ложь» [15, с. 328]. Чувствуется владимирская проработка текста: именование владимирского князя «великим», изображение его бого-107боязненным правителем, представление сторонника рязанцев «лживым переветником» и прочее.Краткие погодные записи этой группы фиксируют факт смерти рязанскихкнязей: Олега Ингваревича (1258), Ивана Ярославича (1327), Олега Ивановича(1402). Во всех случаях книжник не уточняет обстоятельства и причину смерти,ограничиваясь констатацией: «Того же лета убиша князя Иоанна Ярославича Резанского» [15, с. 418], «Того же лета преставися Олегъ Рязаньскый» [15, с.
447].Повесть информативного типа о мученической гибели князя Романа ОльговичаРязанского помещена под 6778 (1270) годом. Текст практически совпадает с текстом Симеоновской летописи, отличаясь глагольными формами, формами слов,деталями, указанными в Никоновской летописи («резати по съставомъ и метатирозно, одраше кожу отъ главы его»).Тверская летопись«… Бысть сице убиение его: заткаша ему уста убрусомъ, начаша егорезати розно, и яко розоимаша, остася трупъ единъ, они же голову егоодраша, на копие възотнуша»[15, с. 409].Симеоновская летопись«… И бысть сице убьение его:еже заткаша уста его убрусомъ иначаша его резати по съставомъ и метати розно, и яко остася трупъ единъ,они же одраше кожу отъ главы его ина копие взоткнуша главу его»[16, с.
110].Повествование представляет собой самостоятельную летописную статью,хотя Рогожский летописец и Симеоновская летопись добавляют краткую погодную запись о походе князя Ярослава Тверского на Новгород. Возможно, тверскому летописцу не были известны новгородские события, либо он пользовался источником, не располагающим этими сведениями. Подробнее об этом известии - вГлаве 3 данного диссертационного исследования.Под 6851 (1343) годом в Рогожском летописце читается краткая погоднаязапись о споре князей Семёна Ивановича Новгородского и Константина Васильевича Суздальского за правление в Нижнем Новгороде, который разрешался татарами-ордынцами. Ордынский суд признал Новгородское княжество частью Суздальского, новгородских бояр, развязавших эту усобицу, приговорил к казни.Здесь же читается распространенная погодная запись о пожаре в Москве и крат-108кая погодная запись об убийстве князя Рязанского Ивана Ивановича Коротопола:«Того же лета оубиенъ бысть князь Иванъ Ивановичь Рязанскыи Коротополъ»[15, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
