Диссертация (958483), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Мирным путем решить вопрос не удалось, и Всеволод совершил удачныйпоход на Рязань, в результате которого «Роман и братья снова целовали крестВсеволоду на всей его воле; причем клялись не обижать друг друга и не вступаться в чужие пределы» [72, с. 41]. В данном случае текст практически дословно совпадает с описанием в Симеоновской летописи:Тверская летопись«Того же лета присластася Глебовичя Рязанская Всеволодъ и Володимеръ, къ великому Всеволоду Юриевичю, рекущи: “ты господинъ, тыотець, братъ наю старший! РоманСимеоновская летопись«Том же лете прислася Глебовичя Всеволодъ и Володимеръкъ Всеволоду Юрьевичю, рекуче:“ты господинъ, ты и отець, братънаю стареишии! Роман уимает у100уимает волости наю, слушаа тестя сво- наю волости, слушая тестя своегоего Святослава, къ тебе кресть цело- Святослава, а къ тобе крестъ целовалъ, и преступиль”» [15, с.
320].валъ и преступилъ”» [16, с. 44].Различие состоит в использовании времени глагольных форм, что зависитот индивидуального стиля летописца. Вместе с тем очевидно, что книжники пользовались одним источником. Рогожский летописец под этим годом приводитлишь краткую погодную запись о смерти новгородского княжича, не упоминая орязанских событиях.Описания усобиц 6694 (1186) – 6717 (1209) годов владимиро-суздальских ирязанских князей, закончившихся решительным торжеством владимирцев, вновьсовпадают с описанием этих событий в Симеоновской летописи. Отличие составляет лишь поучительная вставка, обращенная в библейское и историческое прошлое, в Симеоновской летописи и ее отсутствие в Тверской:Тверская летопись«Въ то же летовъстави диаволъ которувъ Рязанскихъ князехъ, иловяще убити братъ брата и переяти волость; ибысть крамола зла въРязанскыхъкнязехъ»[15, с.
326].Симеоновская летопись«Том же лете въстави диаволъ вражду, искони ненавидя добра роду человечьску и боряся съхотящими ся спасти, яко же въ предняя дни Каинъна Авеля, брата своего, а потомъ Святополкъ наБориса и на Глеба, власти ради, абы кому властьприати братью избивше, тако и сихъ подостри Романа, Игоря и Володимера на Всеволода и Святослава… и бысть крамола зла велми въ Рязани»[16, с. 50].Обращает на себя внимание отношение к рязанским князьям книжника(«въстави диаволъ котору въ Рязанскихъ князехъ»), который после нескольких известий о междоусобицах рязанских князей с владимирским правителем и междусобой посчитал, что рязанцами управляет дьявол, потому они проигрывают всебитвы и смиряются перед мудрым владимирским князем Всеволодом БольшоеГнездо.
Различны эпитеты «крамола зла» и «крамола зла велми». Усиление художественного средства с помощью наречия увеличивает экспрессию текста.Под 6717 (1209) годом Тверская летопись в рамках распространенной погодной записи сообщает: «Воеваша около Москвы Рязанские князи, Изяславъ Во-101лодимеричь Глебовича и киръ Михайло Всеволодичь Глебовича» [15, с. 348]. Симеоновская летопись уточняет: «Рюрикъ, Михаилъ съ Изяславомъ пришедшеначаша воевати волость Всеволожю великого князя близъ Москвы» [16, с.
72].Противостояние закончилось очередным поражением рязанцев. ПовествованиеТверской летописи вновь отличается детальностью, летописец указывает датубитвы «се же бысть въ великий четвертокь, на Съборъ архаггела Гавриила, марта26» [15, с. 348], в Симеоновской лишь комментируется «тое же зимы». Рогожскийлетописец вновь обращается к новгородским и смоленским событиям, обходявниманием Рязань.Повествует Тверская летопись о внутренних усобицах рязанских и пронских князей, а также распрях правителей Рязанского княжества между собой.Например, под 6725 (1217) годом помещена летописная воинская повесть информативного типа об убийстве Глебом и Константином Рязанских братьев Изяслава,Ростислава, Святослава, Романа, Глеба с целью увеличения своих владений.
Симеоновская летопись, в отличие от Тверской, вводит дидактико-обличительноесопоставление поступка и его конечной цели – абсолютной власти над рязанскойземлей с историей Святополка и билейским сюжетом о Каине и Авеле, как и вышев описании усобиц 6694 (1186) года: «Глебъ князь великии Рязанскыи, наученъсатаною на братоубииство. Здумавше въ своемъ окааанемъ помысле, имея поспешника брата своего Констянтина, и съ нимъ дьяволъ, иже я прельсти своимъзлокозньством, въ помыслъ имъ вложи и рекъ има: “яко избьеве всехъ, а самиприимеве едини всю власть”.
А не веси ли, о окаанне, Божиа строениа: даеть Богъвласть, ему же хощеть, и поставляеть царя и князя Вышнии? Что бо приа Каинъот Бога, убивыи Авеля брата своего? не проклятье ли и клятву и осужение и трясание? и Ламех не казнь ли злобе? Или вашь сродникъ Святополкъ, избивъ братью, онема венець исходатаиствовавъ, а себе вечную муку?» [15, с. 76].
В данномслучае Симеоновская летопись уточняет дату произошедшего: «си же злобасключися месяца Иуля въ 20, на память огненаго въсхожениа святого пророкаИлии» [16, с. 76]. Д.И. Иловайский объясняет такую жестокость по отношению к102родственникам не только личностью князя Глеба, но и спецификой эпохи: упорное сопротивление христианству, соседство с дикими по нраву язычникамиполовцами, дух господства грубой физической силы над состраданием и милосердием [72, с.
58]. «Безаконии братоубийца» пытался вернуться на Рязанскуюземлю, отнятую Ингварем Ингваревичем, однако попытка была неуспешной иГлеб «утече вь Половци» [15, с. 361]. С тех пор летописи больше не упоминали орязанском князе Глебе. Существует предание, согласно которому князь закончилсвою жизнь в сумасшествии, однако это традиционное для русских летописейнаказание братоубийцам [72, с. 59].Летописная воинская повесть, помещенная под 6847 (1339) годом и повествующая об убийстве рязанским князем Иваном Коротополом Пронского князяАлександра Михайловича, дословно совпадает с текстом Рогожского летописца.Рогожский летописец«Той же зимы выиде изъ Ордыпоселъ именемъ Товлубии, егожецарь послалъ къ городу Смоленьскуратию; а съ нимъ князь Иванъ Коротополъ Рязаньскыи» [15, с.
57].Тверская летопись«Той же зыми выиде изъ Ордыпосолъ силенъ, именемъ Тувлубий,егоже послалъ царь ратыю къ городукъ Смоленску; а съ нимъ князь ИваньКоротополъ Резанскый» [16, с. 421].Кроме диалектологических особенностей языка, Тверская летопись отличается ярким эпитетом, характеризующим посла «силенъ». Возможно, это приписка,принадлежащая совеременнику события. В Рогожском летописце данная повестьпомещена вместе с распространенной погодной записью о мучительной смерти вОрде князя Михаила и боярина его Фёдора и погодной записью об убийстве Андрея Мстиславовича Козельского своим братом. Многие события 6835 (1327) –6866 (1358) годов описаны в рамках погодных записей и повестей, не всегда схожих по содержанию и имеющих характер приписок, которые объединены в однулетописную статью.
Подбор фактов о смерти правителей в разных княжествахсвидетельствует о сознательном размещении их в одной летописной статье, которая посвящена гибели ни в чем не повинных князей в первом случае от руки брата, во втором – иноверцев. Летописец, совместивший эти события, хотел сказать103о массовой несправедливости, царящей на Русской земле и необходимости еепрекращения.Под 6850 (1339) годом в Рогожском летописце размещена распространеннаяпогодная запись о приходе из Золотой Орды на Рязанское княжение князя Ярослава Пронского вместе с послом Киндяком и противостоянии Пронскому князюправителя Рязани Ивана Коротопола, которое закончилось бегством последнего.Здесь же помещена краткая погодная запись о преставлении епископа ФёдораТверского (подробных данных в летописях нет) и краткая погодная запись о возвращении из Орды в Москву митрополита Феогноста «за церковныи причетъ».События не соотносятся по смыслу, создается впечатление, что книжник собиралважные, по его мнению, известия по различным княжествам и с разной степеньюдетальности передавал их.
Небольшое по объему повествование насыщено глагольными формами, придающими динамичность и передающими быстротечностьдействия: «вышелъ», «отпущенъ», «приидоша», «затворися», «билъся», «побылъ», «въшедъ, «полони», «избилъ», «селъ». Примечательно, что ключевым является образ города Переяславля Рязанского. В тексте он упоминается пять раз вотличие от трижды названных правителей и посла. Несмотря на отсутствие рязанских деталей, важность судьбы города прочитывается, возможно, данный эпизодзаимствован из Рязанского свода.Под 6916 (1408) годом помещена летописная воинская повесть информативного типа о противостоянии Фёдора Ольговича Рязанского и Ивана Владимировича Пронского. Битва на реке Осётр закончилась поражением Фёдора Ольговича, несмотря на численное превосходство его войска.
А.Г. Кузьмин отмечалоригинальность этой повести, указывая на основательную осведомленность и заинтересованность автора в происшедшем [87, с. 252]. Подробнее о ней - в Главе 3.Под 6879 (1371) годом читается краткая погодная запись о последствиях рязанско-московского противостояния: «На зиму поиде князь великий Дмитрей наОлега Рязаньского, и съгна его съ Рязаны, а посади Пронскаго Володимера» [15,с. 427]. Она повествует о битве рязанцев с москвичами при Скорнищеве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
