viktor_frankl_osnovy_logoterapii (855235), страница 51
Текст из файла (страница 51)
е. это своегорода «здесь-бытие». - (Прим. перев.)227Психотерапия и религияТаким образом, однако же, обнаруживается, что мы после выяснения относительности осознанности и бессознательности как критериевподлинности столкнулись и со вторым случаем относительности: стараяпсихологическая проблема кажется теперь (правда, она не ликвидирована, но все же) вполне второразрядной по отношению к намного болееважной проблеме, перед которой мы отныне поставлены: проблеме «духовной экзистенции в сравнении с физической фактичностью». Эта проблема, однако, не только проблема большего онтологического достоинства, но и проблема исключительной психотерапевтической значимости.Везде в психотерапии речь идет о том, чтобы все время заново обращаться к духовной экзистенции именно в смысле свободного ответственного бытия, которое она представляет собой в наших глазах, и противопоставлять ее только кажущейся фатальной обусловленности со стороныпсихофизической фактичности.
В отношении этой фактичности необходимо затем пробудить осознание свободы - той свободы и ответственности, которые и составляют подлинное человеческое бытие.Однако при всех наших онтологических обозначениях границ мывсе еще не приняли во внимание, что человеческое бытие есть не только «бытие, принимающее решение», но и - отличимое бытие: человеческое бытие есть не что иное, как индивидуализированное бытие.Однако как таковое оно всегда центрировано, центрировано вокругсвоей середины. Но что находится в этой его середине? Чем она заполнена? Вспомним определение Макса Шелера, которое он даетличности: он называет ее исполнителем и центром духовного акта.Но если личность является тем, от чего исходит духовный акт, следовательно, она является также и тем духовным центром, вокруг которого группируется психофизическое.
После произошедшего таким образом центрирования человеческого бытия мы можем вместо того,чтобы, как раньше, говорить о духовной экзистенции и психофизической фактичности, говорить также о духовной личности и ее собственной психофизике. Причем мы не хотим упустить тот факт, чтоличность имеет психофизику - тогда как она сама есть духовное. Всамом деле, я не мог бы всерьез сказать «моя личность» - я ни в коемслучае не «имею» личность, но я «есть» моя личность.
Я также немогу в сущности сказать «мое я», так как я обязательно есть «Я», ноя не «имею» «я» —самое большее, что я могу «иметь» - это «оно»:именно в смысле моей психофизической фактичности.228Бессознательный БогОднако за счет того, что человеческое бытие как бытие индивидуализированное центрировано вокруг личности (как духовно-экзистенциального центра), за счет этого и только этого человеческоебытие является также интегрированным: только духовная личностьтворит единство и целостность человеческого существования.
Онатворит эту целостность как телесно-душевно-духовную. Причем мыне можем в достаточной мере подчеркнуть, что только эта тройственная целостность составляет всего человека. Так как ни в коем случаенет оснований говорить о человеке - как это часто происходит - как о«телесно-душевной» целостности: тело и душа могут образовыватьединство - например, «единую» психофизику, - однако это единствоникогда не могло бы представлять собой человеческую целостность.К ней, ко всему человеку, относится также духовное, являясь его первоначальной, исходной частью.
До тех пор пока говорится только отеле и душе, не может быть и речи о целостности.Таким образом, в том, что касается онтологии структуры существования человека, мы отдали предпочтение послойному строению в сравнении со ступенчатым, поставив на место как бы верти кал ьн ы х ступ ен ей (« б е с с о зн а т е л ь н о е -п р е д с о зн а т е л ь н о е сознательное») концентрические слои, следовательно, теперь мысумеем сделать еще больше: мы можем соединить образ послойного строения с образом ступенчатого строения, притом понимаяизображение слоев как горизонтальную проекцию, так сказать,трехмерной общей конструкции.
Тогда нам требуется только вообразить удлиненное личностное ядро - как духовно-экзистенциальный центр, вокруг которого группируются психическое и физическое как периферические слои. Вместо того чтобы говорить оличностном ядре, мы должны были бы говорить о личностной оси,которая в таком случае проходит вместе с окружающими ее психофизическими слоями сквозь сознательное, предсознательное, бессознательное. Из такого понимания последовала бы в конце концов более или менее полезная, более или менее адекватная картинадействительных соотношений: как внутри личностной оси, так ивнутри психофизических слоев может иметь место любое отдельное проявление - духовное, равно как и душевное или телесное как на сознательном, так и на предсознательном или бессознательном уровнях.229Психотерапия и религияПоскольку в связи с аналитическими методами лечения речь шла о глубиннойпсихологии, нам нужноуточнить это понятие: глубинная психология до сих,по существу, только следила за человеческой инстинктивностью в ее бессознательных глубинах - однакоона слишком мало занималась духовностью человека,человеческой личностью вее бессознательной глубине.Другими словами, глубинная психология оставалась,по крайней мере в большей или меньшей степени, психологией бессознательного «оно», но не бессознательного «я».
Таким образом, онасделала объектом своего исследования только так называемую глубинную личность - глубинную в смысле психофизической фактичности; однако подлинной личностью как центром духовной экзистенции она пренебрегала. Однако, как мы теперь знаем, прежде всегоэта духовно-экзистенциальная личность, «я», (а ни в коем случае неодно лишь «оно»), тоже имеет бессознательную глубину; значит, мыпо праву могли бы всякий раз, говоря о «глубинной личности», иметьв виду вообще только эту духовно-экзистенциальную личность и только ее бессознательную глубину: она одна и есть подлинная глубиннаяличность.
Так как - нам это ясно—то, что понимается под глубиннойличностью в традиционном смысле, вовсе не подобно личностномубытию, а скорее с самого начала представляет собой не что иное, каккреатурное бытие, что означает Нечто, которое мы должны были быотнести не к экзистенции, а к фактичности и включить в категориюпсихофизического, а не духовного. «Глубинная личность» —если взятьэто понятие в обычном употреблении - означает как раз совсем недуховно-экзистенциальное, следовательно, не подлинное человеческое бытие, а скорее ex definitione, нечто совершенно вегетативное илив лучшем случае нечто животное в человеке.230Бессознательный БогОднако, как уже указывалось, подлинная глубинная личность, т.
е.духовно-экзистенциальное в ее глубине всегда бессознательно: глубинная личность, следовательно, не только частично или иногда, нообязательно бессознательна. Это происходит оттого, что исполнениедуховного акта, по существу, является чистым фактом исполнения;при выполнении своего духовного акта личность открывается до такой степени, что она в ее подлинном бытии и вовсе недоступна рефлексии - она и не могла бы содержаться в рефлексии.
В этом смыследуховная экзистенция, а значит, подлинное «я» - так сказать, «я» «всебе» - не доступна рефлексии и потому «существует» вообще тольков действии, только в своем исполнении, только как факт исполнения.Подлинная экзистенция есть, следовательно, нерефлексируемая экзистенция, так как она не доступна рефлексии - и потому она в итогетакже недоступна анализу. Фактически под выражением «экзистенциальный анализ» мы ни в коем случае не имеем в виду анализ существования, но - как уже определялось - «анализ с точки зрения экзистенции».
Сама экзистенция остается недоступны м анализу,нередуцируемым прафеноменом. И каждый отдельный ее аспект - мывыше выдвинули сознание и ответственность - представляет собойтакой прафеноменологический факт. Такой прафеномен не допускаетникакой дальнейшей редукции, что особенно подтверждается в феномене совести, или, лучше сказать, внутри онтического эти феномены не редуцируемы.
Их прояснения не может произойти, когда мыредуцируем их в онтическом, оно происходит только вследствие того,что мы переходим в онтологическое. Как сознательность, так и ответственность есть и останутся в сфере психологически-имманентногорассмотрения проблемами неразрешимыми. Однако, как только мыпереводим их в онтологическое, они сразу перестают быть проблемами: там они являются именно прафеноменами - они принадлежат человеческому существованию как его «экзистенциалы», как два главных атрибута, которые полагаются экзистенциальному бытию какнечто, что у него давно уже есть.Итак, мы убеждены глубинная личность, то есть духовная глубинная личность, следовательно, такая глубинная личность, котораяодна заслуживает называться глубинной личностью в истинном смысле этого слова, не рефлексируется, поскольку она недоступна рефлексии, и в этом смысле ее можно также назвать бессознательной. А ду231Психотерапия и религияховная личность, таким образом, в принципе может быть как сознательной, так и бессознательной; мы можем сказать, что духовная глубинная личность обязательно бессознательна; другими словами, в своей глубине, в сущности, духовное бессознательно по существу.Из всего этого следует по меньшей мере то, что именно «центр»человеческого бытия - личность в «глубине» (глубинная личность)является бессознательной: дух именно по своему происхождению естьдух бессознательный.Можно найти аналоги подобной закономерности, как, например,в случае с глазом.
Так же как в месте вхождения в сетчатку зрительного нерва, на сетчатке располагается «слепое пятно», так и дух именнотам, откуда он происходит, слеп в отношении всякого самонаблюдения и самоотражения; там, где он всецело первоначален, где он естьвсецело он сам, там он для себя самого бессознателен. И здесь к немуцеликом и полностью можно отнести сказанное в древнеиндийскихВедах: «Нельзя увидеть то, что видит; нельзя услышать то, что слышит; и нельзя думать о том, что думает».Но не только в происхождении, не только в первом дух являетсябессознательным, но и в последнем, в последней инстанции; он бессознателен не только в самом глубоком, но и в самом высоком:то есть высшая инстанция, которая как бы должна принимать решения над сознательностью и бессознательностью, сама является бессознательной. Ведь нам нужно только вспомнить о том, что во снесуществует так называемый страж сна - некая инстанция, которая следит за тем, должен ли спящий и видящий сны человек проснуться,или он может спать дальше.
Этот страж заставляет, например, спящую мать тотчас же проснуться, как только тихое дыхание ребенкастановится беспокойным, тогда как гораздо более громкие шумы сулицы просто не воспринимаются. И этот страж не перестает действовать и в гипнозе - даже здесь испытуемый просыпается, как тольковокруг него или с ним происходит что-либо, чего он действительноне желает; только под наркозом, начиная с определенной дозы, этаинстанция замолкает, стало быть, сам страж усыплен. Однако в остальном всегда верно, что инстанция, регулирующая сон и бодрствование, сама не спит, а бодрствует - конечно, лишь постольку, посколькуона несет вахту. Так как в качестве стража сна в человеке нечто охраняет его в любом случае лишь так, как будто оно (нечто) бодрствует 232Бессознательный Богоно, таким образом, только квазисознательно; оно лишь каким-то образом знает о происходящем вокруг спящего - и тут не может быть иречи о подлинном осознании. Инстанция, которая принимает решения о том, остается ли нечто сознательным или бессознательным, сама,следовательно, функционирует бессознательно: однако, чтобы принимать решения, она должна все же быть в состоянии каким-то образом проводить различия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
