Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.Сипа определяется как превосходство, равенство или подчиненность по отношению к определенным авторитетным фигурам. Меройсилы является более высокое положение кружка, обозначающего «Я»,в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий «Я», в окружении полукольца, состоящего из других кружков.
Испытуемый должен выбрать из этих кружковтот, который означает другого человека (отца, учителя, начальника).Индивидуация - переживаемое, мыслимое сходство или отличиеот других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками, означающими другихлюдей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков.
Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков оз372начает его «Я».Социальная заинтересованность - восприятие себя частью группы или отделенным от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, на вершинах которогонаходятся кружки, обозначающие других людей (например, родителей, учителей, друзей). Испытуемый должен разместить кружок, означающий «Я». Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне - то он воспринимает себя отделенным от социального целого.Идентификация - включение или не включение себя в «Мы», образованное с конкретным другим. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначаютконкретных людей (мать, отца, друга, учителя и т.
д.). Испытуемыйдолжен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем больше кружков между «Я» и другим, тем слабее «Мы».В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого (друга, мать, отца и т. д.). Чем ближе кружки друг к другу, тем большеидентификация с другим человеком.Эгоцентричность - восприятие себя «фигурой» либо «фоном».Испытуемый располагает кружок, означающий «Я», и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.Сложность - степень дифференцированности «Я-концепции».Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрическихфигур различной степени сложности.
Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Яконцепция».Простота и оригинальность символических заданий, возможность их применения на различных контингентах обследуемых (начиная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этой методике большое внимание. В литературе представлены обширные данные,собранные как авторами методики, так и другими исследователями,свидетельствующие о надежности и валидности заданий, хотя и не вравной степени каждого из них (Wylie R., 1974; Bums R., 1979).373В целом пробы обладают удовлетворительной надежностью.
Так,например, ретестовая надежность для подростков достигает по самооценке 0,80, идентификации -0,78, социальной заинтересованности 0,84, силе - 0,65, эгоцентричности - 0,58.Подтверждается в целом конструктная валидность пробы на самооценку (расположение в горизонтальном ряду). Дети располагают«самых лучших» детей слева, а «плохих» - справа; мать и отца, какправило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располагают левее, чем в ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и социальные изоляты располагают себя правее, чем соответственно здоровые дети и социометрические лидеры. Пациенты психиатрическихклиник левее себя ставят психиатров, психологов, социальных работников, медсестер, нянечек и других больных.Индексы самооценки и (или) силы оказались связанными с широким кругом переменных, включающих расовый статус, социоэкономический уровень, старшинство среди детей в семье, школьные успехи, потребность в достижении, популярность и т.
д. (всего более двухдесятков переменных - см. Wylie R., 1974). В то же время ряд связейоказался в противоречии с ожиданиями. Есть некоторые данные, подтверждающие валидность и других шкал. Близнецы выбирают значимореже отличающиеся кружки в пробе на индивидуацию, чем неблизнецы; психиатрические пациенты и дети с эмоциональными нарушениями чаще ставят себя в центральную позицию в пробе на эгоцентричность и т. д.Ряд индексов (идентификации, социальная заинтересованность)значимо коррелирует с индексом самооценки, что, по мнению Р. Уайли, свидетельствует об отсутствии доказательств дискриминативнойвалидности для шкал внутри теста.
Этот факт, однако, может быть интерпретирован и иначе в рамках других представлений о строении «Яконцепции».Данные поконвергентной и дискриминативной ва-лидности в отношении к вербальным методикам не вполне ясны: с рядом опросников по самоотношению получены незначимые корреляции,в то же время самооценка оказывается значимо ассоциированной смерой, основанной на списке прилагательных, а сила - с показателями, основанными на семантическом дифференциале.Авторы символических заданий привлекали для обоснования ме374тодики положения различных психологических теорий, что послужилооснованием для обвинений в эклектизме и неразвернутости собственного теоретического фундамента. С нашей точки зрения, символические задания охватывают некоторые существенные аспектыстроения «Я-концепции».Так, самооценка и сила отражают, по-видимому, глобальное самоотношение в варианте его выраженности через сравнение с другими.
(Обе шкалы коррелируют в пределах от 0,42 до 0,50.) При этомсила, по-видимому, отражает составляющую, которая выше была названа самоуважением (в отличие от аутосимпатий и самоинтереса). Обэтом, в частности, свидетельствует корреляция этого измерения сошкалой «сила» семантического дифференциала.Индексы «Индивидуация», «идентификация», «социальная заинтересованность» отражают, по-видимому, присоединяющую образующую «Я-концепции» и в зависимости от конкретной модификацииразличные самоидентичности: семейную, с коллективом сверстников,половую и т. д.
В рамках такой интерпретации полученные на детяхкорреляции этих индексов с индексом «самооценка», отражающейглобальное самоотношение, вполне закономерны: принятие - отвержение родителями, а позднее сверстниками - важнейшие детерминантыдетского самоотношения (см., напр.: Samuel S., 1977).Индекс «сложность» отражает, по-видимому, параметр дифференцирующей образующей «Я-концепции» - интегральное переживание степени своей уникальности как личности.Оригинальность и простота, доступность и сопоставимость символических заданий для разных возрастов, возможность межнациональных сравнений с их помощью делают их привлекательными какдля исследовательского, так и для практического диагностическогоиспользования.Однако исследование самоотношения с помощью проективныхтехник сталкивается с целым рядом методических и теоретическихпроблем.Первая проблема связана с выбором таких эмпирических индикаторов категорий, которые обеспечивали бы достаточную однозначность и надежность при кодировании индивидуальных протоколов.Большое разнообразие лексического словаря испытуемых, специфика375индивидуальной эмоциональной окраски тех или иных слов или выражений, подверженность формальных и содержательных характеристикпроективной продукции влиянию экспериментальной ситуации делаютпроцедуру интерпретации протоколов во многом зависящей от опыта иинтуиции интерпретатора.
Это обстоятельство, вполне допустимое вусловиях клинической психодиагностики, оказывается помехой в исследовании. Так, например, С. Спитцер скоррелировал показатели самоотношения (в терминах позитивное -негативное), полученные наоснове трех проективных методик: ТАТ, теста Роршаха, теста незаконченных предложений. Из 15 интеркорреляций ни одна не превысилазначение 0,16, лишь одна имела уровень значимости свыше 99% и 9имели уровень значимости ниже 95 % (Spitzer S., 1969). Как правило,требование однозначности и надежности приводит к тому, что в качестве параметра «.Я-концепции» выбирается глобальное положительное или отрицательное самоотношение; таким образом, содержательные нюансы самоотношения утрачиваются, а результаты оказываютсяв целом сопоставимыми с теми, которые получаются с помощью вербальных самоотчетов.Вторая проблема использования проективных техник состоит вотсутствии простых и валидных критериев сопоставления проективныхпоказателей самоотношения. Поскольку предполагается, что проективные техники направлены на выявление более глубинных аспектов самоотношения, то сопоставление их с вербальными методикамине должно давать высоких корреляций.
Использованию поведенческихкритериев для валидизации показателей часто мешает недостаточнаяизученность опосредованного характера связи между самоотношениеми поведением.Третья проблема использования проективной техники состоит внеобходимости специального доказательства, что та или иная частьпроективной продукции или ее аспект относятся именно к самоотношению, а не к другим психологическим характеристикам. Особенноостро эта проблема встает при анализе экспериментальной продукциитипа рисунка человека или при анализе незаконченных предложений,сформулированных не от первого лица.И наконец, использование проективных техник наталкиваетсяна теоретическую проблему разработки обоснованной и непротиворе376чивой системы категорий, которая могла бы быть положена в основупроцедуры кодирования проективного содержания.Рефрактивными техниками Дж. Линдсей назвал процедуры, вкоторых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя (Lindsey G., 1959).
Так, Г. Мейли ссылается на опыты 40-50-х годов К. Хантли, В. Вольфа, С. Эпштейна, вкоторых для измерения самооценки использовалось предъявлениетайком от испытуемых полученных фотографий рук или лица в профиль, записей голоса или образцов почерка (Мейли Г., 1975). В других исследованиях использовались предъявления в стереопаре двухразных изображений людей, одним из которых был сам испытуемый(BeloffH., Beloff J., 1959), либо тахистоскопические предъявления собственных фотографий наряду с фотографиями других людей (RogersA.,WalshT., 1959).На наш взгляд, методический прием, используемый рефрактивными техниками, является разновидностью проективной техники, нообладает, по крайней мере, тем достоинством, что облегчает доказательство направленности оценки на самого субъекта.Известные примеры использования рефрактивных техник относятся, однако, лишь к некоторым аспектам «физического Я» - голосу,внешности, почерку.
Однако можно ли рассматривать непроизвольнуюоценку этих качеств как выражение общего самоотношения -этот вопрос остается открытым.Как явствует из приведенного краткого анализа, все четыре перечисленные группы методов обладают своими достоинствами и недостатками. Методики, основанные на вербальном стандартизованномсамоотчете, обеспечивают сопоставимость результатов, независимостьот опытности экспериментатора и количественный подход, однакоапеллируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержены влиянию стратегий самопрезентации, кроме того,ограничивают испытуемого наперед заданными рамками подобранныхутверждений. Нестандартизованные самоотчеты снимают последнееограничение, однако они гораздо более трудоемки, более трудны дляколичественной обработки и больше подвержены факторам влияниялингвистических способностей испытуемых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
