Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Испытуемогопросят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?». Испытуемого просят даватьответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствиииспользовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст,национальность, религия,(философские,профессия), идеологические убеждениярелигиозные,политическиеиморальныевыс-казывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той илииной категории людей («студент», «сын», «мужчина»), выносятсяраньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфическийпризнак - «слишком толстый», «неудачливый человек»).
Наиболеечастые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежныхисследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль истатус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол ивозраст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые ипожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус,мужчины - половую принадлежность. В то же время психологические1Об этом тесте см. также: Wylie R., 1974; Андреева Г.
М., Богомолова Н. А., Петровская Л. А.,1978; Burns R., 1979.368закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сихпор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядокназывания категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т. е.
структуре самоидентичностей, однакоэтот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточекили со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимоеотодвигается «на потом».Диагностическое использование приема 20 утверждений нуждается в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возрасту и полу, в решении теоретических и методических проблем кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответоввзрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные ичастные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже, чем в этнически разнородном.
Необходимо различать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосознания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к которымневозможно не принадлежать, живя в обществе, -половую, возрастную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностнойсамоидентичности.
Последняя отражает принадлежность испытуемогок группам людей, членство в которых есть результат либо собственного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств жизни, либо специфической самооценки (мыслитель, защитник окружающей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностная самоидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми измерениямидифференцирующей составляющей «Я-образа». Без знания социокультурных и половозрастных норм информативными оказываютсялишь крайние, наиболее нетипичные случаи, как, например, указаниетолько своих недостатков или указание только своих индивидныхидентичностей.Оценивая стандартизованные самоотчеты с применением контент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство посравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализиро-369вать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанным ему языком исследования.
Это, однако, является и одним изограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими способностями и навыками самоописания оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой инавыками самоописания для передачи своих переживаний. Эти различиямогутзатушевыватьразличиявсамоотношениии«Я-концепции» в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает возможность учета индивидуального своеобразия испытуемого путем наложения готовой системы категорий, тем самым приближая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаютсяс помощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованныесамоотчеты также влияет стратегия самопрезентации, которая должнаучитываться при интерпретации результатов.Идеографические методики, основанные на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц,при котором пространство самоописания и его содержательные оси незадаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются уданного конкретного испытуемого, причем результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта - также применяются в диагностике «Яконцепции».Эти методы были изложены в 8 главе при описании диагностикииндивидуального сознания; они полностью приложимы и к анализусамосознания,аименнок дифференцирующей образующей «Я-концепции».
Отметим лишь, что основной трудностью в их примененииявляется необходимость более дифференцированной системы диагностических заключений, основанной на изучении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая исследовательская .работа не проделана, то диагностическое значениетех или иных вариантов структур сознания или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно, сводит на нет ценностьсамой идеографической процедуры.Использование проективных техник в исследованиях самоотношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью редукциивлияния стратегий самопрезентации и основано не на психоана370литическом толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении общего свойства нашего отражения действительности - егопристрастности (Леонтьев А.
Н., 1975; Рубинштейн С. Л., 1959), которая и проявляется в том, что структура личности, в частности ипредставление о себе, и самоотношение, могут «проецироваться в недостаточно структурированной ситуации» (Соколова Е. Т., 1980). Какправило, проективные показатели используются для анализа трех различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающихпри анализе прямого самоотчета (Wells L., Marwell G., 1976). Речь идетво-первых, о тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания; во-вторых, о «незамеченном, непреднамеренном самоотношении», которое человек затрудняется адекватно вербализовать; в-третьих, о той «нежелательной» самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная методика рисования человека, разработаннаяК.
Маховер (Machover К., 1949). Поскольку при интерпретации существует известная неопределенность: относить ли тот или иной аспектрисунка к «Я-концепции» и самоотношению или к изобразительнойспособности человека, - ряд авторов предположили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или инымстандартным самооценочным шкалам (Perkins С., Shannon D., 1965).Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей,ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования (Хоментаускас Г. Т., 1985).Тематический апперцептивный тест (Murray H., 1943) также принадлежит к проективным техникам, используемым для анализа «Яконцепции» и самоотношения в частности.
Его использование основано на той идее, что «описание героя рассказа отражает представление рассказчика о себе» (Mussen P., Porter L., 1959).Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха (Spitzer S., 1969), теста незаконченных предложений (Rubin I.,1967).371Символические задания на выявление «социального Я» (The SelfSocial Symbols Tasks - одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.Разработчики методики Б. Лонг, Р.
Циллер и Р. Хендерсон исходили из предположения, что физическая дистанция на листе бумагимежду кружками, символизирующими «Я» и значимых других, можетбыть интерпретирована как психологическая дистанция, позиция левее других - как переживаемая ценность «Я», позиция выше - как переживаемая «сила» «Я», внутри фигуры, составленной из кружковдругих, -как включенность и зависимость, вне - как независимость«Я». Предполагалось также, что невербальные ответы испытуемыхменее подвержены влиянию факторов, иррелевантных измерению «Яконцепции».Символические задания соответствуют различным аспектам (измерениям) «Я-концепции».Самооценка определяется как восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
