Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Английский социолог Г. Коллинз изучал создание лазера с поперечным возбуждениемна углекислом газе, им было зафиксировано следующееявление. Создание точной копии уже действующего лазера оказывалось невозможным. Новый лазер не работал,хотя все описанные в литературе данные были учтены.Приведение устройства в рабочее состояние потребовалоустановить непосредственный контакт между представителями двух групп ученых — уже создавшими такой лазери теми, кто пытается воспроизвести полученные первойгруппой результаты. Но даже несмотря на помощь одного157из создателей уже действующего технического устройства,копия лазера долгое время «отказывалась» работать. «Более того, ни одной группе ученых не удавалось воспроизвести действующий лазер, пользуясь лишь содержащейся вформальных публикациях информацией. Успех в постройкеработающего лазера всегда зависел от прямых личных контактов.
Зачастую они должны были повторяться многократно, до тех пор, пока лазер неожиданно не мог бытьсочтен правильно функционирующим» [83, c. 130 – 131]. Всвою очередь, могу подтвердить этот пример, так как лично наблюдал подобную ситуацию, когда работал в Институте общей физики АН СССР. Попытаюсь объяснить причины этой и аналогичных проблем.При описании экспериментальной установки особоевнимание уделяется перечислению и описанию узлов, но неих взаимодействию. Информация о взаимодействии возникает непосредственно при практическом применении прибора.
Копирования техники недостаточно для овладениятехнологией. М. Полани писал: «…для того чтобы овладетьискусством познания и действия, недостаточно одних предписаний и указаний, недостаточно также научиться исполнению каких-либо их отдельных фрагментов — необходимоеще приобрести специальный навык эффективной их координации. Последнее связано с тем, что словесно невыразимыми может быть и знание отношений между отдельными конкретными деталями, образующими в совокупностицелое, даже если все они порознь могут быть эксплицитноопределены» [128, c. 130]. То есть сперва необходимо создатьдействующий прибор, а потом выяснить условия его действия. В эксплуатации прибора важную роль играет его настройка и обучение обслуживающего персонала. Но и послеэтого сохраняется важная роль тех, кто умеет ремонтировать прибор.
Таким образом, знание о приборе разделено нанесколько частей и на несколько людей — носителей этогознания. Объединять эти части в едином тексте нефункци158онально. Поэтому отдельный источник информации описывает теоретическое знание, на основе которого созданприбор — это учебник или учебники. Отдельно описаныкомпоненты этого прибора: техническое описание прибораи правила его применения — инструкция по эксплуатации.Если провести аналогию с айсбергом, то «надводной», явной частью будет являться непосредственно сопровождающие прибор инструкции, а невидимой, «подводной» частьюбудет разнообразное знание, необходимое для создания самого прибора, его ремонта и эксплуатации.
Все явное знание на каждом этапе будет дополнять неявное знание, частопроявляющееся в той или иной степени квалифицированности специалиста, привлеченного к обслуживанию технического агрегата. Явное знание для одного специалиста может оказаться и оказывается неявным для другого.Личностный фактор проявляется и в способности применять на практике полученные знания, а также в общейкультуре специалиста. Неявное знание находит свое отражение в любых творческих и рутинных процессах.
Для теоретика чтение философской литературы и просмотр спектакля может оказаться критическим для создания новойконцепции. На экспериментатора или конструктора воздействие окажет решение головоломок или задач, развивающих пространственное мышление.
Знание математикивообще часто становится неявным знанием, обеспечивающим логическую последовательность мыслительного процесса, а также основанием для развития способности коперированию множеством абстрактных понятий. Списокможет быть продолжен до бесконечности.Неявное знание выходит за пределы научного знания:оно шире и охватывает всю сферу социальных отношенийиндивидуумов.
Без этого неявного знания любая профессиональная деятельность, а не только научная, невозможна. Передача научного знания также определяется наличием социальных институтов, само существование которых159поддерживается культурой, накопленной за всю историюсуществования человечества. Часть этих знаний уже забыта или существует в неявной форме правил поведения.
Вывод достаточно очевиден: неявное знание — часть любойформы человеческой деятельности, в частности научной.Широта и качество как неявного, так и знания, выходящего за рамки непосредственной профессиональной деятельности, повышают креативность и вероятность достиженияпрофессионального успеха конкретного ученого.Здесь необходимо развить представления М. Полани отом, что «реальные основания научных убеждений» принципиально неформализуемы [128, c. 95]. Он пишет, что существует «область невыразимого» [128, c. 128 – 130]. В качестве примера английский философ рассматривает процессобучения студентов-медиков. На первом этапе они изучают анатомию человека по двумерным картам атласа, навтором этапе они наблюдают при вскрытии ограниченныеобласти тел. Наконец, они должны иметь объемное представление о структуре человеческого тела у себя в голове[128, c.
130 – 131]. Таким образом результатом изучениястановится то, что изначально не было дано, да и не моглобыть дано студенту-медику.Дополню М. Полани тем, что есть знание не формализуемое, но указуемое. Для таких профессий, как медицина,оно составляет значительную часть информации, передаваемую при обучении. Именно с ней связана продолжительность получения данной профессии.
Необходимо убедиться в том, что знания не только присутствуют в сознании, но и выработаны необходимые профессиональныенавыки, без которых невозможно считаться полноценнымврачом.Вся идея о формализуемом научном знании базируетсяна ложном и порядком забытом допущении, что наука возникает и существует независимо от окружающей ее культуры. На самом деле это не так. И если наука — часть куль160туры, а ничем иным она быть не может, то ее формализацияосуществляется принятыми в данной культуре методами испособами. Идол площади им. Ф.
Бэкона оказывается удивительно живучим. Даже математические понятия вводятся обыденным языком, не говоря о других науках.Различие неявного знания в науке, технике и технологиях может быть продемонстрировано следующим образом. В науке неявное знание служит для получения новыхрезультатов и для приобретения профессиональных навыков. Техника как в самом факте своего существования,так и в своих внешних формах, структурной организациии соподчиненности элементов, дизайне, распространенности несет материальные следы определенной культуры,вызвавшей ее к существованию. Техника есть материальный отпечаток технологий, а следовательно, и социальнойорганизации, в рамках которой эта техника находила своеприменение.
Техника по отношению к технологии подобна отпечатку следа на песке: есть некто, его оставивший,но сам отпечаток не есть тот, кто его оставил. Таким образом, в технике также имеются проявления, которые поаналогии с неявным знанием могут быть обозначены какнеявное содержание техники. Не следует смешивать «неявное содержание» техники со «скрытыми параметрами»техники. Неявное содержание в технике не более чем социально обусловленное отношение к технике, ее созданиюи использованию. Примером скрытого параметра можетслужить нашумевшая «проблема 2000 г.».
Суть ее в том,что в многочисленных написанных в конце прошлого векакомпьютерных программах год был представлен в виде записи двух последних цифр, поэтому появление года, обозначенного двумя нулями, могло быть оценено программой как ошибка ввода или как 1900 г. [202, p.
1 – 2]. А неявным содержанием становится мода на тот или иной гаджет, дизайн или предпочтение какого-то иного параметра.Проходит время, и это качество уходит в прошлое и лишь161специалисты-историки могут рассказать, насколько популярна была та или иная модель телефона.С изменением социально-культурного окружения неявное содержание либо погибает, либо трансформируется,либо заменяется на новое. «Писаные правила умелого действия могут быть полезными, но в целом они не определяют успешность деятельности; это максимы, которые могут служить путеводной нитью только в том случае, еслиони вписываются в практическое умение или владение искусством (т.е. в технологию — А.М.).
Они не способны заменить личностное знание» [128, c. 83]. Именно личностноезнание связывает воедино технику и людей, превращая их вамальгаму технологии. Просто знания для этого недостаточно, необходима социальная эстафета (куматоид) по передаче знаний и навыков обращения с техникой. В предшествующие века техника не была настолько сложной, а человеческая жизнь оценивалась дешево. Работать с кайлом в шахтемог вчерашний крестьянин. Этого не понимал И.В. Сталин,загоняя на стройки пятилетки и на заводы вчерашних крестьян, обеспечивая таким образом постоянные производственные нарушения и чудовищный травматизм [23; 55].Единственное, что получалось хорошо и соответствовалоуровню этого «великого менеджера», — это примитивныйтруд с малой механизацией на стройках ГУЛАГА. В Египтеили Риме Сталин добился бы величайших успехов, работаяпрорабом на стройке пирамид или акведуков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
