Диссертация (793682), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2004.№8. С.86.2КЖР-2018.136граждан важную роль при оценке работы государственно-управленческогоаппарата1.Вобозначенномключепроблемынравственностинагосударственной гражданской службе рассматривал К.О. Магомедов.Развивая идеи К.О. Магомедова, диссертант отмечает, что начинатьработу по формированию «культурно-нравственной составляющей» профессиональной деятельности госслужащего необходимо на этапе профессиональной подготовки, с тем, чтобы управленец на этапе поступления на службусоответствовал обозначенным К.О. Магомедовым требованиям.Кзначимымвыводамобинституциональномразвитиигосударственной службы приходит Е.А. Литвинцева.
Автор отмечает, что сточки зрения развития целостности и эффективности государственнойслужбы необходимо существенное обновление содержания управленческойдеятельности за счет определения ценностных императивов, на которыхстроится фундамент развития и саморазвития кадров государственногоуправления. К таким императивам относятся: «повернуть гражданскуюслужбу к гражданам, повысить требования к соблюдению гражданскимислужащимиэтическихнорм,усилитьобщественныйконтрользадеятельностью государственных органов, преодолеть коррупцию, повыситьстепень доверия граждан к государственной службе, думать о завтрашнемдне»2.Социолог и футуролог Ф. Фукуяма в своей концепции сильногогосударства приходит к выводу, что в условиях кризисности и нелинейностисовременногомиравыживуттолькогосударствассильнымигосударственными учреждениями, институтами и высоким уровнем доверияк ним3. Исследуя проблемы культуры, Н.М.
Мамедов обосновал концепцию«доверительного общества», где доверие выстраивается на основныхМагомедов К.О. Проблема нравственности государственных гражданских служащих всоциологическом измерении // Мониторинг общественного мнения. 2013. №8. С.109.2Литвинцева Е. А. Институциональные основания государственной гражданской службы //Среднерусский вестник общественных наук. 2013. №2. С.67.3Фукуяма, Ф.
Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с англ.] / ФрэнсисФукуяма. М: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. С. 42.137аспектахзнания,психологическогоединства,общихцеляхивзаимопонимании1.Интересным для нашего исследования является тезис И.Н. Рыбаковой офеномене доверия. Доверие возникает тогда, когда субъект уверен, чтодругой может разделять ценности, а область этих ценностей определяетсодержательную основу доверительной информации 2.Делая шаги в этом направлении, можно будет сказать о появлении«культуры доверия», тогда профессиональная подготовка управленческихкадров будет выступать как важнейший механизм удержания этой культуры,ее «расширенного воспроизводства»3.В подобных условиях формируетсяобщественный капитал и общественные сети, вырабатывается и укрепляетсякультура доверия, круги доверия и надежности расширяются, а кругинедоверия подвергаются редукции 4.Порезультатамэкспертногоопроса,проведенногонаучнойлабораторией РАНХиГС, 44% экспертов ответили, что, в первую очередь,укрепитьдовериеответственности,гражданчестноеможети«повышениедобросовестноеэффективностиисполнениеисвоихобязанностей»5.
При ответах на данный вопрос можно проследитьзначимостьдляреспондентовценностнойсоставляющейработыгосударственных служащих. Также популярным был вариант повышениядоверия граждан за счет реальных результатов в борьбе с коррупцией ивзяточничеством, усиления общественного контроля (41%) 6.Мамедов Н.М. Культура и социальный капитал // Социальный капитал мегаполиса: проблема развитияи измерения. М.: Изд-во МГПУ, 2014. С.8.2Рыбакова И.Н. Подходы к формированию модели комплексного индекса доверия граждан кгосударственным гражданским служащим / И.Н.
Рыбакова // Экономические и социально-гуманитарныеисследования. Зеленоград: НИУ МИЭТ. 2017. С. 114.3Карпичев В.С. Доверие как социальный механизм стабилизации общества и государства //Государственная служба. 2015. №4. С. 13.4Штомпка П. Доверие – основа общества / Петр Штомпка: пер. с пол. Н.В. Морозовой. – М.: Логос,2012. С. 264.5ОДГГС -2015.6Там же.138Важнейший императив, обусловливающий деятельность институтагосударственной службы, может быть определен как служение гражданам наоснове диалога и взаимного доверия. Исследования последних лет фиксируютпадение показателей доверия граждан: в частности, подобное снижение,произошедшее с июня 2014 г., свидетельствует об усилении рисков социальнополитической устойчивости российского общества.
За три года снизилосьдоверие Общественной палате на 10%, профсоюзам (10 %), Правительству (9%), Совету Федерации (8%), Государственной Думе( 8 %), АдминистрацииПрезидента (8%), Совету Безопасности (8%), Средствам массовой информации(7%), руководителям регионов (7%), общественным организациям (4%),Президенту (4%), партиям и политическим движениям (3%)1.Такимпризнакаобразом,выделим«Ценностивторойдеятельностипоказательоперациональногогосударственныхслужащих»–стремление получить доверие граждан.Остановимся подробнее на феномене доверия.Доверие граждангосударственным служащим строится в логике «власть - управление доверие граждан - соуправление», поэтому власть, не продолжающаяся вреальномуправлении,теряетдовериеисоответственновынужденаприбегнуть к имитации управления, переставая быть легитимной 2.
Обратнаяситуация поддержки гражданами действий государственного управления наоснове доверия создает синергию управления и самоорганизации.Доверие, по Э. Гидденсу, «уверенность в надежности человека илисистемывотношениинекоторогоданногомножестваожидаемыхрезультатов или событий, где эта уверенность выражает веру в доброе имяилилюбовьдругогоиливправильностьабстрактныхпринципов(технического знания)». Автор говорит о современности с точки зрения трехаспектов:дистанцирования,высвобожденияирефлексивности,т.е.СПРУРРО-2017.КарпичевВ.С..
Доверие как социальный механизм стабилизации общества и государства //Государственная служба, 2015, №4. С. 13-161239социальные взаимодействия между индивидами сейчас не определяютсятолько физическим присутствием, а могут складываться на расстоянии.Поэтому в условиях пространственно-временной разделенности отношенияприобретают характер рискогенности и неопределенности, где на первыйплан выступает феномен доверия.В.С. Карпичев особо отмечает, что доверие – это «постояннодействующий гражданский диалог в социуме, обществе, государстве, вкотором происходит консолидация вокруг власти»1.Н.
Луман трактует доверие как важный фактор развития современногообщества и как необходимое условие развития социальных коммуникаций.Простейшие системы действий (интеракции) состоят из последовательныхкоммуникаций, более того надо отметить, что социальные системывозникают исключительно благодаря коммуникациям, т.е. «изначальнопредполагается, что разнообразные селективные процессы антиципативноили реактивно взаимно определяют друг друга, то есть действуют друг поотношению к другу доверительно»2.Ф. Фукуяма определял доверие как «возникающее у членов сообществаожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менеепредсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии снекоторыми общими нормами. Кое-что из этих норм относится к сфере«фундаментальныхценностей»(например,кпониманиюБогаилисправедливости), однако в их число входят и такие вполне светские вещи, какпрофессиональные стандарты и корпоративные кодексы поведения» 3.Важнейшей характеристикой современного общества должно статьдоверие, отмечает Ф.
Фукуяма, что должно проявляться на двух уровнях:индивидуальном и социальном. «Именно доверие определяет прогресс; успех«самореализации» конкретного общества зависит не от рыночных принциповКарпичевВ.С.. Доверие как социальный механизм стабилизации общества и государства //Государственная служба, 2015, №4. С. 13-162Литвинцева Е.А. Доверие как основа общественного согласия // Диалог. 2017. № 2 (7). С. 8.3Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер.
с англ. / Ф. Фукуяма. - М.:ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 52.140и не от приверженности традициям, но от одного, распространившегосяповсюду элемента культуры – уровня доверия, существующего в обществе» 1.В нашем исследовании мы говорим о доверии как о соответствииповедения (деятельности) взаимодействующих акторов ожиданиям другдруга; от чего зависит характер дальнейшего взаимодействия.
Доверие –необходимый фактор и элемент социальных взаимодействий, являющийсяоснованием для возникновения коммуникаций. П. Штомпка, автор теориикультурыдоверия,отмечает:доверие–этоа)вашеожиданиедобросовестного и договорного поведения других людей по отношению квам; б) ваше обязательство не нарушать ожидания других в отношенииваших действий; в) ограничение своих интересов в пользу тех, кому выдоверяете, т.е. солидарность.Е.А.
Литвинцева обосновывает социально-ценностные ориентацииважнейшимкомпонентомструктурыинститута,служащийкакненормативная форма ориентации индивида в социальной реальности, ипозволяющий действовать по сложившимся внутри социального институтастереотипам и установкам. Для государственной гражданской службыценностныеориентацииявляютсябазисоминституциональнойконсолидации. Автором выделена ценностная матрица личности управленцагосударственной службы в качестве образа социального предназначенияслужащего:законность,нравственность2.определимВтакжесоциальнаякачестве–ответственность,показателяповышениесправедливость,операциональногосоциальнойпризнакаответственностипрофессиональной деятельности.Говоря о профессиональной деятельности государственных служащих,Е.П. Тавокин называет нравственные качества главными для людей, основойработы которых являетсяслужениеобществу.Помнению автора,Там же С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
