Диссертация (793602), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Шахова о том, что «и для науки и для теологии, и длянаучного и для религиозного знания претензия на обладание единственно верной точкойзрения на реальность чревата попыткой навязывания этой точки зрения всему миру, арелятивизация знания, отказ от идеала объективности знания обедняют ценностьпоследнего, в том числе его практическую ценность. И в науке и в теологии идет вечныйпоиск оптимума между насилием над инакомыслящими, инаковерующими ивсепримиряющим и всеобесценивающим лозунгом: “Все по-своему правы, единойобъективной истины нет вовсе”»499.
В этом вечном поиске оптимума наука и религиясближаются. Наличие точек соприкосновения в этих двух областях фиксирует иВ.М. Сторчак, когда пишет: «в религиозном и научном опыте наблюдаются одни и теже внутренние импульсы, сподвигающие их к самореализации и стремлению краскрытию их содержания. К таким внутренним импульсам относятся удивление,изумление, осознание жизни и собственного существования, загадка человеческогоотношения к миру»500.В концепции И.
Ваха, а точнее в его системе критериев религиозного опыта,самым спорным и проблематичным является, на наш взгляд, первый критерий,отделяющий предельную реальность от псевдопредельной и, соответственно,религиозный опыт от псевдорелигиозного. Отличаются они тем, что истинныйрелигиозный опыт соотносится с объективной предельной реальностью, апсевдорелигиозный опыт базируется на субъективных человеческих ценностях.Если принять теологическую трактовку, предложенную И. Вахом и егопоследователями, утверждающую единственность и абсолютную уникальностьпредельной реальности, то непременно встает вопрос о степени объективности той496Добреньков В.И.
Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассическойметодологии. – М., 2011. – С. 6.497См., например: Бубик Т. Проблемы ангажированного и неангажированного исследования религии //XIX Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. – 2009. – № 19. – Т. I. – С. 63-68.498См., например: Хоффман Х. Теология, религиоведение, философия и феноменология религии какразличные области исследования религии // XIX Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. – 2009.– № 19. – Т. I. – С. 58-63; Шмидт В.В. Религиоведение и Теология – науки о религии: к проблемеотраслевого строительства // Миссия конфессий.
– 2016. – № 14. – С. 29-40.499Шахов М.О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. –2008. – № 10. – С. 77.500Сторчак В.М.Религияинаукавконтекстедихотомиивзаимоотношенийсознательного/бессознательного. Религиоведение. – 2013. – № 3. – С. 108.173реалии, которую предлагает та или иная религия в качестве высшей ценности. Дляисследователя, являющегося адептом какой-либо религии, ее предельные ценностибудут представляться единственно и неоспоримо объективными в противоположность«выдуманным» (то есть субъективным) ценностям других религий.
Столкновение жеадептов разных религий влечет за собой неразрешимый спор об истинности той илииной религии, по отношению к которой все другие будут псевдо-, квази- илиполурелигиозными образованиями. С другой стороны, если принять атеистическуюпозицию, полностью отказывающую религиозным явлениям в объективности, то мылишимся не только первого критерия, но и трех остальных. Потому что предельныйинтерес, предельное усилие и предельный акт выражают отношение человека к чему-тоиному, чем он, чему-то отличному от его собственного «я», к тому, что не «я», что лежитвне «моей» субъективности. Религиозное переживание, подчеркивает И. Вах, «этовстреча, которая всегда дает нам субъект и объект, два вместе или ни одно из них»501.И. Вах утверждал, что предельная реальность объективна, единственна иуниверсальна. В этом случае однозначно корректной формой ответа можно было бысчитать только какую-либо одну форму выражения религиозного опыта.
Однако, в этомслучае остро встает вопрос об истинности той или иной религии. Эту проблему И. Вахрешает, введя тезис о том, что предельная реальность одна, но ответ человека можетбыть разным. В этом случае форма ответа зависит уже от самого человека и находитсяв зоне его волевого выбора, его свободы действий и его собственной ответственности сучетом имеющихся у него возможностей. Каждый отвечает так, как может и так, каксчитает наиболее правильным. Другими словами, человек сам выбирает форму, которая,с его точки зрения, наиболее точно выражает ту реальность, с которой онсоприкоснулся, и которая для него является предельной. Поэтому, с нашей точкизрения, на дискуссионной площадке религиоведческих исследований болееплодотворным будет обсуждение вопроса не о различении квази-, псевдо-, пара- илиполурелигий, а о той или иной степени адекватности (соответствия) выражения опыта,который для человека (группы людей) является предельным.
К примеру, если взятькритерием предельности готовность умереть, то предметом изучения и классификациимогут стать те смыслы, ради которых человек готов умирать, а если критерий –готовность убивать, то – смыслы, ради которых человек готов убивать. Кроме актов,сопряженных со смертельным исходом, к предельным актам можно отнести и тедействия, которым человек посвящает наиболее длительный (существенный, значимый,ключевой) период своей жизни или всю свою жизнь, а также акты, которыесвидетельствуют о радикальной перемене всех сторон бытия человека.501Wach J.
CSR. – P. 31.174Объективистская трактовка предельной реальности свойственна не толькотеологическому подходу. Как пишет А.П. Забияко, «допущение объективного характерасуществования трансцендентной реальности и ее эпифаний в религии – возможное, ноне необходимое условие феноменологического подхода к религии» 502 . Всоциологическом подходе тоже можно встретить понимание предельной реальности какнекой объективности. Например, у Т. Парсонса предельная реальность (ultimate reality)– это область, превышающая пределы социокультурной реальности и аккумулирующаябезусловно значимые ценности. В.И. Гаражда пишет, что «у Парсонса эта “конечнаядействительность” или “высшая реальность” означает нечто эмпирическиопределенное, и ее не следует отождествлять с теологическим понятием “священного”<…> Парсонс мыслит в данном случае вполне в духе Дюркгейма и его понимания“священных вещей”, в духе символического реализма, от которого один шаг допризнания функциональных эквивалентов религии в светских идеологиях»503.Конечноепониманиепредельнойреальностивтеологическом,феноменологическом и социологическом подходах отличаются, но в понимании ееобъективности они сходятся и в этом противоположны чисто субъективистскому подходу.По мнению М.О.
Шахова науку и теологию объединяет «уверенность в том, что знание,которым они обладают, соответствует объективной реальности, является знанием ореально существующих объектах»504. Предельная реальность как объект религиоведения,теологии и социологии, – это не симулякр, являющийся плодом воображения, а то, что независит от человека, существует объективно, и влияет на него. Хотя понимание самойприроды этой объективности в вышеозначенных подходах отличается.Понимание предельной реальности в концепции И. Ваха чаще интерпретируетсякак теологическое или феноменологическое, но это понимание может быть исоциологическим. Полагаем, что социологическое прочтение будет продуктивным, еслирассмотреть критериальную систему И. Ваха сквозь призму концепции социальногодействия Т.
Парсонса, в которой важными нам представляются два положения.Первое положение – иерархия объективностей, влияющих на поведение человека(людей), выраженная Т. Парсонсом в высказывании, что «среди целей, преследуемыхактором, могут фигурировать установление определенных отношений с объектами(например, обладание ими или их изменение) или создание новых объектов. Вновьсозданные объекты могут в свою очередь стать объектами ориентации в последующихдействиях»505. Такая позиция обращает наш взгляд к фрактальной модели, в которой«предельные реальности», выступающие объектами предельных ориентаций,расположены иерархично, и каждая последующая выводит человека на более высокий502Забияко А.П.
Феноменология религии (статья третья) // Религиоведение. – 2011. – № 3. – С. 89.Гараджа В.И. Социология религии. – М., 2012. – С. 131-132.504Шахов М.О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. –2008. – № 10. – С. 67.505Парсонс Т. О структуре социального действия. – М., 2002. – С. 418.503175уровень, побуждая трансцендировать предыдущий этап своего существования. В такоймодели сохраняется объективная ценность того, что предстает в качестве предельнойреальности для того или иного человека в каждой конкретной жизненной ситуации.Второе положение – динамичная изменчивость субъективных и объективныхрасстановок.
Т. Парсонс пишет, что «культурные эталоны как объекты ситуации можноотличить от культурных эталонов как интернализованных компонентов системыориентации актора. <…> при определенных обстоятельствах способ приобщения ккультурным эталонам как к объектам изменяется, и то, что было объектом, оказываетсясоставной частью актора» 506 . Это очень важный аспект, который показывает, какпредельная реальность может стать псевдопредельной.
И. Вах отличал секулярныйопыт от религиозного по критерию объективности/субъективности. Если реальностьобъективная, то можно говорить о ее предельности и об истинном религиозном опыте.Если реальность субъективная, возведенная в разряд высшей ценности, то опытпсевдорелигиозный. Это понимание можно интерпретировать и в обратном порядке: то,что было объективным, становится субъективным в результате интернализации(интериоризации). Таким образом, в ходе поступательной интериоризации человекможет достигнуть той реальности, которую для него невозможно будет сделатьсубъективной, то есть интериоризировать, она и будет по отношению к нему предельной(последней) реальностью.По Т.
Парсонсу общество может рассматриваться как интегрированная система,если его нормативный порядок подкрепляется соотнесением с последней (предельной)реальностью как с основополагающей системой легитимизации. Эту функциювыполняет религия. Она выступает гарантом стабильности и жизнеспособностиобщества, так как обеспечивает функцию следования образцу, соотнося нормативныеустановки с безусловно значимыми (предельными) ценностями, укорененными в общихуниверсалиях человеческого существования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
