Диссертация (793602), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Ваха о том, что предельная реальность одна, но ответ человека можетбыть разным, сохраняет объективность, абсолютность и уникальность предельнойреальности и, в то же время, сохраняет свободу человека выражать свое представлениеоб этой реальности в тех или иных объективных формах. Форма ответа лежит в зоневолевого выбора актора и зависит от его индивидуальных особенностей и способностей.Четкое понимание того, что чувство предельного и стремление к нему есть в каждомчеловеке, поможет, на наш взгляд, подобрать разумную меру сочетания личной цели исоциальных обязательств при выборе конкретной формы выражения предельногоопыта.
Выразим это тезисом В.В. Шмидта о том, что: «для миропорядка сгалопирующим имманентизмом остается одно – четко и последовательно блюстипринцип общественного договора, суть которого неизбывна: не твори другому того,чего не хотел бы испытать сам, а предел/граница твоей свободы определяется иограничена мерой свободы другого. Преступивший или оставивший под сомнение этотпринцип – да не пребудет в среде, свято берегущих этот принцип как залог своейбезопасности и стабильности»519.519Шмидт В.В. Слово к человеку и миру о Бытии и его статусах – грани Человека и Мира (daja vuвозрастов и смыслов на тему Смерть, Суд, Воскресение) // Межконфессиональная миссия. Миссияконфессий. – 2015. – № 11. – С.
33.1835) Идентификация социальных образований. В условиях нарастающих темповтрансформации современного общества становится все более актуальной проблемавыбора критериев, определяющих статус социальных общностей как религиозных илинерелигиозных. У этой проблемы, как нам представляется, есть две стороны:сущностная и номинальная.Сущностная сторона проблемы идентификации социальных образованийсодержит вопросы, связанные с изучением сущностных свойств религиозных инерелигиозных общностей.
И. Вах заметил, что в формах выражения опыта,псевдорелигии могут проявлять черты подлинных религий, отличаясь от них высшимиценностями, играющими роль смыслообразующего начала. Предельно интенсивныйопыт может выражаться не только в религиозных символах, но и в других видахчеловеческого творчества. Идеи И. Ваха развивал П. Тиллих, изучая механизм того, какв квазирелигиях обычные человеческие явления становятся идолопоклонническимисимволами под влиянием безусловного предельного интереса. Современные авторытоже фиксируют сходства традиционных форм проявлений религиозного опыта иопыта, выражающегося в таких явлениях, как субкультуры, нетрадиционныерелигиозные образования, гражданские и политические религии.
Например,В.М. Сторчакотмечаясходствоиррациональныхкомпонентов,пишет:«квазирелигиозные доктрины (при всей их разности с “классическими” формамирелигии) имеют или заключают в себя такое же иррациональное начало илииррациональную энергетику, как и религия»520.Номинальная сторона проблемы идентификации социальных образованийсодержит вопросы, связанные с наименованием общностей, образованных вокругопыта, имеющего схожие сущностные признаки с опытом религиозным.
И. Вах выделилчетыре типа псевдорелигиозного опыта, объединив их под общим родовым термином«секуляризм». Таким образом, в его концепции религиозный опыт противопоставляетсясекулярному опыту. В этом можно увидеть сходство с дихотомиейсвященное/профанное Э. Дюркгейма, с разницей лишь в понимании источникарелигиозного у И. Ваха и священного у Э. Дюркгейма. Источник религиозного И. Вахаметасоциален, а источник священного Э. Дюркгейма социален.
В современномрелигиоведении для обозначения того, что И. Вах называл псевдорелигиозным(секулярным)опытом,используютсяразныетермины:«псевдорелигии»,«квазирелигии», «парарелигии», «полурелигии», «новые религиозные движения»,«нетрадиционные религиозные движения», «субкультуры», «культы», «секты»,«деструктивные культы», «тоталитарные секты», «маргинальная религиозность»,«гражданские религии», «политические религии» и др. Современные авторы отмечают,что подобные именования не всегда корректно используются, а связанные с ними520Сторчак В.М.Религияинаукавконтекстедихотомиисознательного/бессознательного. Религиоведение. – 2013. – № 3. – С.
108.взаимоотношений184теории часто оторваны от реальных свойств того, что они описывают. Поэтому имеетсямножество проблем научного и юридического характера, связанных с именованиемсоциальных образований, имеющих признаки религиозных.В свое время Р. Отто ввел понятие «нуминозное». По словам М.А. Пылаева, онсделал это, чтобы «избавиться от перегруженности оттенками смысла немецкогоприлагательного göttlich (божественное), а также его синонимов в современныхевропейских языках»521. Как пишет сам Р. Отто, «поскольку наше нынешнее чувствоязыка, несомненно, всегда подводит священное под нравственное, то при поисках тойособенной специальной составной части (по крайней мере для временногоиспользования в самом нашем исследовании) было бы полезно отыскать какое-тоособое наименование, которое обозначало бы священное минус его нравственныймомент и, стоит сразу добавить, минус его рациональный момент вообще»522.По аналогии с тем, что сделал Р.
Отто, целесообразно ввести для апробации всовременных практикоориентированных религиоведческих и междисциплинарныхисследованиях термин «предельный опыт», основанный на ваховском пониманиирелигиозного опыта. Предполагаем, что «предельность» и понятия, от неепроизведенные, позволят фиксировать и описывать специфическое состояние,одинаково свойственное религии и секуляризму. Это состояние – «предельный опыт»,основная характеристика которого – наличие действия, совершенного под влияниемпредельной мотивации, являющейся суммой предельного интереса и предельноймотивации. В категорию предельных актов, в первую очередь, мы относим действия,представляющие угрозу жизни индивиду или группе индивидов.Термин «предельный» объединяет две смысловые сферы: религиозную иаксиологическую.
По нашему предположению он позволит уйти от перегруженныхоценочными смысловыми оттенками терминов «религиозный», «псевдорелигиозный»,«тоталитарный», «деструктивный», «экстремистский», «фанатичный» и т.п. приописании состояния максимальной увлеченности и устремленности к тому, что являетсядля человека предельной реальностью.
«Предельность» пока редко используется всовременном религиоведческом тезаурусе. Находясь на границе «запредельного» и«беспредельного» этот термин пока является оценочно нейтральным, и поэтому можетоказаться продуктивным операциональным нововведением для измерения уровняпредельности в тех или иных социальных общностях. Под предельностью мы понимаемситуацию, в которой человеческая субъективность, ориентированная на некуюобъективность, выражается в стремлении поддерживать связь с этой объективностью; вготовности подчинить ей все свои жизненные ценности и положить ее как высшую521Пылаев М.А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии ХХ века.
–М., 2011. – С. 33.522Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным.– СПб., 2008. – С. 12.185ценность в основу своего бытия; в желании направить к ней все ресурсы своей жизни,отдать ей все и умереть, если потребуется.6) Религиозный экстремизм и терроризм. По наблюдениям современных ученых,в условиях неопределенности значения понятия «терроризм» и отсутствия егоунифицированной дефиниции, необходимы солидарные действия религиозныхорганизаций и других общественных сфер, а также повышение уровнярелигиоведческой компетенции специалистов, занимающихся противодействиемэкстремизму.
Критерии, определяющие деятельность как экстремистскую, должныбазироваться на результатах изучения актов, содержащих насилие, призывы к насилию,возбуждение вражды и ненависти. Выражаясь в терминах, выведенных нами изрелигиоведческой концепции И. Ваха, можно сказать, что подобные призывы могутбыть триггерами, запускающими механизм предельности, потенциально скрытый вчеловеке.
Предельный опыт имеет троичную структуру (объект-субъект-объект),потому выявление очагов предельности, в которых имеет место интегрированнаядеятельностная установка человека, может осуществляться с двух точек отсчета:выявление предельных мотиваций путем фиксации объективированных предельныхактов и выявление предельных ориентаций путем фиксации объективированныхисточников предельных импульсов. Психолого-социологическое измерение уровняпредельности может осуществляться по трем параметрам: сравнение социальныхобщностей по общему уровню предельности; выявление динамики уровняпредельности; определение скорости и интенсивности изменения за определенныйпромежуток времени.7) Проблема истинности в религиоведческих исследованиях.
Второй, третий ичетвертый критерий И. Ваха касаются антропологической стороны религиозного опыта,а его первый критерий относится к предельной реальности, то есть к тому, что являетсядля человека священным, божественным, нуминозным. С первым критерием связанапроблема, обусловленная объективным характером предельной реальности. Вваховском понимании религиозного опыта человек всегда отвечает на что-тообъективное, независящее от него, но оказывающее на него влияние и имеющее для негозначение высшей ценности. Критерии И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
