Диссертация (793602)
Текст из файла
Автономная некоммерческая организация высшего образования«Московский православный институт святого Иоанна Богослова»На правах рукописиКозлова Ирина ЛьвовнаРЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИОАХИМА ВАХА В КОНТЕКСТЕСОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ АКАДЕМИЧЕСКОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯСпециальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведениеДиссертацияна соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель –доктор философских наук,профессор В.В. ШмидтМосква – 20182ОГЛАВЛЕНИЕВведение ...................................................................................................................................
3Глава 1. Теоретические положения религиоведческой концепции И. Ваха .................... 271.1 Общее понимание религиоведения ............................................................................ 271.2 Объект и предмет религиоведения ............................................................................. 51Глава 2. Методологические принципы религиоведческой концепции И. Ваха .............. 852.1 Общие методологические установки ......................................................................... 852.2 Социология религии как религиоведческая эпистема ........................................... 111Глава 3. Концепция и система критериев определения религиозного опыта И.
Вахав контексте актуальной интерпретации............................................................................. 1313.1 Универсальные свойства религиозного опыта ....................................................... 1313.2 Система критериев определения религиозного опытаи ее практическая значимость.........................................................................................
140Заключение ........................................................................................................................... 194Список сокращений и условных обозначений ................................................................. 198Словарь терминов ................................................................................................................ 199Список литературы .............................................................................................................. 206Приложение 1.
Схема структуры религиоведения И. Ваха............................................. 221Приложение 2. Схема религиоведческого органона И. Ваха .......................................... 222Приложение 3. Схема универсалий И. Ваха ..................................................................... 2233ВведениеАктуальность темы исследования. Религия является неотъемлемымкомпонентом человеческого существования и входит в предметное поле большинствасовременных наук, а также дисциплин, включенных в программы подготовкипрофессиональных религиоведов.
Однако количество дефиниций религии в наше времяисчисляется сотнями 1 , и из этого множества трудно выбрать одно единственное,окончательное и универсальное определение, которое равно принималось бы всеми.Споры о сущности религии и природе религиозного опыта уходят своими истокамивглубь веков и регулярно возникают на современных дискуссионных площадках2. Этосвидетельствует об актуальности проблемы, которая влечет, в свою очередь, рядсопряженных с ней других проблем.Первая связана с базовой наукой, изучающей религию. Несмотря на то, чторелигиоведение существует как самостоятельная дисциплина уже более сотни лет,дискуссии о границах ее предметного поля и наиболее адекватных методахисследования не прекращаются и в наше время 3 . Особенно это касаетсяфеноменологического направления, которое испытывает острые методологическиезатруднения ввиду значительного расхождения накопившихся сегодня точек зрения.Эту непростую ситуацию не раз комментировали отечественные религиоведы.А.Н.
Красников, сравнивая первую и вторую половины 20-го века, писал: «Если раньшебыло справедливым суждение, что существует столько разновидностей феноменологиирелигии, сколько существует феноменологов религии, то сейчас с полным основаниемможно утверждать, что существует столько критиков феноменологии религии, сколькосуществует ее разновидностей»4. В конце 20-го века Ю.А. Кимелев определил, что изза отсутствия содержательного и методологического единства «не представляетсявозможным <…> говорить о феноменологии религии как о системном образовании. Ее1См., например: 750 определений религии: история символизаций и интерпретаций. – Владимир, 2014;Аринин Е.И.
Что такое религия: 500 определений термина с комментариями. – Владимир, 2013;Рахманин А.Ю. Священное и религия: определения, категории, концепты // Религиоведческиеисследования. – 2017. – № 1 (15). – С. 84-116; Рахманин А.Ю. Семиотические аспекты процедурыопределения (на примере определений религии) // Вестник РХГА. – 2014. – Т.
15. – № 4. – С. 200-211.2См., например: Козлов М.В., Шмидт В.В., Элбакян Е.С. Религиоведение в контексте национальногосударственной безопасности // Сайт ИГСУ РАНХиГС. – 20 декабря 2016. – UPR:http://igsu.ranepa.ru/news/p36745/ (дата обращения: 29.09.2018); Шмидт В.В. Религия и ее определениекак проблема этнокультурной устойчивости и вызов национальной безопасности // МатериалыМеждународной конференции «Религия и наследие советского государства: 250летняя ретроспектива»,Тбилиси, 2-4 июня 2017 года. – UPR: http://www.religiopolis.org/documents/11749-v-v-shmidt-religiya-i-eeopredelenie-kak-problema-etnokulturnoj-ustojchivosti-i-vyzov-natsionalnoj-bezopasnosti-tbilisi-iyun2017.html (дата обращения: 29.09.2018)3См., например: Шмидт В.В.
Религиоведение в системе вызовов и народохозяйственных задач Россииначала XXI в. // Религиоведческие исследования. – 2015. – № 1 (11). – С. 167-190.4Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. – М., 2007. – C. 175.4нельзя назвать теоретической школой в строгом смысле этого слова»5. В начале 21-говека, уже после предпринятой попытки разработки неофеноменологии,А.Н. Красниковым был поставлен вопрос: «Есть ли у феноменологии религии будущееили она представляет лишь исторический интерес?» 6 . Ответом можно считатьпредложение А.П. Забияко принять как данность феноменологии ее «состояние,характеризующеесяотсутствиемочевиднойцелостностиичеткойпозиционированности среди других наук»7.
Следовательно, дискуссионная площадка,посвященная проблемам методологии феноменологического религиоведения, насегодняшний день открыта, проблематизирована и актуальна.Следующее проблемное поле лежит в области взаимоотношений общественныхи религиозных институтов.
Эти отношения являются предметом социологическиориентированного религиоведения и социологии религии. Здесь важной представляетсяпроблема идентификации социальных новообразований как религиозных илинерелигиозных, что, в конечном счете, напрямую связано с проблемой определениярелигии и критериев религиозного опыта. Сюда же можно отнести и проблемутипологии новых религиозных движений, связанную, по наблюдениям И.Я.
Кантерова,с «трудностями, возникающими при выделении сущностных признаков огромногомногообразия вероучений, способов их функционирования, отношения к миру новыхрелигиозных образований»8.В свете вышеозначенных проблем являются актуальными научные задачи,нацеленные на осуществление системной реконструкции и новой интерпретациинаучного наследия классиков академического религиоведения.
Решение одной из такихзадач, имеющей значение для религиоведческой отрасли знаний, предлагается в даннойдиссертации, посвященной германо-американскому классику религиоведенияИоахиму Ваху (25.01.1898-27.08.1955).Научные разработки И. Ваха в свое время внесли весомый вклад в становлениерелигиоведения как самостоятельной дисциплины. На ранних этапах своего творчестванемецкий исследователь поставил цель эмансипировать религиоведение, отграничивего предметное поле от смежных дисциплин, объектом которых становилась религия9.Для этого он подробно изучал историю развития религиоведческих учений в еесоприкосновении с философией, теологией и психологией.
Разрабатывая теоретикометодологический аппарат религиоведения, И. Вах истолковывал его как науку о5Кимелев Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. – М., 1998. – С. 27.Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. – М., 2007. – C. 179.7Забияко А.П. Феноменология религии (статья вторая) // Религиоведение. – 2011. – № 1. – С. 114.8Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ //Религиоведение. – 2001.
– № 1. – С. 61-72.9Wach J. Die Emanzipation der Religionswissenschaft // Religionswissenschaft: Prolegomena zu ihrerwissenschaftstheoretischen Grundlegung. – Leipzig, 1924. – S. 1-20.65понимании религии, как особого рода герменевтику. Предметом молодой науки ученыйсчитал все существующие многообразные формы выражения религиозного опыта.В своих исследованиях И. Вах касался вопросов, связанных с предпосылкамивозникновения и существования религий, основами их функционирования, развития иизменения. Будучи наследником идей Р.
Отто и учеником Ф. Хайлера, И. Вах определялрелигию как «опыт Священного» (experience of the Holy) 10 , а также как «общениечеловека с Богом» 11 . Для различения областей религиозного и нерелигиозногорелигиовед разработал систему уникальных критериев определения религиозногоопыта12, на которой базируется его определение религии и типология псевдорелигий.По выражению современных авторов, И. Вах одним из первых поставил вопрос овозможности появления гражданской религии13.Кроме того, И.
Вах является автором объемного труда по социологии религии.Как свидетельствуют западные специалисты, он сопоставим по масштабу с работамиМ. Вебера, В. Зомбардта и Э. Трельча14 и по своей общей организации «подпадает подкатегорию “академической” социологии» 15 . Эта монография с момента своегопоявления считается классической как представителями светской, так иконфессиональной социологии религии. И. Вах был убежден в необходимости развитияболее тесных отношений между религиоведением и другими дисциплинами. Егосоциология религии была попыткой преодолеть дистанцию, существовавшую междуизучением религии и социальными науками.
Однако на русский язык переведена толькоее вводная часть16.Отечественные авторы относят И. Ваха к основателям герменевтическогоподхода в религиоведении и феноменологического направления в социологиирелигии17. А.Н. Красников ставит его в один ряд с такими мыслителями Германии, какР. Отто, М. Шелер и Ф. Хайлер18, чьи идеи формировались в университетах Мюнхена,Берлина и Лейпцига, где учился, а затем преподавал до вынужденной эмиграции вАмерику в 1935 году И. Вах. Этот ученый стал связующим звеном между европейской10Wach J. Sociology of Religion.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
