Диссертация (793602), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для выявления современных проблемакадемического религиоведения и социокультурной ситуации мы опирались на работыследующих отечественных авторов: О.Н. Астафьева, Т.Г. Богатырева, В.И. Гараджа,В.С. Глаголев, А.Н. Данненберг, А.П. Забияко, С.И. Иваненко, И.Я. Кантеров,С.Г. Карасева, Ю.А. Кимелев, К.А.
Колкунова, А.Н. Красников, В.А. Мартинович,А.В. Митрофанова, О.А. Митрошенков, М.М. Мчедлова, Ф.Г. Овсиенко, С.А. Панин,Е.В. Пруцкова,М.А. Пылаев,Д.Л. Родзинский,Р.М. Рупова,Е.Д. Руткевич,Т.С. Самарина, С.А. Семедов, М.В. Силантьева, Ю.Ю. Синелина, М.Ю. Смирнов,В.М. Сторчак, М.И. Шахнович, М.О. Шахов, В.В. Шмидт, В.К. Шохин, Е.С. Элбакян,И.Н. Яблоков и др.Согласно общей логике диссертационного исследования, его структурныеэлементы отличаются фактическим содержанием и использованными для его обработкиметодами. Основная часть параграфов содержит изложение фактов. В первых пятипараграфах глав диссертации – это положения И. Ваха (из первичных и вторичныхисточников), описывающие теоретические и практические принципы егорелигиоведческого понимания, а в шестом параграфе диссертации излагаются данныесовременных авторов об актуальных проблемах нашего времени.
При написанииосновных частей параграфов ведущей методологической задачей было максимальноесоблюдение достоверности фактов, поэтому ведущими методами были дескриптивныеи феноменологические методы. При фиксации промежуточных итогов структурныхчастей параграфов, в первую очередь, ставилась задача анализа и интерпретацииизложенных фактов, поэтому ведущими методами были аналитические игерменевтические. При составлении общих выводов параграфов и глав для обобщенияи систематизации полученных промежуточных итогов применялись в большей мереметоды системного и структурно-функционального анализа.21Положения, выносимые на защитуВ ходе проведенного исследования были получены результаты, содержащие новыедля отечественного религиоведения положения, которые мы представляем к защите:1) Теоретическое понимание религиоведения И.
Вахом выражено им в концептах«сравнительное религиоведение» (в его итоговой работе «The Comparative Study ofReligions») и «систематическое религиоведение» (в его начальной работе«Religionswissenschaft: Prolegomena zu ihrer wissenschaftstheoretischen»). Сравнительноерелигиоведение является квинтэссенцией религиоведческой концепции И. Ваха исодержательно выражает собой его концепцию религиозного опыта, в которой религиирассматриваются с двух точек зрения: как универсальные социокультурные опции и какуникальные эпистемы, апологетический элемент которых фундирует ценностныесистемы их носителей.2) Концепция религиозного опыта И.
Ваха, являющаяся ядром его общейрелигиоведческой концепции, вырастает из его понимания человека и общества, то естьиз его антропологической концепции, в которой базовыми являются понятия «вечнаячеловечность» и «человеческая корпоративность». Вечная человечность выражает идеюо том, что многообразие потенциальных человеческих возможностей, по-разномуактуализирующихся в разных культурах и формах социальности, бесконечно.Человеческая корпоративность выражает идею о том, что самопонимание человека и егопонимание предельной реальности формируется в процессе отношений взаимногоучастия, в ходе которых создается и развивается религиозный комплекс.
Поэтому вконцепции И. Ваха понимание является жизненно-практической формой освоениямира, то есть опытом, а общинность является основой понимания.3) Социология религии И. Ваха является религиоведческой эпистемой, наиболееярко репрезентирующей методологическую часть его религиоведческой концепции, таккак она воплощает на практике базовые положения его антропологического пониманияобщинности и взаимного участия. Предметом социологии религии являютсякультурные и религиозные традиции, выступающие как симпатические системысимволов (фракталы), наименьший из которых – единичный человек, то есть индивид.Человек понимается как религиозный комплекс, выражающий представления определьной реальности, своих отношениях с ней и отношениях с другими людьми,соотносящимися с предельной реальностью.
Религия в таком прочтении представляетсобой трехстороннюю систему отношений, участниками которой являются человек,предельная реальность и общество.4) Интегральное понимание является конечной целью методологическогоподхода И. Ваха, что обусловлено его пониманием объекта религиоведения. Религия впонимании И. Ваха – это целожизненный опыт встречи с предельной реальностью,актуализированный в троичной форме, которая выражается его концептом «триптих».Целожизненный опыт подразумевает участие в этом опыте всех элементов личности22человека, задействованных в максимальной полноте их возможностей. Для изучениятакогоопытатребуетсяметодологическийорганон,комплементарныймногоаспектности интегрированной личности, а также динамичности отношений всехучастников процесса.
Интегральное понимание имеет два модуля: процедурный икомпетентностный. Процедурный модуль состоит из двух блоков: эвристика,представляющая собой комбинаторное рассмотрение базы фактов, и четырехфакторнаяинтерпретация этих фактов. Модуль компетенций описывает качества исследователя,способствующие повышению эффективности работы.5) Феноменологический анализ и религиоведческая герменевтика являютсяосновными средствами достижения интегрального понимания в концепции И. Ваха.Феноменологический анализ применяется для формирования базы фактов, егопредметом является религиозность и религиозная бытность, выражающиесубъективную и объективную стороны религиозного опыта, которые находятся в теснойвзаимосвязи и диалогическом взаимодействии. Методика феноменологическогоанализа обусловлена двойственностью его предмета, поэтому содержит рациональныеи интуитивные способы познания.
Религиоведческая герменевтика применяется дляповышения уровня адекватности интерпретации фактов, ее принципами являются: учетконтекстов возникновения и существования религиозных феноменов; объяснениеединичного через всеобщее путем взаимодействия теоретического и эмпирического;понимание субъективного через описание объективного и понимание объективногочерез априорное восприятие субъективного.
Методологическая спецификарелигиоведческой герменевтики выражается в том, что в дополнение к объективнымметодам обработки фактов религиовед использует свою субъективность какинструмент, который требует специальной настройки и наличия соответствующихкомпетенций у ее носителя. Характерной особенностью религиоведческойгерменевтики является диалогизм, что обуславливает ее итерационность,многоуровневость и многофакторность, а также необходимость использовать наряду состатическими, динамические термины для фиксации вырабатываемых знаний. Базовымметодом феноменологического анализа и религиоведческой герменевтики являетсясравнение, осуществляемое на всех уровнях и этапах многофакторных итераций.6) Система критериев И. Ваха, определяющих религиозный опыт, содержитпроблему, заключающуюся в том, что в ситуациях, когда человеческое свойство,фиксируемое вторым, третьим и четвертым критериями, является следствием встречи сонтологически разными объективными реальностями, требуется дополнительныйкритерий, определяющий, какая из этих реальностей предельная, а какаяпсевдопредельная.
Такого критерия в ваховской системе нет, поэтому она работает тольков рамках теологического или антропологического подхода, фиксируя, соответственно,религиозный или псевдорелигиозный опыт. С точки зрения религиоведческого подхода обауказанных варианта ведут к множественности предельных реальностей, что упраздняет23сущностный признак, определяющий предельную реальность в концепции И. Ваха, аименно, ее уникальность и единственность.7) Тезис И.
Ваха о том, что предельная реальность одна, но форма человеческогоответа может быть разной, является основанием, на котором строится решениепроблемы множественности предельных реальностей. Проблема решается путеминтерпретации предельной реальности как абстрактной категории, структурирующейчеловеческое бытие. Из этой абстрактной категории выводится эмпирическификсируемая категория предельности, обозначающая антропологическую данность,которую можно измерить, разложив на ряд операционально интерпретируемыхпеременных.
Существенным признаком предельности является тотальнаяинтеграционная действенная вовлеченность человека в процесс взаимодействия спредельной реальностью, независимо от того, что онтологически понимается подпредельной реальностью в каждом конкретном случае. Поэтому обоснованный анализперспектив применения реактуализированной системы критериев И. Ваха может датьначало новому направлению современных междисциплинарных прикладныхисследований, характеризующемуся акцентом на предельности.Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваетсямаксимальным вниманием к оригинальным текстам И. Ваха, а также к текстам,использовавшимся в ходе интерпретации его идей.
При этом мы старались минимальноприбегать к собственной интерпретации, чтобы максимально «дать высказаться» самиммыслителям. В силу этого максимально сохранен авторский стиль их изложения,приводится достаточное количество прямых цитат, а ключевые терминысопровождаются эквивалентом на языке оригинального текста. Кроме того, приизучении текстов И.
Ваха особое внимание уделялось тем положениям, которые он самособо выделял в своих текстах. Таким образом, мы старались максимально сохранитьнамерения изучаемого автора, а высокая степень достоверности результатов нашегодиссертационного исследования достигается тем, что теоретические положения ивыводы, сделанные нами, строятся на проверяемых фактах.Апробация работы была осуществлена в ходе обсуждения концептуальныхположений диссертации в форме 11 докладов на семинарах кафедры религиоведенияМПИ св. Иоанна Богослова, а также на всероссийских и международных научныхконференциях в период с 2014 по 2018 год:1) Доклад: «Религиоведческая концепция Иоахима Ваха как этап становленияакадемического религиоведения».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
