Диссертация (793602), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Религиовед предлагает различать «материальную систематику»и «формальную систематику» в религиоведческих исследованиях. Обе онивырабатывают свои понятия, опираясь на данные опыта, то есть апостериорно. Междусобой отличаются степенью удаленности от «живого потока» эмпирическихисследований. Материальная систематика более эмпирична, ее методы – наблюдение,описание, сравнение. Формальная систематика более абстрактна, ее методы –сравнение, абстрагирование, обобщение. Цель «материального систематика» – точноописать и представить конкретное явление, цель «формального систематика» –получить максимально обобщенное понятие для представления класса явлений.Сравнительное религиоведениеВ 1958 году была опубликована еще одна работа И.
Ваха, пополнившая списокклассических произведений академического религиоведения. Труд был изданпосмертно стараниями его сестры фрау Сьюзи Хейгл-Вах (frau Susi Heigl-Wach) и егоближайшего ученика Д. Китагавы (Joseph M. Kitagawa). Это англоязычное произведениевошло в историю с названием «Сравнительное изучение религий» («The ComparativeStudy of Religions»)130, на русский язык пока не переведено. Работа состоит из пяти глав.Первая посвящена общим и методологическим вопросам сравнительногорелигиоведения. Вторая глава называется «Природа религиозного опыта» («The Natureof Religions Experience»)131, она содержит описание типовых характеристик и критериевопределения религиозного опыта.
Третья, четвертая и пятая главы работы И. Вахапосвящены исследованию различных форм выражения религиозного опыта.Название «Сравнительное изучение религий», которое мы будем переводить как«Сравнительное религиоведение», И. Вах выбрал не случайно. Это фундаментальноеисследование должно было, по замыслу автора, продолжить его более раннееначинание, итоги которого представлены в работе «Типы религиозного опыта:христианские и нехристианские» («Types of Religious Experience Christian and NonChristian») 132 , вышедшей в 1951 году. Эта работа представляет собойструктурированный тематический сборник статей и эссе И. Ваха, где он наметил контурсвоей концепции религиозного опыта, которую впоследствии намеревался проработатьболее тщательно с учетом накопившихся данных.
Одной из побудительных причин130Далее в сносках: Wach J. CSR.Wach J. CSR. – P. 27-58.132Далее в сносках: Wach J. TRE., в тексте: «Типы религиозного опыта…».13136создания новой работы была, по словам самого автора, необходимость создания теориирелигиозного опыта и оформления ее методологического каркаса (framework), которуюон все острее ощущал за тридцать лет преподавания истории религий133.Возможность переосмыслить и переформулировать свои теоретические иметодологические взгляды пришла к И.
Ваху в 1952 вместе с приглашением Комитетапо истории религий прочитать лекции в Индии. В «Сравнительном религиоведении» онначал излагать результаты своих новых наработок, но не успел завершить труд попричине внезапной смерти от сердечного приступа.По словам Д. Китагавы в предисловии к «Сравнительному религиоведению»,И. Вах не очень любил популярное в то время название «Comparative Religions» 134 .И. Вах пишет: «Появилась новая дисциплина, которой было присвоено несуразное(ungainly) имя “comparative religion”» 135 , и для иллюстрации дает ссылки на работыканадского религиоведа Л.Г.
Джордана (Jordan, Louis Henry, «Comparative Religion: ItsGenesis and Growth») и Э.О. Джеймса с аналогичным словосочетанием в названии(James, Edwin Oliver, «Comparative Religion»).И. Вах опасался возможных негативных последствий употребления похожегословосочетания в англоязычном названии лекций, но несмотря на это вводит его, немноговидоизменив. Объясняет этот лингвистический ход тем, что существовавшие в то времяв англоязычной среде названия «Science of Religions» и «History of Religions» могливвести в заблуждение индийскую аудиторию, будучи неверно истолкованными.Ваховский «Comparative Study of Religions», одновременно похожий и отличающийся от«Comparative Religion» и «Science of Religions», был своего рода адаптацией к восточномуслушателю.
По словам Д. Китагавы, этот термин более описателен и менее техничен136.Несмотря на лингвистические нюансы в именовании «Сравнительногорелигиоведения», его содержание продолжает начинание Л.Г. Джордана,рассмотревшего 1905 году генезис этой дисциплины в работе, упомянутой выше. Обэтом свидетельствует факт, что предисловие своей монографии И. Вах начинает супоминания научного вклада этого профессора в историю развития сравнительногорелигиоведения, а затем отмечает, что работа его самого преследует несколько инуюцель – исследование многообразия религиозного опыта137.В процессе создания «Пролегоменов…» все больше выступала на первый план«проблема понимания религий, отличных от наших собственных»138, – пишет И. Вах огенезисе своих научных изысканий. Эта проблема побудила немецкого религиоведа133Wach J. CSR.
– P. ix-x.Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xiii.135Wach J. TRE. – P. 5.136Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xiii.137Wach J. CSR. – P. ix.138Ibid.13437начать изучение теории интерпретации (герменевтики). Результаты его грандиознойработы собраны в трехтомном издании, посвященном развитию герменевтическойтеории в 19 веке («Das Verstehen…, 1926-1933»)139.Таким образом, в процессе преподавания истории религий и изучения теориигерменевтики И.
Вах накапливал материал, из которого вырастала и формировалась егоконцепция религиозного опыта. Кроме того, разнообразие существующих в миререлигиозных идей и практик порождало неопределенность и путаницу в умах и сердцахего современников. И. Вах выделял три типа реагирования на данную ситуацию 140 .Первый – скептицизм, то есть отказ видеть в религиозных идеях и обычаях нечтобольшее, чем выражение невежества и глупости. Второй – релятивизм, склонный неозадачиваться проблемой поиска истины и ограничивающийся только регистрациейпоступающих фактов.
Такой подход, по словам И. Ваха, был свойственен некоторымсовременным ему кругам ученых и интеллектуалов. Третий – желание исследоватьметодами сравнительного и феноменологического анализа разнообразие того, чтоподпадает под название религия, с целью обнаружения общих структур в различныхформах выражения религиозного опыта. Последний тип реагирования представлялсяИ.
Ваху наиболее плодотворным, и он стал двигаться в этом направлении.И. Вах выделил три основные формы выражения религиозного опыта:теоретические, практические и социологические (theoretical, practical and sociologicalexpression) 141 . Упоминание об этой трехчастной типологии, являющейся одним изхарактерных положений его религиоведческой концепции, встречается у большинстваотечественных авторов, писавших о научном наследии И. Ваха.
Интересно, что сам ондал этой трехчастной конструкции название «триптих» (triptych)142.Генезис своего научного замысла И. Вах описывает в предисловии к«Сравнительному религиоведению»143. Осознав необходимость создания развернутойтеории религиозного опыта, религиовед начал воплощать его поэтапно.
Сначала онзаполнил третью часть своего триптиха, которая посвящена социологическим формамвыражения религиозного опыта. Этот труд вышел на английском языке в 1944 году подназванием «Социология религии» («Sociology of Religion»)144 и вскоре стал считатьсяклассическим в соответствующей области. В первой части работы И. Вах краткоописывает троичную структуру комплекса форм выражения религиозного опыта.139См.: Wach J.
Das Verstehen: Grundzüge einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im 19. Jahrhundert.– Tübingen, 1926-1933.140Wach J. TRE. – Р. 30.141Ibid. – Р. 34.142Wach J. CSR. – P. ix.143Ibid. – P. ix-x.144Далее в сносках: Wach J. SR.38Догматические и культовые формы он рассмотрел в качестве подготовки к дальнейшемуанализу145, а оставшийся объем отводится для социологических выражений.Следующий шаг, который делает И. Вах на пути создания своей концепциирелигиозного опыта, посвящен рассмотрению всех трех форм выражения религиозногоопыта в сжатом виде. Этот, именуемый автором, «набросок теории религиозного опыта»(outline of theory of religious experience) содержится во второй главе работы «Типырелигиозного опыта…», которая называется «Универсалии в религии» (Universals inReligion)146 и содержит описание ряда универсальных свойств религиозного опыта.Детальную проработку религиоведческого триптиха И.
Вах хотел представить в«Сравнительном религиоведении». Об этом свидетельствуют слова автора в предисловиии структура работы, в которой три главы посвящены различным формам выражениярелигиозного опыта: «Выражение религиозного опыта в мысли» («III. The Expression ofReligious Experience in Thought»), «Выражение религиозного опыта в действии» («IV. TheExpression of Religious Experience in Action») и «Выражение религиозного опыта всообществе» («V. The Expression of Religious Experience in Fellowship»).В период чтения курса лекций И. Вах получил много комментариев икритических замечаний от своих индийских друзей.
По завершении цикла онпланировал внести изменения в «Сравнительное религиоведение» с целью наладитьвзаимопонимание между восточным и западным научными сообществами в части,касающейся методологических вопросов изучения религий и интерпретациирелигиозного опыта. Завершить свой фундаментальный труд И. Вах не сумел, но работабыла издана посмертно стараниями его сестры. Редактируя тексты для публикации, онастаралась максимально сохранить содержание и авторский стиль брата,планировавшего (как видно из его пометок) во многом доработать рукопись. Об этомсвидетельствует Д. Китагава в предисловии к изданию147.На основе изложенных фактов зафиксируем, что сравнительное религиоведение– это финальная версия науки о религии И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
