Диссертация (793602), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Существенное различие между ними, по И. Ваху, состоит в том,что понятия, формируемые в рамках формальной систематики, «вырастают» из опыта,то есть получены на основе эмпирических данных. Формирование же понятий, которыеиз опыта не выводятся, И. Вах относит к кругу компетенций философии религии итеологии, не уточняя, как именно они получают эти понятия.Материальная систематика является «зародышем» социологии религии И. Ваха,а формальная систематика является основой его сравнительного религиоведения,ставшего методологической базой чикагской религиоведческой школы.Сравнительное религиоведение И. Ваха – это теоретико-методологическаяконструкция для изучения многообразия религиозного опыта.
Она состоит из трехразделов в соответствии с тремя формами выражения религиозного опыта,составляющими религиоведческий триптих И. Ваха: теоретическими, практическими исоциологическими. Цель сравнительного религиоведения – обнаружение общихсвойств и структур в религиозных традициях всего мира. Основные методы –сравнительный и феноменологический анализ.В последней работе И. Ваха, вышедшей посмертно, под названием«Сравнительное религиоведение» содержится его концепция религиозного опыта,которую он начал оформлять, но не успел завершить. По замыслу автора этот итоговыйтруд его жизни должен был содержать квинтэссенцию его религиоведческойконцепции, которая состоит из трех разделов: изучение теоретических форм выражениярелигиозного опыта, практических и социологических.
Третий раздел И. Вах оформили представил в виде отдельной дисциплины, социологии религии, а первый и второй,50догматический и культовый, он успел рассмотреть только в качестве подготовки канализу социологической сферы религиозного опыта.Междисциплинарные связи религиоведения в понимании И. Ваха носят характерпостоянного взаимодействия. Это обуславливает структуру религиоведения. Поотношению к смежным дисциплинам общее религиоведение выполняеткоординационно-управленческую функцию. По замыслу И.
Ваха религиоведениеявляется эмпирической описательной дисциплиной, стремящейся через описаниепонять природу всех религий. Оно состоит из четырех разделов: история,феноменология, психология и социология религии.История религии является источником фактических данных. Ее предмет –динамика религиозной жизни. Ее метод – выстраивание «горизонтальных линий»исторического развития, генетический метод. Феноменология религии вырабатываетобщие понятия на основе эмпирических данных, концептуализирует исторические факты.Ее предмет – статика религиозной жизни, религиозная бытность, то есть объективнаясторона религии, ее внешние формы выражения. Ее метод – выстраивание «вертикальныхлиний» на основе сравнения и типизации. Психология религии тоже вырабатывает общиепонятия на основе эмпирических данных, но ее предмет – субъективная сторона религии,то есть религиозность.
Ее основные методы – интроспекция и эмпатия. Социологиярелигии изучает социологические импликации религии, используя наработки истории,психологии и феноменологии, а также их методы. В предмет ее рассмотрения включеныобъективные и субъективные стороны религии в их взаимосвязи и взаимодействии.Таким образом, история, феноменология, психология и социология представляют собойчетыре базовых сегмента, из которых состоит религиоведение И. Ваха.
Его общеерелигиоведение – эмпирическая дисциплина, вырабатывающая апостериорные знания. Ееосновной метод – описательный.Для полноты и адекватности понимания предмета ей необходимо сотрудничествос дисциплинами, вырабатывающими априорные знания и использующиминормативный метод. Эти дисциплины – философия и теология.Философия религии, по И. Ваху, является для религиоведения источникомрелигиоведческих категорий, полученных априорно, а теология является источникомценностных установок конкретных религий. Отношения между философией религии ирелигиоведением можно определить, как отношения теоретической и эмпирическойдисциплин, по-разному рассматривающих один и тот же предмет.
Отношения междурелигиоведением и теологией можно определить, как отношения общего и частного. Еслиобщая наука о религии в своих построениях оперирует общими понятиями, в том числепонятиями о ценностях и нормах, то теология, выступая как частное религиоведение,конкретизирует те или иные нормы и ценности в определенном сегменте изучаемогопредмета. Генетически философия религии по отношению к теологии вторична, так как51представляет собой рационализированную форму теологии, являющуюся следствиемапологетической деятельности и логичности человеческого мышления.Особо следует отметить ведущий принцип религиоведческого подхода И.
Ваха,согласно которому исследование религиозной жизни следует вести с учетомдиалогического взаимодействия двух универсалий – религиозности и религиознойбытности, то есть субъективной и объективной сторон религии. Это позволит избежатьопасностей психологизма при изучении интенциональности религиозных актов.
Этимобусловлена междисциплинарность религиоведения, о которой говорил И. Вах.Обобщая отметим, что понимание религиоведения И. Вахом выражается вразработанных им концептах «систематическое религиоведение» и «сравнительноерелигиоведение», а существенный признак его религиоведческой теории –междисциплинарность религиоведения, что обуславливает специфику его структуры.1.2 Объект и предмет религиоведения(суть религии, понимание человека и общества, морфология религии и структурарелигиозного комплекса)По словам Д. Китагавы, И.
Вах был убежден, что «различные культурныетрадиции следует понимать, как типологически разные способы упорядоченияразличных человеческих возможностей и различных реакций человека на предельнуюреальность (ultimate reality)» 184 . А.Н. Красников пишет, что «предметомрелигиоведения, согласно Иоахиму Ваху, являются все существующие исуществовавшие формы выражения переживаний встречи с Высшей реальностью, тоесть религиозного опыта»185.Эти высказывания свидетельствуют о том, что при определении религии дляИ.
Ваха первостепенную роль играет понятие религиозного опыта. Его можно назватьотносительным, так как «опыт» сопряжен с «носителем опыта», а также с «объектомопыта». Опыт не может быть сам по себе, он всегда опыт чей-то и опыт чего-то.Поэтому, для более точного прояснения сущности объекта и предмета религиоведенияв концепции И. Ваха рассмотрим его понимание религии как таковой, а также, в светеэтого понимания, осмысление им природы человека и общества.184185Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach // Wach J.
CSR. – P. xxv.Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. – М., 2007. – C. 139.52Суть религииИ. Вах определял религию как «переживание священного», эта формулировкаесть в работе В.И. Гараджи 186 . В научной литературе имеется другой перевод этойдефиниции, выполненный П.Н. Фомичевым: «Религия есть опыт священного»187.
Этоопределение И. Вах ввел в работе «Социология религии» в начале раздела «Религия иобщество», ссылаясь на работы Р. Отто (Otto, Rudolf, «The Idea of the Holy») и другихавторов. При этом он делает оговорку, что анализ существующих определений религиине является его конечной задачей.
Поэтому выбирает то, которое представляется емунаиболее приемлемым: «Religion is the experience of the Holy» 188. Нам представляетсяболее корректным переводить «experience» как «опыт», а не как «переживание». Вдальнейшем будем придерживаться этого базового для И. Ваха определения религии:«Религия – это опыт священного».Введя эту дефиницию, И. Вах поясняет причину ее выбора. Он пишет: «Этопонятие религии подчеркивает объективный характер религиозного опыта (religiousexperience) 189 в противовес психологическим теориям о чисто субъективной(иллюзорной) природе религии, которые общеприняты среди антропологов»190. И.
Вахкритически относился к позиции исследователей, пытавшихся объяснить суть религиибезотносительно нее самой. Он говорил о своем намерении характеризовать религиюиначе, чтобы вернуть ей богатство смысла, выхолощенное теологами и философами, ивыступал против чистого субъективизма и психологизма в понимании сутирелигиозного опыта, настаивая на необходимости отдавать должное вниманиеи объективной его стороне.И. Вах отмечает методологическую особенность: «все, кто пытаетсяанализировать субъективную сторону религии, сталкиваются с “порочным кругом”(vicious circle), в котором понимание внутреннего опыта приходит только через егообъективные формы выражения; но адекватная интерпретация сама по себе зависит отаприорного понимания внутреннего опыта»191.В «Социологии религии» И.
Ваха, в начале главы о практических формахвыражения религиозного опыта, есть еще одно определение религии, к которому онапеллирует, чтобы выяснить отношения понятий «религия» и «культ» (культ,рассматриваемый как практическое выражение религиозного опыта) 192 . Перед186Гараджа В.И. Социология религии. – М., 2012.
– С. 59.Вах И. СР. – С. 222.188Wach J. SR. – P. 13.189Включение исходных фрагментов английского текста в цитируемый текст перевода осуществленопо нашей инициативе (в этой цитате и в последующих, взятых из данного издания).190Вах И. СР. – С. 222.191Там же. – С. 223.192Wach J. SR.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
