Диссертация (793602), страница 16
Текст из файла (страница 16)
– P. 25-26.18753формулировкой определения он приводит два смысла понимания слова «культ».Согласно им, культ в широком смысле – это все действия, совершаемые человеком поддетерминирующим воздействием религиозного опыта (religious experience), а культ вузком смысле – это поклонение (worship), то есть действия «человека религиозного»(homo religiosus) 193. Затем И. Вах пишет: «Религия как таковая определяется иногда какпоклонение (worship), восприятие священного (experiences of the holy) во всех религияхвыражается в актах благоговения по отношению к «нумену» (numen), чье существованиев интеллектуальном плане определяется в терминах мифа, доктрины, догмы»194.Связывая в логическую цепочку формулировки предыдущего абзаца, рассмотримпонятия «культ в широком смысле» и «культ в узком смысле» как состоящие вотношениях подчинения, в которых «культ в широком смысле» будет понятиемродовым.
Получается, что часть действий, совершаемых под воздействиемрелигиозного опыта, есть действия, совершаемые в форме поклонения. Другимисловами, некоторые формы практического выражения религиозного опыта естьпоклонение. При истинности данного суждения субконтрарное ему «некоторые формыпрактического выражения религиозного опыта не есть поклонение» тоже может бытьистинным. Если религию определять как поклонение, а некоторые формы выражениярелигиозного опыта поклонением не являются, то возможно существование формвыражения религиозного опыта, не являющихся религией в означенном смысле, то естьне являются поклонением.Этот вывод предостерегает от отождествления религии и культа.
Практическиеформы выражения религиозного опыта являются религией, но не выражают ее сущностьво всей полноте. Выше была обозначена позиция И. Ваха относительно структурыобъективной стороны религиозного опыта, то есть относительно форм, в которых онвыражается. Этих форм три, и культ является одной из них – практической формой.Неверно будет отождествлять суть религии с любой из форм, обозначенныхИ. Вахом в триптихе. О подобной ошибке он пишет сам: «Весьма значимоезаблуждение, так часто встречающееся сегодня, состоит в смешении интеллектуальноговыражения религии с ее сущностью и основной функцией, может быть устранено, еслимы признаем тот факт, что теория не является наиболее существенной или важнойчастью религии»195.Религия не есть только практическое или только интеллектуальное выражениерелигиозного опыта, хотя и культ и теория (догма) являются религией, точнеесоставляющими ее частями.
Эти два аспекта взаимодополняют друг друга и обадополняются третьей формой выражения религиозного опыта, социологической. Поаналогии можно заключить, что отождествление религии с ее социологическим193Ibid. – P. 25.Вах И. СР. – С. 231-232.195Там же. – С. 232.19454выражением будет, согласно теории И. Ваха, также неверно, как и отождествление еетолько с культом или только с догмой.Религиозный опыт – это опыт тотальный. Он охватывает всю человеческуюжизнь, ее духовную, материальную, личностную и общественную стороны. «Частьжизни человека просто нерелевантна религии»196, – убежден И.
Вах. Этот тотальныйрелигиозный опыт, согласно И. Ваху, может быть интерпретирован философиейрелигии как имплицитная установка (aims) любой религии197. Религиозный опыт, илиопыт священного, является первичной данностью любой религии, ее фундаментомосновой. Этот опыт имеет тенденцию к выражению, и благодаря этому может бытьдоступен для других людей, в том числе для исследователей религий. Что же такоерелигиозный опыт в понимании И. Ваха?Религиозный опыт – это такой опыт, в котором человек переживает встречу снекой реальностью, отличающейся от всех прочих форм бытия.
Следуя идеям Р. Отто иМ. Шелера, И. Вах использует для обозначения этой реальности термин «ultimatereality» в работе 1951 года198, и «Ultimate Reality» в работе 1958 года199. Переводить итрактовать этот концепт можно с разными оттенками: предельная, высшая,окончательная, максимальная, абсолютная, последняя, основная, безусловная,конечная, ультимативная реальность.
В рамках нашего исследования остановимся напереводе «предельная реальность».И. Вах определяет религиозный опыт как «ответ на то, что пережито (experienced)человеком как предельная реальность» 200 . Религиозное переживание не субъективно,это встреча, которая по выражению М. де ла Бедуайера (Michel de la Bedoyère, «The Lifeof Baron ton Hügel»), «всегда дает нам субъект и объект, два вместе или ни один изних»201. Это не только переживание, но и устремленность человека к «предельности»(ultimacy), которая заложена в самой структуре его существования. В этом И. Вахразделяет мнение П. Тиллиха, цитируя его работу по методологическим проблемамтеологии (Tillich, Paul, «The Problem of Theological Method»)202.
Религиозный опыт – этоответ человека на то, что опознано (что воспринимается, видится, ощущается) им какпредельная реальность.Для выявления того, что может быть названо религиозным опытом, И. Вахпредложил четыре формальных критерия. Их описание содержат две его работы: «Типы196Wach J.
CSR. – P. 32.Ibid.198Wach J. TRE. – P. 45, 47, 109-111, 126.199Wach J. CSR. – P. 31, 32, 37, 41-49.200Ibid. – P. 30.201Цит. по: Wach J. CSR. – P. 31.202Wach J. TRE. – P. 32.19755религиозного опыта…», во второй главе «Универсалии в религии»203 и «Сравнительноерелигиоведение», во второй главе «Природа религиозного опыта»204.Первый критерий – это наличие субъект-объектной встречи человека (людей) снекоей высшей силой (предельной реальностью), которая не зависит от человека, инеизмеримо превосходит все имеющиеся в нем силы, подконтрольные его уму ивозможностям. Опыт пережитой встречи становится для человека источником иоснованием всех его жизненных сил и ценностей, и он ищет способы переживатьподобный опыт снова и снова, отвечая на вызов этой предельной реальности. Второй итретий критерий свидетельствуют, что предельная реальность затрагивает всечеловеческое существо полностью, то есть все сферы его личности и жизни, а не какуюлибо одну из них.
При этом все эти составляющие оказываются задействованными вполноте их возможностей, то есть максимально. Тотальный ответ человека предельнойреальности осуществляется интегрированно. Четвертый критерий говорит, что ответэтот непременно выражается в действии, то есть имеет объективный характер. Встречас предельной реальностью несет в себе побудительный императив. Делая акцент начетвертом критерии, говорящем, что религиозный опыт непременно стремится кдейственному выражению, И.
Вах пишет, что «эта тенденция универсальна»205.Перечислив критерии, И. Вах делает важное методологическое добавление.Наличие одного, двух или трех критериев не является достаточным основанием, чтобыс уверенностью назвать то или иное переживание религиозным опытом. «Для егоопределения необходимо присутствие всех четырех критериев»206, – утверждает И. Вах.Если критериев меньше, то мы имеем дело с псевдо- (pseudo-religious) или с полурелигиозными (semi-religious) явлениями.Суммируя критерии И. Ваха, можно сделать вывод, что существенный признакрелигиозного опыта, отличающий его от других видов опыта – это наличие действия,являющегося «предельным ответом» всех личностных компонентов, то есть всей личности,целостной личности, на то, что воспринято и опознано ею как предельная реальность.В заключительной части «Социологии религии» И.
Вах утверждает, что будетошибкой определять религию, отождествляя ее только с идеями (ideas), обрядами (rites)или учреждениями (institutions) 207 . Эти три формы, являясь частью социальнойреальности, подвержены переменам и трансформациям. Это внешняя оболочка религии.Сущность религии метасоциальна, но религиозный опыт стремится объективироватьсебя разными способами.Следуя идеям Ф. Хюгеля, И. Вах считал что, несмотря на то, что предельнаяреальность одна, интенциональный ответ человека может быть разным в каждой религии.203Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
