Диссертация (793602), страница 14
Текст из файла (страница 14)
– P. 144.179Ibid. – P. 144-146.17346индивидуального, так и общинного сознания. Объективную сферу составляют устноили письменно передаваемые доктрины (doctrines), догмы (dogmas), заповеди(commandments) и обетования (promises), а также ряд действий, которые определяютдуховную принадлежность сообщества и поддерживают его сплоченность. И. Вахотмечает, что Г.
Зибек обозначил эти две стороны религиозной жизни очень удачнымитерминами: «религиозность» («Religiosität», «religiosity») и «объективная религиознаябытность» («objektives Religionswesen», «objective religious matters»). Рассматриваясубъективное и объективное, идеальное и реальное как два неотъемлемых проявленияцельной жизни, И. Вах считал, следуя Г. Зибеку, что субъективность не можетнаходиться вне соответствующего объективного проявления, и наоборот, так какобъективность является реализацией соответствующей идеи (в платоновском смысле),реальностью, в которой идея реализует себя.
Поэтому изучение религиозной жизнидолжно вестись с учетом постоянного диалогического взаимодействия субъективного иобъективного без уклонения в какую-либо из этих сторон.Социология религии занимает в ваховской концепции особое место. Впредисловии к монографии по социологии религии И. Вах размышляет о работеисторика и социолога в рамках общего религиоведческого комплекса. Он отмечает, чтонаиболее плодотворным будет взаимно обогащающее сотрудничество этихспециалистов. «Без работы первого, второй будет беспомощен»180, так как религиоведисторик добывает первичный материал для дальнейшей аналитической деятельностирелигиоведа-социолога.
В этом взаимодействии ни один из этих двух специалистов неможет заменить другого, так как историк религии интересуется «горизонтальнымилиниями» развития, а социолог религии стремится сделать «вертикальный срез» этихлиний, классифицируя их и раскладывая по «полочкам» соответствующих категорий,надеясь, что эти категории, в свою очередь, окажутся полезными для более четкогоструктурирования, систематизации и глубокого осмысления исторического материала.Это методологическое построение И.
Ваха уже знакомо по вышеописанным«Пролегоменам…». Сочетание «горизонтальных» и «вертикальных» исследовательскихлиний является одной из характерных черт религиоведческой методологии И. Ваха.Итак, междисциплинарные отношения в религиоведческом комплексе согласноИ. Ваху выстраиваются следующим образом. Базовой дисциплиной является историярелигии, которая собирает первичные фактические данные с помощью наблюдения иописания. Затем систематическое религиоведение концептуализирует этот материал спомощью феноменологических процедур (описание, сравнение и классификация).Далее, как пишет А.Ю. Рахманин, «результатами феноменологического исследования180Вах И. СР. – С.
213.47должны пользоваться психолог и социолог»181. Он же отмечает, что «революционнойбыла идея Ваха, в соответствии с которой междисциплинарность должна бытьобязательным свойством не религиоведения в целом, а религиоведческой теории»182.На основе изложенных фактов зафиксируем, что междисциплинарные связирелигиоведения рассмотрены И. Вахом в двух плоскостях: внешней и внутренней.Внешняя включает отношения с философией и теологией.
Внутренняя описываетотношения дисциплин в структуре религиоведения: истории, феноменологии,психологии и социологии. И. Вах считал необходимым тесное взаимодействие всехдисциплин. Отношения религиоведения с философией, теологией и историей имеютпреимущественно теоретический характер. Отношения религиоведения сфеноменологией, психологией и социологией имеют преимущественно практическийхарактер. Структура религиоведения обусловлена его междисциплинарными связями,поэтому междисциплинарность является важным сущностным признакомрелигиоведения. Общую структуру религиоведения И.
Ваха в его ранней и позднейверсиях, мы представили графически в Приложении 1 (с. 221).История религии подготавливает базис, на основе которого систематическоерелигиоведение вырабатывает соответствующие категории. И. Вах настаивал настрогом методологическом разграничении этих дисциплин.
Систематика и история в егопонимании имеют равные права на существование и не должны становиться«противоборствующими партиями». Их взаимодействие заключается в том, что историявыстраивает «горизонтальные линии» развития религий, фиксируя факты длясистематики, а систематика осуществляет «вертикальные срезы», вырабатываякатегории, которыми будет пользоваться история.Подобную двойственность И. Вах фиксирует и во взаимоотношенияхрелигиоведения с философией религии. С одной стороны, эмпирически обусловленныеобщие понятия, выработанные религиоведением, не могут развиться до уровняфилософских категорий, которыми оперирует философия религии.
С другой стороны,априорно полученные философские категории не могут в полной мере опуститься доуровня индивидуального конкретного феномена, с которыми работает систематическоерелигиоведение. Эта недостаточность обуславливает необходимость тесногосотрудничества религиоведческой систематики и философии религии, сочетающегоиндуктивные и дедуктивные методы исследования религиоведческого материала.Теология – третья дисциплина, взаимодействие с которой И. Вах считаетнеобходимым для плодотворных религиоведческих исследований. Она является181Рахманин А.Ю.
Метатеоретические процедуры в современном религиоведении: на материалефеноменологии религии: дис…. канд. филос. наук (09.00.13). – СПб.: Рос. гос. пед. ун-тим. А.И. Герцена, 2008. – С. 92.182Там же. С. – 80.48поставщиком нормативных установок (ценностей) в рамках изучения конкретнойрелигии. Различие религиоведения и теологии И. Вах видит в их методах –описательном или нормативном, соответственно.
В части нормативной методологиитеология, по И. Ваху, сближается с философией, отличаясь от нее широтой предмета.Предмет философии религии шире, чем предмет теологии.Отношения в триаде религиоведение-философия-теология И. Вах различает пометоду (качество) и предмету (количество).
Философия религии и теология качественноблизки, количественно различны. Философия религии и религиоведение качественноразличны, количественно близки. Религиоведение с теологией различаются икачественно, и количественно. Таким образом, связь между ними осуществляется ненапрямую, а через философию, являющуюся по отношению к теологииметодологически вторичной, так как «вырастает» из нее.Отношения в триаде история-психология-феноменология тоже различаютсяпредметом и методом.
История и феноменология имеют общий предмет, но отличаютсяметодами. Психология и феноменология имеют разные предметы, но близки методами.Таким образом, феноменология, имея общее с историей и психологией, связывает их.При этом И. Вах понимал феноменологию как типологическую и классификационнуюсистему для выработки дескриптивно-компаративного обобщающего знания.Отношения психологии и феноменологии позволяют учитывать динамикуотношений субъективной и объективной сторон религиозного опыта, а такжеинтенциональный характер религиозных актов, позволяя избежать опасностейпсихологизма. Следуя гегелевской концепции объективного духа и платоновскойконцепции идеи, И. Вах считает, что изучение религиозной жизни должно вестись сучетом постоянного диалогического взаимодействия этих двух универсалий, то естьсубъективной и объективной сфер (сторон опыта), для обозначения которых ониспользует зибековские термины «религиозность» и «объективная религиознаябытность» (далее – «религиозная бытность»).Социология религии представлена в религиоведческой концепции И.
Ваханаиболее подробно. Являясь одной из дисциплин религиоведческого комплекса, она, пословам самого автора, «сможет дополнить, но никогда не сможет заменитьфеноменологию, психологию или историю религии, не говоря уже о теологии» 183. ВсвоемсоциологическомподходеИ. Вахобъединилисторическийифеноменологический методы, а также предметы рассмотрения психологии ифеноменологии (субъективное и объективное), делая акцент на феноменологическихсравнении и типизации при изучении социологических импликаций религии.
Поэтомудля социологии религии И. Ваха, как и для его систематического религиоведения,ставшего для нее методологической базой, важно сотрудничество с историей религии,183Вах И. СР. – С. 216.49дающей фактический материал, и психологией религии, изучающей субъективныеформы религиозной жизни.Выводы к параграфу 1.1:Систематическое религиоведение И.
Ваха – это эмпирическая дисциплина,исследующая статику религиозных явлений. Состоит из двух разделов – материальнойсистематики и формальной систематики, отличных степенью удаленности от «живогопотока» эмпирических исследований. Цель систематического религиоведения –описание конкретных явлений и классов явлений. Центральные задачи – выявлениесущественного и классификация типичного в религиозных процессах. Основныеметоды – наблюдение, описание, сравнение, абстрагирование, обобщение.Различая формальную и материальную систематику между собой, И. Вахотмечает их общую черту – эмпирический характер. Для уточнения этого утвержденияон противопоставляет обе философии религии и теологии, имеющие, согласно егопониманию, теоретический и теоретико-нормативный характер.Формальная систематика, философия религии и теология вырабатываютабстрактные понятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
