Диссертация (793602), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Вах считал возможность увидеть и осознать, что ключевые темы, на которыхосновывается понимание природы и сущности человека, не ограничены в количестве ивремени, они регулярно повторяются в различных культурных контекстах. Среди них онвыделяет три основные темы, три базовых вопроса (basic quests). Первая – теология,стремящаяся определить природу (nature) безусловного, вечного, божественного (theUnconditioned, the Eternal, the Deity), то есть предельной реальности, а также его (ее)отношение к видимой вселенной и человеку; вторая – космология, стремящаяся познатьпроисхождение вселенной и ее судьбу (destiny); третья – это антропология, озабоченнаясущностью (nature) и предназначением человека. «Сотериология и эсхатология обычноразвиваются из этих трех основных тем»219, – добавляет И.
Вах.И. Вах был сторонником целостного подхода к изучению человека. Неудачейсовременной науки он считал департаментализацию человека и сожалел, чтоисследование различных аспектов человеческой природы (физических, психических идуховных) ведется в удаленных друг от друга областях исследования. Еще болеетревожной он считал тенденцию отрицания того, что каждая из областей человеческогосуществования, несмотря на их взаимосвязь и взаимодействие, обладает собственнымкругом закономерностей220.По словам Д. Китагавы, антропология И. Ваха базируется на двух ключевыхпредпосылках. Первая – «вечная человечность» (eternally human, Ewig-Menschlichen);вторая – «человеческая корпоративность» (human corporateness, Zusammenlebens)221.215Ibid.См.: Wach J.
Typen religiöser Anthropologie. Tübingen, 1932.217Wach J. TRE. – P. xv.218Ibid. – P. 61-79.219Ibid. – P. 64.220Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xxv.221Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xxv; Kitagawa J.M.Joachim Wach, Leben, Forschung und Lehre Leben // Joachim Wach-Verlesungen, I. – Leiden, 1963. – S. 8-9.21660«Вечно человеческое» означает не монолитную однородность, а бесконечныепотенциальные возможности человеческой природы, которые могут бытьактуализированы по-разному в различных исторических формах обществ и культур. Вкаждой цивилизации И.
Вах стремился запечатлеть (depicted) ключевые понятия,обозначающие специфику восприятия духовной реальности людей, объединенныхобщей исторической судьбой, традицией, способом мышления и особенностями языка.Описание этих характеристик религиоведческого подхода И. Ваха к пониманиючеловека Д. Китагава сопровождает ссылкой, поясняющей, что эти мысли он взял изнеопубликованной лекции И. Ваха «Религия и этика» («Religion and Ethics»)222.«Человеческая корпоративность» связана с уверенностью И. Ваха в том, чтопонятия человека, его природы и предназначения обычно рассматриваются иобъясняются не отдельно, а в тесной связи с базовыми мифологическими концепциями,включающими учения космологии, истории, генеалогии и сотериологии223.По свидетельству Д.
Китагавы, И. Вах в своих исследованиях руководствовалсяметодологическим принципом В. Дильтея (Dilthey, Wilhelm), согласно которомупонимание вырастает из реалий практической жизни в процессе общения с другими224.Емкое и лаконичное объяснение этого антропологического принципа В. Дильтеяизложено в работе Н.С. Плотникова, который пишет: «Базисом понимания являетсякоммуникативная общность, в рамках которой только и имеет смысл выражениесобственных переживаний и интерпретация чужих, идентифицируемых на основе(нормированных или нет) правил коммуникации.
Прежде всякой науки человек впрактическом опыте формирует умение правильно интерпретировать жизнепроявлениядругих, то есть использовать общие правила коммуникации в интересахее бесконфликтного осуществления»225.Согласно изложенному принципу, «понимание» выделяется В. Дильтеем вособую форму освоения мира, жизненно-практическую. Оно состоит из когнитивных,эмоциональных и волевых аспектов, и несводимо к чисто интеллектуальному познанию.Проецируя этот принцип в религиоведческую область, И. Вах делает вывод, чтоантропологическая концепция никогда не является в виде системы сразу.
Она создаетсяпо мере целостного формирования религиозного учения в процессе отношений человекас его божеством в определенном культурно-историческом контексте226. Самопонимание222Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xxv.Wach J. Typen religiöser Anthropologie. – Tübingen, 1932. – S.
8.224Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xxvi.225Плотников Н.С. Антропология или история. Полемика Г.Г. Шпета с В. Дильтеем по поводуоснований гуманитарных наук // Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. –М., 2006.
– С. 179.226Wach J. Typen religiöser Anthropologie. Tübingen, 1932. – S. 8.22361человека и понимание его отношений с божеством является результатом развития истановления этих отношений, оно вырастает из них.Вышеизложенные установки помогают лучше понять, почему И. Вах уделялособое внимание изучению социологических аспектов религии. «СосредоточенностьИ. Ваха на изучении человека легла в основу его феноменологической концепцииобщинности (Gemeinschaft), являющейся аналогом, эквивалентом (Gegenstück) егоантропологии (Anthropologien)»227 , – так можно перевести немецкоязычное описаниеД. Китагавой антропологической позиции И.
Ваха. В исходном английском вариантеэтого фрагмента Д. Китагава указывает, что подходящим аналогом немецкого«Gemeinschaft» он видит английское «mutual participation»228, которое мы переведем как«взаимное участие».И. Вах был убежден, что развитие религиозной антропологии тесно связано сразвитием религиозных общин. Его интересовали отношения между «логосом» (logos)и «мифом» (mythos). В этой связи он стремился исследовать связь между религиознойобщиной (religious community, religiösen Gemeinschaft) и обществом (society,Gesellschaft). По словам Д.
Китагавы, И. Вах разделял мнение Г. ван дер Леуотносительно «Gemeinschaft» в том, что это нечто не произведенное, но данное; онозависит не от мнений (sentiment) или чувств (feeling), а от Неосознаваемого(Unconscious) 229 . Интересно, что в немецком переводе вышеприведенного текстаД. Китагавы, где он связывает мнение И. Ваха и Г. ван дер Леу, вместо «Gemeinschaft»стоит «Gesellschaft» 230 . Далее Д. Китагава пишет: «Вах был чувствителен к двумизмерениям общества (Gemeinschaft): общение и сообщество (communication and thecommunity). Эти два аспекта являлись предметом его целожизненных исследований вгерменевтике и социологии религии, которые, вместе с изучением религиозного опыта,составили методологическую основу его религиоведения (Religionswissenschaft)»231.В англоязычном варианте текста Д.
Китагавы и его переводе на немецкий языкприсутствует игра терминов, в которых по смыслу угадывается пара идеально-типическихпонятий «Gemeinschaft» и «Gesellschaft» (общность и общество), введенных немецкимсоциологом Ф. Теннисом (Tönnies, Ferdinand), хотя ни в работе И. Ваха, ни в предисловииД. Китагавы прямых ссылок на этого автора нет. Данная пара понятий фиксируетдвойственность типов человеческой социальности, два ее измерения, разница междукоторыми – в приоритете эмоциональных или рациональных связей, личностных или227Kitagawa J.M.
Joachim Wach, Leben, Forschung und Lehre Leben // Joachim Wach-Verlesungen, I. –Leiden, 1963. – S. 13.228Kitagava J.M. Introduction. The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. xxix.229Ibid.230Kitagawa J.M. Joachim Wach, Leben, Forschung und Lehre Leben // Joachim Wach-Verlesungen, I. –Leiden, 1963. – S. 13.231Kitagava J.M. Introduction.
The life and thought of Joachim Wach / Wach J. CSR. – P. XXIX.62формальных отношений, органических или механических структур, образующихсоответствующий тип социума (сообщество или ассоциация, община или общество,«Gemeinschaft» или «Gesellschaft»).
Оба понятия Ф. Тенниса, «гемейншафт» и «гезельшафт»,являются соподчиненными более широкому понятию, обозначающему позитивныеотношения человеческих воль, а именно, отношения взаимной направленности, взаимногоутверждения, взаимного принятия и взаимного участия, образующие группу, в которой всеее члены едины в своей внутренних и внешних интенциях232.«Новая религия начинается со специфического опыта-видения (experiencevisions)»233, – пишет И. Вах, приводя в пример фигуры Иисуса, Мохаммеда, Зороастра иБудды. Религиозная интуиция и откровение основателей религий становятся ядром ихучения, вокруг которого формируются своего рода концентрические круги. По меретого, как базовые учения развиваются в свод доктрин (body of doctrines), общинаближайшего к основателю круга создает вокруг них соответствующие им формыпоклонения и начинает воспроизводить себя по этому установленному образцу.Закономерности передачи знаний в религиозных сообществах рассмотреныИ.
Вахом в эссе «Учитель и ученик: два религиозно-социологических исследования»(«Master and Disciple: Two Religio-Sociological Studies»)234, написанном им в 1924 году ипереведенном на английский язык в 1962 году. Это эссе И. Ваха проанализировано впубликации «Смысловая двойственность отношений “Учитель и ученик” в эссеИоахима Ваха “Master and Disciple: Two Religio-Sociological Studies”» 235 , а здесьнапомним значимые для данной части диссертации моменты. В работе автор приходитк выводу, что ученики, составляющие первый круг, приближенный к фигуре основателя,занимают двойственную позицию.
С одной стороны, они являются «частными лицамииз плоти и крови», с другой, представляют собой «тщательно (carefully) стилизованныетипы» 236 . Ученики выбраны учителем, и у каждого из них своя определенная с нимсвязь, обусловленная особенностями личности и характера. Каждый из них, будучиуникальной личностью, несет в себе «частичку души» своего учителя и делится своиминдивидуальным опытом общения с ним. Все вместе ученики составляют некотороеличностное единство и создают определенное социальное пространство. Так И. Вахвидит механизм образования религиозного комплекса в религиях, формирующихсявокруг личностей, являющихся основателями религий (founded religions).232См.: Теннис Ф.
Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002. С. 9-12.Wach J. TRE. – P. 64.234См.: Wach J. Master and Disciple: Two Religio-Sociological Studies // The Journal of Religion. – 1962. –Vol. 42. – No. 1. – P. 1-21.235См.: Козлова И.Л. Смысловая двойственность отношений «Учитель и ученик» в эссе Иоахима Ваха«Master and Disciple: Two Religio-Sociological Studies» // Язык христианской традиции и современнаякультура.
– М., 2017. – С. 133-145.236Wach J. Master and Disciple: Two Religio-Sociological Studies // The Journal of Religion. – 1962. – Vol.42. – No. 1. – P. 16.23363В отношении тех религий, «чьи истоки теряются в туманном прошлом»237, И. Вахподмечает, что им присуща тенденция к систематизации различных мифическихпредставлений о времени, пространстве и причинности. Если социологические условиябудут благоприятными, то систематизация мифов может развиться в теологическуюсистему, как это произошло в Древнем Египте, Вавилонии, среди хеттов, в Финикии,Сирии, Греции, Риме и других местах.Проведя сравнительный анализ религий откровения и древних религий, истокикоторых утрачены в прошлом, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
